10 C 34/2026

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Pastorovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 12 690 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 690 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 6 045 Kč od 24. 7. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 6 045 Kč od 23. 10. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 24. 2. 2026 po žalovaném domáhala zaplacení částky 12 690 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 6 045 Kč od 24. 7. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 6 045 Kč od 23. 10. 2025 do zaplacení. Žalovaná částka představuje příspěvky ve výši 6 045 Kč za dobu od 29. 11. 2024 do 1. 3. 2025 a ve výši 6 045 Kč za dobu od 2. 3. 2025 do 2. 6. 2025, po kterou bylo žalovaným provozováno vozidlo RZ SPZ, VIN VIN kód, s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (dále jen „předmětné vozidlo“), bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla a náklady na uplatnění příspěvků ve výši 2 x 300 Kč.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé.

3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný v obdobích od 29. 11. 2024 do 1. 3. 2025 a od 2. 3. 2025 do 2. 6. 2025 provozoval předmětné vozidlo, aniž by měl k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla sjednánu pojistnou smlouvu. V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění žalovaným provozovaného vozidla žalobkyni vznikly administrativní náklady ve výši 2 x 300 Kč. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvy k zaplacení příspěvků a nákladů na jejich uplatnění do 60 dnů od jejího doručení, které byly žalovanému doručeny. Vzhledem k tomu, že příspěvky nebyly po zaslaných výzvách uhrazeny, žalobkyně zaslala žalovanému rovněž upomínky k zaplacení příspěvků a nákladů na jejich uplatnění. Předžalobními výzvami ze dne 12. 11. 2025 a 7. 1. 2026 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek prostřednictvím své právní zástupkyně (výpisy z Registru silničních vozidel, Kupní smlouva ze dne datum, Výzva k úhradě ze dne 9. 5. 2025, Výzva k úhradě ze dne 8. 8. 2025 vč. sledování zásilek, upomínky, předžalobní výzvy).

4. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“), provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

5. Podle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

6. Podle § 45 odst. 2, 3 a 4 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

7. Podle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb. denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 65 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 850 cm3 a nepřesahující 2 500 cm3.

8. Podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.

9. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

10. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení.

12. Žalovaný, který byl v době od 29. 11. 2024 do 2. 6. 2025 (celkem 186 dnů) na základě shora uvedené kupní smlouvy vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla, porušil v tomto období svou povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem předmětného vozidla pojistnou smlouvu podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. Na základě toho vzniklo žalobkyni podle § 45 odst. 2, 3 a 4 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb. vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku ve výši 6 045 Kč (65 Kč/den × 93 dnů bez pojištění) a příspěvku ve výši 6 045 Kč (65 Kč/den × 93 dnů bez pojištění). V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvky za nepojištění žalovaným provozovaného vozidla má žalobkyně nárok na náhradu paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 2 x 300 Kč podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.

13. Žalobkyně žalovaného vyzvala k plnění výzvami, které byly žalovanému doručeny a v nichž žalovaného vyzvala k úhradě dlužných částek nejpozději do 60 dnů od doručení výzev k úhradě. Splatnost příspěvku ve výši 6 045 Kč pak nastala nejpozději dne 23. 7. 2025 a splatnost příspěvku ve výši 6 045 Kč nejpozději dne 22. 10. 2025. Protože žalovaný neuhradil příspěvky k datu jejich splatnosti, dostal se do prodlení, a proto vždy počínaje dnem následujícím po datu splatnosti až do zaplacení žalobkyni podle § 1970 o. z. vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužných částek ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

14. S ohledem na shora uvedené soud žalobě jako důvodné zcela vyhověl.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 690 Kč sestávající z částky 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 400 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 400 Kč za návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč (1 200 + 300) ve výši 315 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen dle § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně.

16. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Zlíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedené lhůtě, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí.