10 C 44/2023

Plný text

Okresní soud ve obec rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Pastorovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného a žalované 2. celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa žalovaného a žalované o vyklizení bytu

I. Žalovaní jsou povinni vyklidit byt číslo sestávající z pokoje, kuchyně, koupelny, předsíně, schodiště v bytě, sklepní kóje a spíže, nacházející se v 1. a 2. nadzemním podlaží domu adresa na ulici ulice ve obec a vyklizený ho předat žalobci do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně nahradit žalobci náklady řízení ve výši 5 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne datum po žalovaných domáhal vyklizení bytu číslo který sestává z pokoje, kuchyně, koupelny, předsíně, schodiště v bytě, sklepní kóje a spíže, a nachází se v 1. a 2. nadzemním podlaží domu adresa na ulici ulice ve obec (dále jen„ předmětný byt“). Žalobu odůvodnil tím, že coby vlastník předmětného bytu přenechal na základě smlouvy o nájmu bytu číslo ze dne datum (dále jen„ Smlouva“) žalovaným do nájmu předmětný byt na dobu určitou od datum do datum. Nájemní smlouva nebyla prodloužena, neboť žalovaní neplnili své povinnosti plynoucí z nájemní smlouvy – neplatili řádně a včas nájemné a zálohy za úhrady za plnění spojená s užíváním bytu a byt neudržovali v řádném stavu. Výzvou ze dne datum žalobce žalované upozornil na neprodloužení smlouvy o nájmu bytu a současně byli vyzváni k předání bytu zpět žalobci do datum. Žalovaní ke dni podání žaloby předmětný byt nevyklidili a žalobci neodevzdali.

2. Žalovaní se ve věci nevyjádřili. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. Vyšel přitom z připojených listin.

3. Žalobce jakožto evidovaný vlastník pozemku parc. č. st. číslo v obci a k. ú. obec, jehož součástí je předmětný dům, v němž se nachází předmětný byt (výpis z KN, list vlastnictví pro obec a k. ú. obec), uzavřel s žalovanými dne datum Smlouvu, kterou se zavázal přenechat žalovaným do dočasného užívání předmětný byt a žalovaní se zavázali hradit nájemné a úhrady za plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby do posledního dne kalendářního měsíce, za který se platí nájemné. Nájem byl sjednán na dobu určitou s účinností od datum do datum (Smlouva). ulice nájemné včetně záloh činilo částku ve výši 3 335 Kč (evidenční list bytu). Dopisem ze dne datum žalobce žalovaným sdělil, že rada města Zlína na svém zasedání zamítla mimořádné přidělení předmětného bytu a v případě nevrácení bytu schválila podání žaloby na vyklizení bytu. Současně byli žalovaní žalobcem upozorněni, že platnost nájemního vztahu k bytu končí dnem datum a byli vyzváni k vyklizení předmětného bytu a jeho předání nejpozději do datum (Ukončení platnosti nájmu bytu ze dne datum, dodejka).

4. Podle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

5. Podle § 2235 odst. 1, 2 o. z. zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu. Ustanovení tohoto pododdílu se nepoužijí, přenechává-li pronajímatel nájemci byt nebo dům k rekreaci nebo jinému zjevně krátkodobému účelu.

6. Podle § 2292 o.z. nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoliv pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned.

7. Podle § 1040 odst. 1 o.z., kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

8. Žalobce jakožto vlastník pozemku parc. č. st. číslo v obci a k. ú. obec, jehož součástí je předmětný dům, v němž se nachází předmětný byt, uzavřel s žalovanými coby nájemci dne datum smlouvu o nájmu bytu v souladu s § 2201 občanského zákoníku, na jejímž základě přenechal žalovaným k dočasnému užívání předmětný byt na dobu určitou od datum do datum. Nájemci se zavázali platit žalobci nájemné sjednané ve Smlouvě vždy do posledního dne kalendářního měsíce, za který se platí nájemné. Z důvodu neplacení nájemného a plateb za služby a dále proto, že byt nebyl zdržován v řádném stavu, nedošlo k prodloužení nájmu a nájem skončil uplynutím sjednané doby dne datum. Pokud tedy žalovaní předmětný byt stále užívají, neoprávněně ho tak žalobci zadržuje ve smyslu § 1040 o.z. a žalobce tak je oprávněn požadovat, aby mu žalovaní předmětný byt vydali. Toto své oprávnění žalobce realizoval žalobou na vyklizení, a protože žalovaní svou povinnost předmětný byt žalobci vydat, což znamená vyklidit, dosud nesplnili, zavázal je k jejímu splnění svým rozhodnutím soud.

9. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přísluší právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění jeho práva. Tyto náklady řízení tvoří podle jejich vyčíslení žalobcem zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč a dva režijní paušály po 300 Kč za podání žaloby a výzvu k vyklizení (§ 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 a § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb.), celkem tedy 600 Kč. Takto vyčíslené náklady řízení činí celkem částku 5 600 Kč a žalovaní jsou povinni nahradit žalobci tuto částku společně a nerozdílně.

10. V souladu s § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád stanovil soud lhůtu ke splnění povinnosti vyklidit předmětný byt jako patnáctidenní a ke splnění povinnosti k náhradě nákladů řízení jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve obec. Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo exekuce.