10 C 48/2025

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Pastorovou ve věci manželky: Mgr. Art. Jméno manželky , narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manžela: Jméno manžela , Dis., narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství účastníků, uzavřené dne , datum, před Úřadem městské části města , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem domáhal rozvodu manželství, ze kterého se narodil nezletilý , jméno FO, a nezletilá , jméno FO, . V návrhu uvedla, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, a zpočátku bylo spokojené, ale postupně jej narušovaly různé neshody spočívající v rozdílném postoj a přístupu k dalšímu životu. Nyní už manželství neplní žádnou ze svých funkcí, a i přes snahu účastníků se manželství nepodařilo zachránit. Mezi manželi došlo k naprostému faktickému i citovému odcizení. Společnou domácnost ukončili dne , datum, příčiny rozvratu manželství spatřuje manželka ve vzájemné ztrátě úcty a důvěry, odcizení manželů, rozdílné představy o fungování manželství a o hospodaření s finančními prostředky.Manžel s návrhem na rozvod souhlasil. Uvedl, že nemá zájem o obnovení manželského soužití a jako další rozpor při fungování společné domácnosti uvedl velmi rozdílnou představu o výchově a péči o nezletilého , jméno FO, a nezletilou , jméno FO, .U jednání konaného dne 13. 3. 2025 manželé shodně prohlásili, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a příčinou rozvratu jejich manželství je vzájemná ztráta úcty a důvěry, odcizení manželů, rozdílné představy o fungování manželství a o hospodaření s finančními prostředky.Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Dle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Podle § 755 odst. 3 o.z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Soud vzal nesporná tvrzení účastníků ohledně existence rozvratu manželství a jeho příčin za svá skutková zjištění.Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Úřadem městské části města , adresa, . Rozsudkem Okresního soudu ve , adresa, ze dne , datum, č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , byla schválena dohoda rodičů, kterou byly upraveny poměry nezletilého , jméno FO, a nezletilé , jméno FO, na dobu po rozvodu manželství rodičů.Po provedeném dokazování soud, vycházeje ze shodných tvrzení účastníků a listinných důkazů, dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství upravené v § 755 o.z. Vzhledem k tomu, že příčiny rozvratu manželství byly mezi účastníky nesporné, dokazování účastnickými výpověďmi soud neprováděl.Soud shledal manželství účastníků natolik hluboce a trvale rozvrácené, že nelze očekávat obnovení manželského soužití a manželství rozvedl s tím, že příčinou rozvratu manželství je vzájemná ztráta úcty a důvěry, odcizení manželů, rozdílné představy o fungování manželství a o hospodaření s finančními prostředky.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 23 zákona č. 292/2013 Sb., přičemž v průběhu řízení nebyly shledány okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků.