10 C 96/2025

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Pastorovou ve věci manželky: Jméno manželky A, narozená dne Datum narození manželky A bytem Adresa manželky B zastoupená advokátkou Jméno advokátky A sídlem Adresa advokátky A a manžela: Jméno manžela A, narozený dne Datum narození manžela A bytem Anonymizováno Jméno manžela B Anonymizováno zastoupený advokátkou Jméno advokátky B sídlem Adresa advokátky B o rozvod manželství

I. Manželství účastníků, uzavřené dne datum před Městským úřadem adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne datum před Městským úřadem adresa, z něhož se narodila nezletilá jméno FO. Manželka návrh odůvodnila tím, že spolu manželé od datum nevedou společnou domácnost a nevytváří manželské a rodinné společenství. Manželka uvedla, že nemá zájem na společném soužití.

2. Manžel s návrhem manželství souhlasil. Uvedl, že ani on nemá zájem na zachování manželství a obnovení soužití.

3. Z listinných důkazů soud zjistil tyto skutečnosti: manželka Jméno manželky A, občanka České republiky a manžel Jméno manžela A, občan Spojených států amerických, uzavřeli dne datum manželství před Městským úřadem adresa.

4. Rozsudkem Okresního soudu ve adresa ze dne datum č.j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum byla schválena dohoda rodičů - manželů o poměrech nezletilé jméno FO na dobu po rozvodu manželství.

5. U jednání dne datum manželé shodně prohlásili, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a příčinou rozvratu jejich manželství je neschopnost společně žít, neschopnost společně hospodařit a citové odcizení.

6. Soud se nejdříve s ohledem na to, že manžel je státní příslušník Spojených států amerických zabýval posouzením své mezinárodní příslušnosti k projednání věci a dovodil, že má příslušnost k vedení řízení o rozvodu manželství.

7. Podle § 47 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen „ZMPS“), nestanoví-li mezinárodní smlouva nebo přímo použitelný předpis Evropské unie něco jiného, stačí k založení pravomoci českých soudů k řízení o rozvodu manželství, neplatnosti manželství a určení, zda tu manželství je či není, jestliže je jeden z manželů státním občanem České republiky, nebo jestliže žalovaný má v České republice obvyklý pobyt.

8. Podle § 383 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“) pro řízení je příslušný soud, v jehož obvodu mají nebo měli manželé poslední společné bydliště v České republice, bydlí-li v obvodu tohoto soudu alespoň jeden z manželů; není-li takového soudu, je příslušný obecný soud manžela, který nepodal návrh na zahájení řízení, a není-li ani takového soudu, obecný soud manžela, který podal návrh na zahájení řízení.

9. Soud tak uzavřel, že ve věci je dána příslušnost soudů České republiky, a to konkrétně v souladu s § 383 z.ř.s. příslušnost Okresního soudu ve adresa, neboť jejich poslední společné bydliště bylo v Luhačovicích a manželka zde stále bydlí.

10. Dále se soud zabýval rozhodným právem, tj. právem podle kterého bude řízení o rozvod manželství rozhodováno.

11. Podle § 50 ZMPS rozvod manželství se řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení.

12. Podle § 49 ZMPS osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem.

13. Protože jsou manželé občany různých států a mají obvyklý pobyt každý v jiném státě, bude se řízení o rozvodu jejich manželství řídit českým právním řádem.

14. Soud tedy shledal, že má k projednávání a rozhodnutí ve věci danou mezinárodní příslušnost a rozhodným právem je právo české.

15. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

16. Dle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

17. Soud vzal nesporná tvrzení účastníků ohledně existence rozvratu manželství a jeho příčin za svá skutková zjištění.

18. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před Městským úřadem adresa.

19. Po provedeném dokazování soud, vycházeje ze shodných tvrzení účastníků a listinných důkazů, dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství upravené v § 755 o.z. Vzhledem k tomu, že příčiny rozvratu manželství byly mezi účastníky nesporné, dokazování účastnickými výpověďmi soud neprováděl.

20. Soud shledal manželství účastníků natolik hluboce a trvale rozvrácené, že nelze očekávat obnovení manželského soužití a manželství rozvedl s tím, že příčinu rozvratu manželství spatřuje v neschopnosti manželů společně žít, jejich neschopnosti společně hospodařit a citovém odcizení.

21. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 23 zákona č. 292/2013 Sb., přičemž v průběhu řízení nebyly shledány okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, a to prostřednictvím Okresního soudu ve Zlíně ke Krajskému soudu v Brně. Právo podat odvolání nemá účastník, který se tohoto práva po vyhlášení rozsudku vzdal. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu je účastník v takovém případě povinen požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jeho dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona).