10 C 98/2023

Plný text

Okresní soud ve obec rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Pastorovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o vyklizení bytu

I. Žalovaný je povinen vyklidit byt o dispozici 2+1 umístěný ve druhém nadzemním podlaží včetně příslušenství a sklepa, nacházející se v budově [adresa], jež je součástí pozemku parc. [číslo] – zastavěná plocha a nádvoří, zapsaném na [list vlastnictví] u Katastrálního úřadu pro Zlínský kraj, Katastrální pracoviště Zlín, pro obec a katastrální území Fryšták a to byt o dispozici 2+1 a jeho příslušenství v rozsahu schématického zákresu, který je přílohou a součástí tohoto rozsudku, a vyklizený předat žalobci, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 11 534 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne [datum] po žalovaném domáhal vyklizení souboru místností určených k bydlení, avšak nevymezené jednotky - bytu o dispozici 2+1, umístěného ve druhém nadzemním podlaží včetně příslušenství a sklepa, nacházející se v budově [adresa], jež je součástí pozemku parc. [číslo] (dále jen„ předmětný byt“). Žalobu odůvodnil tím, že coby vlastník nemovitosti, v níž je umístěn předmětný byt, přenechal žalovanému na základě smlouvy o nájmu bytu ze dne [datum] do nájmu předmětný byt na dobu určitou od [datum] do [datum] (dále jen„ Smlouva“). Výzvou k odstranění závadného chování/protiprávního stavu žalobce žalovaného vyzval k odstranění závadného stavu, tj. k úhradě nájemného za užívání bytu, dluhu za služby spojené s užíváním bytu a dluhu na vodné a stočné za leden až duben 2023. Jelikož žalovaný dlužné nájemné a náklady na plnění spojená s užíváním bytu neuhradil, byla Smlouva dopisem ze dne [datum] vypovězena bez výpovědní doby a žalovaný byl vyzván k předání bytu zpět žalobci bez zbytečného odkladu. Dopisem ze dne [datum] opětovně vyzval žalobce žalovaného k odevzdání předmětu nájmu. Žalovaný ke dni podání žaloby předmětný byt nevyklidil, žalobci neodevzdal a ze všech okolností je zřejmé, že tak nemá zájem učinit, přestože nájemní vztah zanikl.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. Vyšel přitom z připojených listin.

3. Soud dospěl k následujícím závěrům o skutkovém stavu: Žalobce je vlastníkem pozemku parc. [číslo] v obci a k. ú. [obec], jehož součástí je stavba [adresa], kde se nachází předmětný byt - reálně oddělený soubor místností určený k bydlení, avšak nevymezená jednotka o velikosti 2+1 umístěná ve druhém nadzemním podlaží budovy [adresa] sestávající ze dvou pokojů, kuchyně, předsíně, chodby, šatny, spíže a koupelny s WC a sklep (výpis z KN, schématický zákres). Žalobce uzavřel s žalovaným dne [datum] Smlouvu, kterou se zavázal přenechat žalovanému do dočasného užívání předmětný byt a žalovaný zavázal hradit nájemné a úhrady za plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby do 25. dne aktuálního kalendářního měsíce, za který se platí nájemné. Nájem byl sjednán na dobu určitou s účinností od [datum] do [datum] (Smlouva). Výzvou k odstranění závadného chování/protiprávního stavu ze dne [datum] žalobce žalovaného vyzval k odstranění závadného stavu, tj. k úhradě nájemného za užívání bytu ve výši 24 000 Kč za měsíce únor, březen a duben 2024, dluhu za služby spojené s užíváním bytu ve výši nejméně 15 514 Kč (tj. nezaplacené náklady za skutečně spotřebovanou elektrickou energii a plyn za měsíce leden, únor a březen 2024) a dluhu na vodné a stočné ve výši 1 320 Kč za měsíce únor, březen a duben 2023 této výzvě žalobce žalovaného upozornil, že toto dlouhodobé neplacení sjednaného nájemného a za služby spojené s užíváním bytu považuje za porušení povinností nájemce a poskytl mu přiměřenou lhůtu k odstranění závadného stavu ve lhůtě 10 dnů (Výzva k odstranění závadného chování ze dne [datum]). Žalovaný byl upozorněn, že výzva je vedena ve smyslu ustanovení § 2291 odst. 3 o.z. Zásilka se dostala do sféry žalovaného dne [datum], kdy proběhl první pokus o její doručení a žalovanému byla doručena dne [datum] (Výzva k odstranění závadného chování ze dne [datum], podací stvrzenka, výpis ze sledování zásilek). Dopisem ze dne [datum] byla žalovanému sdělena skutečnost, že z důvodu neuhrazení nájemného a nákladů za služby za měsíce leden 2023 až duben 2023 došlo k výpovědi nájmu k předmětnému bytu, a to bez výpovědní doby z důvodu porušení žalovaného zvlášť závažným způsobem. Současně byl žalovaný žalobcem poučen o možnosti vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem a vyzval žalovaného k odevzdání předmětu nájmu žalobci bez zbytečného odkladu. Zásilka se dostala do sféry žalovaného dne [datum], kdy proběhl první pokus o její doručení a byla žalovanému doručena [datum] (výpověď z nájmu bytu ze dne [datum], podací stvrzenka, výpis ze sledování zásilek). Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný opětovně vyzván k odevzdání předmětu nájmu, a to bez zbytečného odkladu, nejpozději do jednoho měsíce od skončení nájmu. Zásilka se dostala do sféry žalovaného dne [datum], kdy proběhl první pokus o její doručení; zásilku si žalovaný nepřevzal (dopis ze dne [datum], dodací lístek, výpise ze sledování zásilek).

4. Podle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

5. Podle § 2235 odst. 1, 2 o. z. zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu. Ustanovení tohoto pododdílu se nepoužijí, přenechává-li pronajímatel nájemci byt nebo dům k rekreaci nebo jinému zjevně krátkodobému účelu.

6. Podle § 2286 odst. 1 o.z. výpověď nájmu vyžaduje písemnou formu a musí dojít druhé straně. Výpovědní doba běží od prvního dne kalendářního měsíce následujícího poté, co výpověď došla druhé straně.

7. Podle § 2288 odst. 1 písm. a) o.z. pronajímatel může vypovědět nájem na dobu určitou nebo neurčitou v tříměsíční výpovědní době, poruší-li nájemce hrubě svou povinnost vyplývající z nájmu.

8. Podle § 2291 odst. 1 o. z. poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu. Podle odst. 2 tohoto ustanovení nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců.

9. Podle § 1040 odst. 1 o.z., kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

10. Žalobce jakožto vlastník pozemku parc. [číslo] v obci a k. ú. [obec], jehož součástí je stavba [adresa], v níž se nachází předmětný byt, uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o nájmu bytu v souladu s § 2201 o.z., na jejímž základě přenechal žalovanému k dočasnému užívání předmětný byt na dobu určitou od [datum] do [datum]. Nájemce se zavázal platit žalobci nájemné sjednané ve Smlouvě vždy do 25. dne aktuálního kalendářního měsíce, za který se platí nájemné. Z důvodu nezaplacení nájemného a plateb za služby za měsíce leden 2023 až duben 2023 byl nájem žalobcem v souladu s § 2291 odst. 1 o. z. ke dni [datum] (dnem, kdy se výpověď dostala do dispoziční sféry žalovaného) vypovězen, a to bez výpovědní lhůty. Za této situace je nutno dovodit, že nájemní vztah žalovaného k předmětnému bytu skončil ke dni [datum], a pokud žalovaný předmětný byt žalobci neodevzdal, neoprávněně ho tak žalobci zadržuje ve smyslu § 1040 o.z. a žalobce tak je oprávněn požadovat, aby mu žalovaný předmětný byt vydal. Toto své oprávnění žalobce realizoval žalobou na vyklizení, a protože žalovaný svou povinnost předmětný byt žalobci vydat, což znamená vyklidit, dosud nesplnil, zavázal ho k jejímu splnění svým rozhodnutím soud.

11. Žalobce byl ve věci zcela procesně úspěšný, proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 11 534 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč, odměny advokáta ve výši 1 500 Kč (§ 9 odst. 1 ve spojení s § 7 bodem 4 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 3 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby a výzva k plnění) á 1 500 Kč, náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby á 300 Kč (§ 13 odst. 4 cit. vyhl.) a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 1 134 Kč § 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám zástupce žalobce.

12. V souladu s § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád stanovil soud lhůtu ke splnění povinnosti vyklidit předmětný byt jako patnáctidenní a ke splnění povinnosti k náhradě nákladů řízení jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.