11 C 143/2021

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem JUDr. Davidem Kolumberem, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 500 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 500 Kč za dobu od 11. 11. 2020 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 900 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.</b> <i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné (což je tento případ), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení částky 1 500 Kč s příslušenstvím představujícím náklad na odtah a návrat vozidla žalovaného, [registrační značka], které se nacházelo v místech blokového čištění dne 15. 9. 2020.

3. Soud učinil závěr o skutkovém stavu, že na základě pověření primátora [stát. instituce] ze dne 30. 6. 2016 a mandátní smlouvy [číslo] ze dne 8. 6. 2016 je společnost [právnická osoba] oprávněna v rámci výkonu mandátu (správy pozemních komunikací na území [stát. instituce]) rovněž provádět činnosti související s odtahy vozidel – odstraňování vozidel při neoprávněném stání na vyhrazeném parkovacím místě. Dne 15. 9. 2020 bylo odtaženo z místa ul. [obec] v [obec] osobní motorové vozidlo [anonymizováno], [registrační značka] (dále též jako„ předmětné vozidlo“), a to z důvodu, že na ulici probíhalo blokové čištění, a tak byla ulice osazena značkami dočasného zákazu stání. Cena za odtažení a vrácení vozidla činila částku 1 500 Kč a byla stanovena usnesením Rady [územní celek] č. R8/015 ze dne 27. 2. 2020. Podle výpisu z karty vozidla byl v době odtahu předmětného vozidla jako provozovatel uveden žalovaný. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dopisem, který převzal 27. 10. 2020. <i>4. Podle § 9 odst. 1 věta druhá zákona zák. č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, v účinném znění (dále jen„ zákon o pozemních komunikacích“), je vlastníkem silnic II. a III. třídy je kraj, na jehož území se silnice nacházejí, a vlastníkem místních komunikací je obec, na jejímž území se místní komunikace nacházejí.</i> <i>5. Podle § 19b odst. 2 zákona o pozemních komunikacích bylo-li dopravní značení na pozemní komunikaci umístěno alespoň 7 dní před prvním dnem dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel, nese náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo včas odstranit. Nenese-li náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel, nese je v případě dočasného zákazu nebo omezení přijatého na návrh podle § 19a odst. 2 navrhovatel.</i> 6. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Předmětné vozidlo, jehož provozovatelem byl žalovaný, bylo dne 15. 9. 2020 odtaženo z důvodu blokového čistění (údržba komunikace).

7. Žalobce je podle ustanovení § 9 odst. 1 věta druhá zákona o pozemních komunikacích vlastníkem místních komunikací nacházejících se na jeho území a dle ustanovení § 19b odst. 2 zákona o pozemních komunikacích je oprávněn odstranit z pozemní komunikace vozidlo na náklady provozovatele vozidla. Odtah vozidla byl proveden k tomu oprávněnou osobou a výše nákladů byla stanovena na základě usnesení Rady [územní celek] č. R8/015 ze dne 27. 2. 2019.

8. Vzhledem k tomu, že žalovaný v rámci řízení neprokázal, že by dlužnou částku žalobci zaplatil a netvrdil ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti němu žalobou uplatněný je nedůvodný, soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobci částku ve výši 1 500 Kč. Jelikož žalovaný nesplnil svou povinnost týkající se uplatněného práva včas, dostal se do prodlení a je tak v souladu s ustanovením § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění, povinen za dobu od 11. 11. 2020 zaplatit i úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. Soud s ohledem na uvedené proto žalobě jako zcela důvodné vyhověl.

10. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, vzniklo ji tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. vůči žalovanému právo na náhradu jí účelně vynaložených nákladů řízení. Žalobkyni vznikly účelně vynaložené náklady řízení ve výši 1 900 Kč Tyto sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a jednonásobku žalované částky (srov. nález Ústavního soudu ze dne 27. 11. 2018, sp. zn. IV. ÚS 3859/17). Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen dle § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupce žalobce.

11. Stanovené platební povinnosti soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil splnit do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť v řízení nevyšly najevo okolnosti, které by odůvodňovaly stanovení lhůty delší.