11 C 169/2022

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem JUDr. Davidem Kolumberem, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 9 402 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 9 402 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 9 402 Kč za dobu od 29. 1. 2022 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 600 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

2. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky 9 402 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z této částky za dobu od 29. 1. 2022 do zaplacení představující neuhrazenou cenu elektřiny jakožto náhradu škody za neoprávněný odběr vyúčtované žalovanému dne 14. 1. 2022 fakturou číslo ve výši 9 402 Kč se splatností dne 28. 1. 2022. Žalovaný neuhradil žalobkyni ničeho.

3. Z provedeného dokazování zjistil soud skutkový stav, že při preventivní kontrolní činnosti žalobkyně odběrného místa ulice a číslo, obec dne 23. 7. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný po ukončení smluvního vztahu s obchodníkem z důvodu neplacení ceny dodané elektřiny elektřinu nadále neoprávněně odebírá, kdy výše náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny byla v souladu vypočtena žalobkyní ve výši 9 402 Kč a vyúčtována fakturou číslo s lhůtou splatnosti dne 28. 1. 2022. Žalovaný na dluh neuhradil ničeho.

4. Z hlediska právního posouzení věci žalovaný po odstoupení obchodníka s elektřinou od smlouvy o dodávkách elektřiny prováděl bez právního důvodu resp. z právního důvodu, který odpadl, neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy žalobkyně podle § 51 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, v rozhodném znění (dále jen„ energetický zákon“). Takový neoprávněný odběr je ex lege zakázán (§ 51 odst. 2 energetického zákona) a žalovaný je povinen žalobkyni neoprávněným odběrem vzniklou škodu nahradit v penězích podle § 51 odst. 3 energetického zákona, a to na základě prokazatelně zjištěných údajů, příp. škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny. Výše škody za neoprávněný odběr v daném případě byla určena žalobkyní v souladu s § 9 vyhlášky Ministerstva průmyslu a obchodu č. 82/2011 Sb., o měření elektřiny a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném přenosu nebo neoprávněné distribuci elektřiny, v platném znění. Protože žalovaný neuhradil částku za neoprávněný odběr elektřiny ve výši 9 402 Kč k datu její splatnosti dne 28. 1. 2022, dostal se s její úhradou dnem následujícím do prodlení a žalobkyni tak kromě nároku na zaplacení dlužné částky 9 402 Kč vznikl vůči žalovanému i nárok na zaplacení úroku z prodlení od prvního dne prodlení se zaplacením v zákonné výši.

5. Soud s ohledem na shora uvedené žalobě jako důvodné zcela vyhověl (výrok I.).

6. Žalobkyně byla ve věci úspěšná, vzniklo jí tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. vůči žalovanému právo na náhradu jí účelně vynaložených nákladů řízení. Žalobkyni vznikly účelně vynaložené náklady řízení ve výši 1 600 Kč Tyto sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a paušální náhrady 600 Kč za 2 úkony žalobkyně (návrh (žaloba) a předžalobní výzva k plnění à 300 Kč) podle § 1 odst. 3 písm. a), § 2 odst. 3 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., v platném znění, ve spojení s § 151 odst. 3 o. s. ř. (výrok II.).

7. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. jsou povinnosti v rozsudku uložené splatné do tří dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.