11 C 183/2021

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem JUDr. Davidem Kolumberem, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 337 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 337 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 337 Kč za dobu od 31. 7. 2020 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 600 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné (což je tento případ), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

2. Předmětem řízení byl nárok žalobce na úhradu přepravy podnapilého žalovaného ze obec do anonymizována dvě slova v obec dne datum.

3. Soud učinil závěr o skutkovém stavu, že podnapilý žalovaný ohrožoval sebe a další osoby dne datum, a proto bylo rozhodnuto o jeho převozu do anonymizována tři slova v obec. Převoz se uskutečnil služebním vozidlem, registrační značka, kdy náklad na přepravu činí částka. příjmení a provozovatelem vozidla je žalobce. Žalovaný výzvy žalobce nepřebírá, ve velké míře požívá alkohol.

4. Podle § 89b odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., v účinném znění, osoba, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek a tuto hrozbu nelze odvrátit jinak, je povinna se podrobit vyšetření a pobytu v záchytné stanici, včetně nezbytné péče směřující k zabránění ohrožení zdraví bezprostředně souvisejícího s akutní intoxikací, po dobu nezbytně nutnou, avšak kratší než 24 hodin.

5. Podle § 89c odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., dopravu osoby do záchytné stanice zajistí ten, kdo tuto osobu vyzval k orientačnímu vyšetření nebo odbornému lékařskému vyšetření podle zákona o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek.

6. Podle § 89e odst. 1 věty první zákona č. 373/2011 Sb., prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly.

7. Žalovaný byl dne datum zajištěn hlídkou žalobce ve stavu, kdy pod zjevným vlivem alkoholu nekontroloval své chování, a tím bezprostředně ohrožoval sebe, proto byl v souladu s § 89b odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. povinen podrobit se vyšetření a pobytu v záchytné stanici po dobu nezbytně nutnou k odeznění akutní intoxikace. V souladu s převozem žalovaného na základě § 89c odst. 1 a § 89e odst. 1 zák. č. 373/2011 Sb. vznikla povinnost nahradit žalobci vzniklé náklady. Celkem tak s převozem žalovaného vznikly žalobci náklady ve výši částka, které mu byl žalovaný podle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. povinen zaplatit.

8. Splatnost nastala na základě fakturace ke dni datum, pročež je žalovaný v prodlení od datum a od tohoto data do zaplacení je povinen podle § 1970 o. z. zaplatit úrok z prodlení v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. Žalobci, který byl ve věci plně úspěšný, je žalovaný podle § 142 odst. 1 o. s. ř. povinen nahradit účelně vynaložené náklady řízení. Ty jsou představovány soudním poplatkem ve výši částka a paušální náhradou za dva úkony podle § 1 odst. 3 písm. a) vyhl. č. 254/2015 Sb., tj. výzva k plnění, sepis a podání žaloby. Paušální náhradu přiznal soud žalobci ve výši částka za 2 úkony podle § 2 odst. 3 cit. vyhl., tedy úhrnem částku částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (dle ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím dobrovolně a včas splněna, může se oprávněná strana domáhat nařízení výkonu rozhodnutí.