11 C 225/2022

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem JUDr. Davidem Kolumberem, Ph.D., ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství <b>I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené dne [datum], a [celé jméno manžela], narozeného dne [datum], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], v [adresa], se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1. Návrhem na rozvod, doručeným soudu dne 11. 10. 2022, se manželka domáhala rozvodu manželství účastníků s tím, že její manžel jí již od počátku manželství nepřispíval na chod domácnosti, kdy musela vše financovat ze svého, tedy platila celý nájem bytu, výdaje spojené se stravováním rodiny a pohonné hmoty. Manželé se často kvůli tomu hádali, kdy manžel i napadal manželčina syna z prvního manželství. Tyto neshody vyústily odchodem manžela ze společné domácnosti dne 26. 9. 2022. Manžel místo nového bydliště manželce nesdělil. Manželské soužití je tak v současné době hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Z manželství se nenarodily žádné děti.

2. Manžel se k návrhu na rozvod nevyjádřil, k jednání konanému dne 2. 12. 2022 se bez omluvy nedostavil.

3. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], v [adresa].

4. Z účastnické výpovědi manželky soud zjistil, že tato již zájem o obnovení manželského soužití nemá. S manželem nemají žádné děti. Manžel jí nepřispíval na domácnost. Odchod ze společné domácnosti jí manžel oznámil SMS zprávou dne 26. 9. 2022. K místu současného pobytu jí pouze sdělil, že je 30 km od [anonymizováno], adresu jí sdělit nechtěl.

5. Od výslechu manžela, který se k jednání bez omluvy nedostavil, soud v souladu s ust. § 389 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), upustil, a to s ohledem na skutečnost, že by jeho provedení bylo spojeno s velkými obtížemi, neboť není znám jeho současný pobyt, přičemž se předpokládá, že se nezdržuje na území ČR.

6. Ze shora uvedených skutkových zjištění učinil soud následující skutkové závěry: manželství účastníků již neplní své základní funkce, když účastníci žijí od 26. 9. 2022 zcela odděleně a z jejich manželství se stal jen formální svazek. <i>7. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>8. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> 9. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství upravené v ust. § 755 o. z. Soud shledal manželství účastníků natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, že již nelze očekávat obnovení manželského soužití, a manželství rozvedl s tím, že příčinu rozvratu manželství spatřuje v narušení důvěry ze strany manžela.

10. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 23 z. ř. s., přičemž v průběhu řízení nebyly shledány okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků.