11 C 259/2021

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem JUDr. Davidem Kolumberem, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 1 525 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 525 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 525 Kč za dobu od 6. 2. 2021 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.</b> <i>1. Podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení přirážky k jízdnému a jízdného za jízdu v dopravním prostředku MHD žalobkyně dne [datum] bez platného jízdního dokladu.

3. Z předložených listin soud zjistil, že žalovaná byla dne [datum] na lince [číslo] (tramvaj) MHD v [obec] kontrolován revizorem žalobkyně. K výzvě revizora žalovaná nepředložila platnou jízdenku, proto mu byla revizorem uložena povinnost uhradit přirážku [částka] a jízdné [částka]. Žalovaná ale žalobkyni tyto částky neuhradila. Ze smluvních přepravních podmínek Integrovaného dopravního systému [územní celek] a z tarifu Integrovaného dopravního systému [územní celek] soud zjistil, že výše přirážky k jízdnému za cestu bez platné jízdenky činila v roce 2021 právě [částka] a výše základního jízdného [částka].

4. Tím, že žalovaný nastoupil do vozidla MHD provozované žalobkyní, byla mezi účastníky konkludentně uzavřena přepravní smlouva. Dle ust. § 2551 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákona (dále jen „o. z.“), podrobnější právní úpravu osobní přepravy stanoví přepravní řády. <i>5. Podle ust. § 1 odst. 1 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie, zároveň navazuje na přímo použitelný předpis Evropské unie a upravuje podmínky pro provozování trolejbusových drah, pro provozování drážní dopravy na těchto dráhách, jakož i práva a povinnosti fyzických a právnických osob s tím spojené.</i> <i>6. Podle ust. § 37 odst. 4 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, průvodčí drážního vozidla, osoba, která řídí drážní vozidlo nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále je„ pověřená osoba“) je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti ostatních cestujících a bezpečnosti a plynulosti dopravy. Pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním odkladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné údaje k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle odst. 6 téhož ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku [částka].</i> 7. Z výše uvedeného a po aplikaci uvedených zákonných a podzákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná cestovala ve shora uvedený den prostředkem MHD žalobkyně bez platného jízdního dokladu, za což jí byla v souladu s přepravními podmínkami žalobkyně uložena povinnost uhradit přirážku ve výši [částka] a jízdné ve výši [částka], které ale žalobkyni neuhradila.

8. Protože žalovaná neuhradila dlužnou částku k datu její splatnosti, tj. k datu prováděné kontroly, dostala se dnem následujícím do prodlení s její úhradou, tj. dne [datum], a žalobkyně tak má nárok též na úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (8,25 % ročně). Soud tak žalobě vyhověl v celém rozsahu.

9. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, má tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Odměna za zastupování byla určena podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále též„ adv. tar.“), neboť se jedná o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně toutéž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, současně je v něm předmětem řízení peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje [částka], a žalobkyni byla náhrada nákladů řízení přiznána. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna za zastupování žalobkyně advokátem dle § 14b odst. 1 bod 1 adv. tar., která spočívá v odměně za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání žaloby, kvalifikovaná výzva k plnění) à [částka], náhrada hotových výdajů 3× [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) adv. tar. a náhrada daně z přidané hodnoty 21 % z odměny a náhrad ve výši [částka] Celkem náklady řízení žalobkyně představují částku [částka], kterou je žalovaná povinna jí nahradit k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

10. Stanovené platební povinnosti soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil splnit do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť v řízení nevyšly najevo okolnosti, které by odůvodňovaly stanovení lhůty delší.