11 C 86/2022

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem JUDr. Davidem Kolumberem, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 624 Kč <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 2 624 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.</b> <i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné (což je tento případ), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky 2 624 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu žalovaného, který vznikl přečerpáním účtu, který měl žalovaný zřízen u společnosti [právnická osoba] (dále jen„ banka“), která pohledávku za žalovaným postoupila na žalobkyni.

3. Z provedeného dokazování učinil soud závěr o skutkovém stavu, že banka s žalovaným uzavřela 9. 3. 2017 smlouvu, na jejímž základě žalovanému zřídila bankovní účet č. [bankovní účet] (dále jen„ účet“), na němž vznikl debetní zůstatek ve výši 2 624 Kč, a proto banka smlouvu v souladu se smluvními ujednáními vypověděla a žalovanému sdělila, jak dlužnou částku zaplatit. Žalovaný nicméně dlužnou částku zcela neuhradil a zůstal ji dlužen. Dne 23. 9. 2021 banka uzavřela s žalobkyní smlouvu, na jejímž základě postoupila pohledávku za žalovaným na žalobkyni s účinky ke dni zaplacení úplaty, kdy banka současně žalovaného notifikovala o postoupení s účinky ke dni 15. 10. 2021. <i>4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v účinném znění (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>5. Podle § 2665 o. z. ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru.</i> <i>6. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).</i> <i>7. Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.</i> 8. Nejprve se soud zabýval aktivní věcnou legitimací žalobkyně. Banka postoupila pohledávku za žalovanou na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 23. 9. 2021 uzavřené mezi bankou jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem ve smyslu § 1879 a násl. o. z. Postoupení pohledávek bylo prokázáno rámcovou smlouvou, postupní smlouvou včetně přílohy, kde byla specifikována pohledávka za žalovaným, jakož i notifikací banky. Žalobkyně je tak aktivně věcně legitimována k uplatnění nároků v daném řízení.

9. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil tak, že mezi bankou a žalovaným byla uzavřena smlouva o účtu podle § 2662 o. z., na jejímž základě byl bankou pro žalovaného zřízen a veden běžný účet. Žalovaný přečerpal prostředky na tomto účtu, pročež se poměr dle § 2665 a § 2395 o. z. řídí smluvními ujednáními. Žalovanému vznikl na účtu nepovolený zůstatek, který nyní činí 2 624 Kč. Tato dlužná jistina je představována debetním zůstatkem. Neboť žalovaný částku dluhu neuhradil, byť k tomu dle § 2395 o. z. byl povinen, zavázal jej k tomu svým rozhodnutím soud.

10. Soud tedy žalobě jako důvodně zcela vyhověl (výrok I. rozsudku).

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna dle § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.

12. Stanovené platební povinnosti soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil splnit do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť v řízení nevyšly najevo okolnosti, které by odůvodňovaly stanovení lhůty delší.