19 C 13/2023

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Milanem Polehlou ve věci žalobců: a) celé jméno žalobkyně , datum narození bytem adresa žalobkyně b) celé jméno žalobce , datum narození bytem adresa žalobce oba zastoupeni advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 35 000 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům částku 35 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 000 Kč od 23. 11. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 8 500 Kč od 21. 12. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 8 500 Kč od 21. 1. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 8 500 Kč od 22. 2. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 8 500 Kč od 22. 3. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům na náhradě nákladů řízení částku 17 009 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobců.</b> 1. Žalobci se po žalovaném domáhali zaplacení částky 35 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 000 Kč od 23. 11. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 8 500 Kč od 21. 12. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 8 500 Kč od 21. 1. 2022 o zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 8 500 Kč od 22. 2. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 8 500 Kč od 22. 3. 2022 do zaplacení.

2. Žalobu odůvodnili tím, že s žalovaným uzavřeli nájemní smlouvu, kterou mu pronajali bytovou jednotku [číslo] v budově [adresa] na pozemku p. č. st. [rok] v k. ú. a obci [obec] a movité věci nalézající se v této bytové jednotce a specifikované v příloze smlouvy. V této smlouvě se žalovaný zavázal hradit jim nájemné ve výši 7 300 Kč měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši dalších 1 200 Kč měsíčně, a to obojí vždy k dvacátému dni měsíce předcházejícího měsíci, za který se nájemné hradí. Žalovaný ale tyto platby řádně nehradil a ke dni podání žaloby je v prodlení s úhradou nájemného a záloh za měsíce leden, únor, březen a duben 2022 ve výši 8 500 Kč/měsíc a dále má nedoplatek na nájemném ve výši 1 000 Kč za měsíc prosinec 2021. Na výzvu k úhradě dluhu, ani na předžalobní výzvu, žalovaný nereagoval. S ohledem na výše uvedené se po žalovaném domáhají celkem částky 35 000 Kč i s úroky z prodlení ode dne následujícím po splatnosti plateb zákonem, resp. v případě, kdy splatnost připadala na víkend, tak od následujícího pracovního dne.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Jelikož ve věci bylo možno rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (v případě žalovaného na základě předpokladu souhlasu dle § 101 odst. 4 o. s. ř.), soud v souladu s § 115a o.s.ř. věc rozhodl, aniž by k jejímu projednání nařizoval jednání.

4. Z předložených a vyžádaných listin zjistil soud následující skutkový stav: mezi žalobci jako pronajímateli a žalovaným jako nájemcem byla uzavřena nájemní smlouva, na základě které žalobci žalovanému pronajali bytovou jednotku [číslo] v budově [adresa], která je součástí pozemku p. č. st. [rok], zapsané na [list vlastnictví] pro katastrální území a [územní celek] a movité věci nalézajícím se v bytě specifikované v příloze smlouvy, a to na dobu určitou od 1. 5. 2021 do 30. 4. 2022. Nájemné bylo sjednáno ve výši 7 300 Kč měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním bytu dalších 1 200 Kč měsíčně. Nájemné i zálohy na služby byly splatné vždy k dvacátému dni měsíce předcházejícího měsíci, za který se nájemné hradí (viz citovaná nájemní smlouva). Žalovaný sjednané platby řádně nehradil a ke dni rozhodování soudu žalobcům dluží nájemné a zálohy za měsíce leden, únor, březen a duben 2022 ve výši 8 500 Kč měsíčně a dále nedoplatek na nájemném za měsíc prosinec 2021 ve výši dalších 1 000 Kč, celkem tedy částku 35 000 Kč. Kromě toho žalovaný žalobcům dluží i zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek vždy ode dne následujícího po splatnosti té které platby, tj. po 20. dni v měsíci (viz nezpochybněná tvrzení žalobců). Na předžalobní výzvu ze dne 5. 10. 2022 odeslanou mu poštou téhož dne žalovaný nereagoval (viz citovaná předžalobní výzva a údaje o sledování zásilek). K výše uvedenému soud uvádí, že pokud žalovaný předmětné platby uhradil, bylo na něm, aby toto tvrdil a prokazoval, což se v daném případě nestalo. <i>5. Podle § 2201 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.</i> <i>6. Podle § 2217 odst. 1 o. z. nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.</i> <i>7. Podle § 2235 odst. 1 o. z. zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu. Podle odst. 2 tohoto ustanovení se ustanovení tohoto pododdílu nepoužijí, přenechává-li pronajímatel nájemci byt nebo dům k rekreaci nebo jinému zjevně krátkodobému účelu.</i> <i>8. Podle § 2246 odst. 1 o. z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.</i> <i>9. Podle § 2247 odst. 1 o. z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2.</i> <i>10. Podle § 2247 odst. 2 pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu.</i> <i>11. Podle § 2251 odst. 1 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.</i> <i>12. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>13. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 14. Právní hodnocení je následující: ze shora uvedených skutkových zjištění vyplývá, že mezi žalobci jako pronajímateli a žalovaným jako nájemcem byla uzavřena nájemní smlouva, na základě které žalobci žalovanému pronajali bytovou jednotku [číslo] v budově [adresa], která je součástí pozemku p. č. st. [rok], zapsané na [list vlastnictví] pro katastrální území a [územní celek] a movité věci nalézajícím se v byte specifikované v příloze smlouvy, tedy nájemní smlouva na byt dle § 2235 a násl. o. z. a současně nájemní smlouva na movité věci dle § 2201 a násl. o. z. Uvedené smlouvy byly uzavřeny na dobu určitou od 1. 5. 2021 do 30. 4. 2022.

15. Podle uzavřených smluv měl žalovaný hradit nájemné ve výši 7 300 Kč měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši dalších 1 200 Kč měsíčně. Nájemné i zálohy na služby byly splatné vždy k 20. dni měsíce předcházejícího měsíci, za který se nájemné mělo hradit. Žalovaný sjednané platby řádně nehradil a ke dni rozhodování soudu žalobcům dluží nájemné a zálohy za měsíce leden, únor, březen a duben 2022 ve výši 8 500 Kč měsíčně a dále nedoplatek na nájemném za měsíc prosinec 2021 ve výši dalších 1 000 Kč, celkem tedy částku 35 000 Kč. Uvedené nároky žalobců se přitom kromě uzavřených nájemních smluv opírají též o § 2247 a § 2251 o. z. (pokud jde o dluh na nájemném za byt a na zálohách na služby), resp. o § 2217 o. z. (pokud jde o nájemné za movité věci – vybavení bytu). A protože žalovaný žalobcům uvedené platby neuhradil ani na předžalobní výzvu a stále jim je dluží, zavázal soud žalovaného k zaplacení částky 35 000 Kč (4 x 8 500 Kč + 1 000 Kč) tímto svým rozhodnutím (výrok I.).

16. Protože žalovaný měl žalobcům jednotlivé měsíční platby hradit do 20. dne předchozího měsíce a nečinil tak, mají žalobci ode dne následujícího (v některých případech ho požadovali až od nejbližšího pracovního dne) rovněž právo na příslušenství, a to úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 000 Kč od 23. 11. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 8 500 Kč od 21. 12. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 8 500 Kč od 21. 1. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 8 500 Kč od 22. 2. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 8 500 Kč od 22. 3. 2022 do zaplacení (§ 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.).

17. Náklady řízení: ve věci zcela úspěšní žalobci mají právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem ve výši dalších 15 609 Kč. Ty představuje odměna advokáta stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) za 3 úkony právní pomoci uvedené v § 11 odst. 1 a. t. /převzetí a příprava, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby/ po 4 000 Kč, tj. ve výši 12 000 Kč, k tomu 3 režijní paušály po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. ve výši dalších 900 Kč a 21 % DPH dle § 138 odst. 3 o. s ř. zbývajících 2 709 Kč Celkem tak přiznané náklady řízení činí 17 009 Kč a žalovaný je povinen zaplatit je žalobcům k rukám jejich právního zástupce (výrok II).

18. Lhůtu k plnění stanovil soud žalovanému jako třídenní, když podmínky pro stanovení lhůty jiné v daném případě neshledal.