19 C 13/2023

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Milanem Polehlou ve věci žalobců: a) celé jméno žalobkyně, datum narození bytem adresa žalobkyně b) celé jméno žalobce, datum narození bytem adresa žalobce oba zastoupeni advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 35 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům částku 35 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 000 Kč od 23. 11. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 8 500 Kč od 21. 12. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 8 500 Kč od 21. 1. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 8 500 Kč od 22. 2. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 8 500 Kč od 22. 3. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům na náhradě nákladů řízení částku 17 009 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobců.

1. Žalobci se po žalovaném domáhali zaplacení částky 35 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 000 Kč od 23. 11. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 8 500 Kč od 21. 12. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 8 500 Kč od 21. 1. 2022 o zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 8 500 Kč od 22. 2. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 8 500 Kč od 22. 3. 2022 do zaplacení.

2. Žalobu odůvodnili tím, že s žalovaným uzavřeli nájemní smlouvu, kterou mu pronajali bytovou jednotku číslo v budově adresa na pozemku p. č. st. rok v k. ú. a obci obec a movité věci nalézající se v této bytové jednotce a specifikované v příloze smlouvy. V této smlouvě se žalovaný zavázal hradit jim nájemné ve výši 7 300 Kč měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši dalších 1 200 Kč měsíčně, a to obojí vždy k dvacátému dni měsíce předcházejícího měsíci, za který se nájemné hradí. Žalovaný ale tyto platby řádně nehradil a ke dni podání žaloby je v prodlení s úhradou nájemného a záloh za měsíce leden, únor, březen a duben 2022 ve výši 8 500 Kč/měsíc a dále má nedoplatek na nájemném ve výši 1 000 Kč za měsíc prosinec 2021. Na výzvu k úhradě dluhu, ani na předžalobní výzvu, žalovaný nereagoval. S ohledem na výše uvedené se po žalovaném domáhají celkem částky 35 000 Kč i s úroky z prodlení ode dne následujícím po splatnosti plateb zákonem, resp. v případě, kdy splatnost připadala na víkend, tak od následujícího pracovního dne.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Jelikož ve věci bylo možno rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (v případě žalovaného na základě předpokladu souhlasu dle § 101 odst. 4 o. s. ř.), soud v souladu s § 115a o.s.ř. věc rozhodl, aniž by k jejímu projednání nařizoval jednání.

4. Z předložených a vyžádaných listin zjistil soud následující skutkový stav: mezi žalobci jako pronajímateli a žalovaným jako nájemcem byla uzavřena nájemní smlouva, na základě které žalobci žalovanému pronajali bytovou jednotku číslo v budově adresa, která je součástí pozemku p. č. st. rok, zapsané na list vlastnictví pro katastrální území a územní celek a movité věci nalézajícím se v bytě specifikované v příloze smlouvy, a to na dobu určitou od 1. 5. 2021 do 30. 4. 2022. Nájemné bylo sjednáno ve výši 7 300 Kč měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním bytu dalších 1 200 Kč měsíčně. Nájemné i zálohy na služby byly splatné vždy k dvacátému dni měsíce předcházejícího měsíci, za který se nájemné hradí (viz citovaná nájemní smlouva). Žalovaný sjednané platby řádně nehradil a ke dni rozhodování soudu žalobcům dluží nájemné a zálohy za měsíce leden, únor, březen a duben 2022 ve výši 8 500 Kč měsíčně a dále nedoplatek na nájemném za měsíc prosinec 2021 ve výši dalších 1 000 Kč, celkem tedy částku 35 000 Kč. Kromě toho žalovaný žalobcům dluží i zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek vždy ode dne následujícího po splatnosti té které platby, tj. po 20. dni v měsíci (viz nezpochybněná tvrzení žalobců). Na předžalobní výzvu ze dne 5. 10. 2022 odeslanou mu poštou téhož dne žalovaný nereagoval (viz citovaná předžalobní výzva a údaje o sledování zásilek). K výše uvedenému soud uvádí, že pokud žalovaný předmětné platby uhradil, bylo na něm, aby toto tvrdil a prokazoval, což se v daném případě nestalo.

5. Podle § 2201 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

6. Podle § 2217 odst. 1 o. z. nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.

7. Podle § 2235 odst. 1 o. z. zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu. Podle odst. 2 tohoto ustanovení se ustanovení tohoto pododdílu nepoužijí, přenechává-li pronajímatel nájemci byt nebo dům k rekreaci nebo jinému zjevně krátkodobému účelu.

8. Podle § 2246 odst. 1 o. z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.

9. Podle § 2247 odst. 1 o. z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2.

10. Podle § 2247 odst. 2 pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu.

11. Podle § 2251 odst. 1 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.

12. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

13. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

14. Právní hodnocení je následující: ze shora uvedených skutkových zjištění vyplývá, že mezi žalobci jako pronajímateli a žalovaným jako nájemcem byla uzavřena nájemní smlouva, na základě které žalobci žalovanému pronajali bytovou jednotku číslo v budově adresa, která je součástí pozemku p. č. st. rok, zapsané na list vlastnictví pro katastrální území a územní celek a movité věci nalézajícím se v byte specifikované v příloze smlouvy, tedy nájemní smlouva na byt dle § 2235 a násl. o. z. a současně nájemní smlouva na movité věci dle § 2201 a násl. o. z. Uvedené smlouvy byly uzavřeny na dobu určitou od 1. 5. 2021 do 30. 4. 2022.

15. Podle uzavřených smluv měl žalovaný hradit nájemné ve výši 7 300 Kč měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši dalších 1 200 Kč měsíčně. Nájemné i zálohy na služby byly splatné vždy k 20. dni měsíce předcházejícího měsíci, za který se nájemné mělo hradit. Žalovaný sjednané platby řádně nehradil a ke dni rozhodování soudu žalobcům dluží nájemné a zálohy za měsíce leden, únor, březen a duben 2022 ve výši 8 500 Kč měsíčně a dále nedoplatek na nájemném za měsíc prosinec 2021 ve výši dalších 1 000 Kč, celkem tedy částku 35 000 Kč. Uvedené nároky žalobců se přitom kromě uzavřených nájemních smluv opírají též o § 2247 a § 2251 o. z. (pokud jde o dluh na nájemném za byt a na zálohách na služby), resp. o § 2217 o. z. (pokud jde o nájemné za movité věci – vybavení bytu). A protože žalovaný žalobcům uvedené platby neuhradil ani na předžalobní výzvu a stále jim je dluží, zavázal soud žalovaného k zaplacení částky 35 000 Kč (4 x 8 500 Kč + 1 000 Kč) tímto svým rozhodnutím (výrok I.).

16. Protože žalovaný měl žalobcům jednotlivé měsíční platby hradit do 20. dne předchozího měsíce a nečinil tak, mají žalobci ode dne následujícího (v některých případech ho požadovali až od nejbližšího pracovního dne) rovněž právo na příslušenství, a to úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 000 Kč od 23. 11. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 8 500 Kč od 21. 12. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 8 500 Kč od 21. 1. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 8 500 Kč od 22. 2. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 8 500 Kč od 22. 3. 2022 do zaplacení (§ 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.).

17. Náklady řízení: ve věci zcela úspěšní žalobci mají právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem ve výši dalších 15 609 Kč. Ty představuje odměna advokáta stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) za 3 úkony právní pomoci uvedené v § 11 odst. 1 a. t. /převzetí a příprava, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby/ po 4 000 Kč, tj. ve výši 12 000 Kč, k tomu 3 režijní paušály po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. ve výši dalších 900 Kč a 21 % DPH dle § 138 odst. 3 o. s ř. zbývajících 2 709 Kč Celkem tak přiznané náklady řízení činí 17 009 Kč a žalovaný je povinen zaplatit je žalobcům k rukám jejich právního zástupce (výrok II).

18. Lhůtu k plnění stanovil soud žalovanému jako třídenní, když podmínky pro stanovení lhůty jiné v daném případě neshledal. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Zlíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, mohou se žalobci domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.