19 C 16/2023

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Milanem Polehlou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželky celé jméno manželky a manžela celé jméno manžela, uzavřené dne datum v obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem na rozvod ze dne 16. 1. 2023, doplněným u jednání dne 20. 4. 2023, se manželka domáhala rozvodu manželství účastníků s tím, že poslední 2 roky měli v manželství neshody a volný čas spolu trávili málo. Od začátku února 2023, kdy se odstěhovala ze společné domácnosti, pak žijí zcela odděleně. Hlavní příčinou rozvratu jejich manželství jsou rozdílné povahové vlastnosti i zájmy účastníků a rozdílné představy o hodnotách a cílech manželství.

2. Manžel s rozvodem i shora uvedeným souhlasil a učinil to nesporným, a to včetně hlavních příčin rozvratu jejich manželství.

3. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne datum v obec.

4. Z výpisu z Centrální evidence obyvatel soud zjistil, že účastníkům se narodilo jedno stále ještě nezletilé dítě – syn jméno.

5. Z rozsudku zdejšího soudu č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí soud zjistil, že o poměrech nezletilého syna účastníků bylo na dobu po rozvodu rozhodnuto tak, že soud schválil dohodu rodičů, podle které byl nezletilý svěřeny do nerovnoměrné střídavé péče obou rodičů a otec byl zavázán platit na něho výživné. Tento rozsudek nabyl právní moci dne 6. 4. 2023.

6. Z účastnických výpovědí obou manželů soud zjistil, že o obnovení manželského soužití nemá zájem ani jeden z nich. Komunikace účastníků ohledně syna funguje a jsou schopni se domlouvat, na čem je potřeba.

7. Z takto zjištěného skutkového stavu učinil soud následující skutkové závěry: z nesporných tvrzení účastníků a ze shora uvedených skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že záměr účastníků dosáhnout rozvodu manželství je skutečný. Jejich manželství již nefunguje, neboť od začátku února 2023, kdy se manželka odstěhovala ze společné domácnosti, žijí zcela odděleně. Oba se chtějí rozvést. O obnovení manželského soužití nemá zájem ani jeden z nich. Na úpravě poměrů k nezletilému synovi ro dobu po rozvodu se účastníci dohodli a soud jejich dohodu schválil rozsudkem, který je již pravomocný. Syn snáší danou situaci dobře, komunikace rodičů ohledně syna funguje.

8. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákona, v platném znění (dále jen„ o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

9. Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvrácené, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo-li plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravě poměrů k dítěti na dobu po rozvodu.

10. Ze shora uvedeného učinil soud následující právní závěry: manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a jeho obnovení již nelze očekávat. Současně rozvod účastníků není ani v rozporu se zájmy jejich nezletilého syna danými zvláštními důvody. O jeho poměrech na dobu po rozvodu již bylo pravomocně rozhodnuto. Komunikace rodičů ohledně něho funguje a lze předpokládat, že tomu tak bude i do budoucna.

11. Podmínky rozvodu manželství účastníků dle § 755 a § 757 o. z. byly tedy splněny, a proto soud manželství účastníků rozvedl.

12. Za hlavní příčinu rozvratu manželství účastníků soud považuje ve shodě s tím, na čem se sami shodli, rozdílné povahové vlastnosti i zájmy účastníků a rozdílné představy o hodnotách a cílech manželství.

13. O nákladech řízení účastníků rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. Sb., o zvláštních řízeních soudních, tak, že na ně nemá žádný z účastníků právo, když ani jeden z nich náklady řízení nepožadoval. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím soudu zdejšímu, ve 2 vyhotoveních. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z.). Oba účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci tohoto rozsudku předložit svůj občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému orgánu k vyznačení změny osobního stavu.