19 C 167/2021

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl soudcem Mgr. Milanem Polehlou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovaným: 1. právnická osoba , IČO sídlem adresa žalované a žalovaného 2. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení 34 780,20 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná č. 1 a žalovaný č. 2 jsou povinni zaplatit žalobci částku 34 780,20 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 34 780,20 Kč za dobu od 31. 7. 2020 do zaplacení a smluvní pokutu ve výši 8 096 Kč s tím, že plněním jednoho ze žalovaných zaniká v rozsahu tohoto plnění povinnost druhého žalovaného, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná [číslo] je povinna uhradit žalobci náklady řízení ve výši 870 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>III. Žalovaný [číslo] je povinen uhradit žalobci náklady řízení ve výši 870 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b> 1. Žalobou ze dne 18. 5. 2021 se žalobce po žalovaných domáhal zaplacení částky 34 780,20 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 34 780,20 Kč od 31. 7. 2020 do zaplacení a smluvní pokuty ve výši dalších 8 096 Kč.

2. Žalobu odůvodnil tím, že mezi ním a žalovanou č. 1 existoval obchodní vztah založený Rámcovou smlouvou o uzavírání kupních smluv č. [rok] [číslo] ze dne 28. 4. 2020 (dále jen„ rámcová smlouva“), jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné obchodní podmínky x [právnická osoba] (dále jen„ VOP“). Na základě této smlouvy prodal žalované č. 1 stavební materiál a žalovaná č. 1 tento stavební materiál převzala. Následně žalované č. 1 dodaný stavební materiál vyfakturoval, a to: a) fakturou [číslo] vystavenou dne 19. 6. 2020 na částku 55 909 Kč, splatnou dne 19. 7. 2020, ze které po plnění pojišťovny zůstala neuhrazena částka 14 547,20 Kč; b) fakturou [číslo] vystavenou dne 24. 6. 2020 na částku 13 941 Kč, splatnou dne 24. 7. 2020, přičemž žalovaná č. 1 mu na tuto fakturu neuhradila ničeho, takže mu na této faktuře stále dluží celou částku 13 941 Kč; c) fakturou [číslo] vystavenou dne 30. 6. 2020 na částku 254 Kč, splatnou dne 30. 7. 2020, přičemž žalovaná č. 1 mu na tuto fakturu neuhradila ničeho, takže mu na této faktuře stále dluží celou částku 254 Kč; d) fakturou [číslo] vystavenou dne 30. 6. 2020 na částku 6 038 Kč, splatnou dne 30. 7. 2020, přičemž žalovaná č. 1 mu na tuto fakturu neuhradila ničeho, takže mu na této faktuře stále dluží celou částku 6 038 Kč. Na výzvu k úhradě ze dne 7. 4. 2021 žalovaná č. 1 nereagovala, takže mu na uvedených fakturách stále dluží celkem částku 34 780,20 Kč. Kromě toho mu žalovaná č. 1 dluží též smluvní pokutu sjednanou v čl. 4 odst. 5 písm. a/ VOP ve výši 0,08 % denně z dlužné částky a kterou žalované č. 1 vyčíslil z dlužné částky 34 780,20 Kč za dobu ode dne 31. 7. 2020 (1. den po splatnosti poslední faktury) do dne 17. 5. 2021 (den sepisu žaloby) částkou 8 096 Kč. Žalovaný č. 2 se v článku 4 odstavec 3 rámcové smlouvy č. [rok] [číslo] zavázal, že uhradí žalobci dluh žalované č. 1, včetně příslušenství, smluvních pokut a dalších sankčních nároků, jestliže žalovaná č. 1 tento dluh žalobci neuhradí (ručitelské prohlášení). Proto žalobce vyzval k uhrazení dlužné částky 34 780,20 Kč též žalovaného č. 2 jako ručitele. Ani žalovaný č. 2 mu ale shora uvedené částky neuhradil.

3. Žalovaná č. 1, ani žalovaný č. 2 se k žalobě nevyjádřili a k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavili. Soud tedy jednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).

4. Z provedeného dokazování soud zjistil, že žalobce jako prodávající a žalovaná č. 1 jako kupující dne 28. 4. 2020 uzavřeli rámcovou smlouvu č. [rok] [číslo], dle níž se dohodli na spolupráci v oblasti koupě a prodeje zboží, přičemž v čl. 3 si dohodli, že prodávající je povinen na základě dílčích smluv odevzdat kupujícímu jím objednané věci a umožnit mu nabýt vlastnické právo k nim a kupující je povinen objednané věci řádně převzít a včas za zboží zaplatit kupní cenu v dohodnuté výši a měně. V čl. 6 se smluvní strany dohodly, že právní vztahy touto smlouvou neupravené se řídí všeobecnými obchodními podmínkami /dále jen„ VOP“ /, které jsou nedílnou součástí této smlouvy (viz rámcová smlouva o uzavírání kupních smluv č. [rok] [číslo] ze dne 28. 4. 2020 ve znění dodatků č. 1 ze dne 15. 5. 2020 a č. 2 ze dne 16. 6. 2020). Dle čl. 4 odst. 5 písm. a) cit. VOP, je-li kupující v prodlení s plněním kterékoli pohledávky prodávajícího v rámci obchodního vztahu, je kupující povinen zaplatit prodávajícímu smluvní pokutu ve výši 0,08 % z dlužné částky za každý den prodlení ode dne splatnosti kupní ceny, až do zaplacení (viz cit. VOP). Žalobce žalované č. 1 dodal zboží (viz podepsané dodací listy [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]), které jí vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne 19. 6. 2020 vystavenou na částku 55 909 Kč se splatností 19. 7. 2020 (viz cit. faktura). Dále žalované č. 1 dodal zboží (viz podepsané dodací listy [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]), které jí vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne 24. 6. 2020 vystavenou na částku 13 941 Kč se splatností 24. 7. 2020. Dále žalované č. 1 dodal zboží (viz podepsaný dodací list [číslo]), které jí vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne 30. 6. 2020 vystavenou na částku 254 Kč se splatností 30. 7. 2020. A konečně žalované č. 1 dodal zboží (viz dodací list [číslo]), které jí vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne 30. 6. 2020 vystavenou na částku 6 038 Kč se splatností 30. 6. 2020 (viz cit. faktura). Žalovaná č. 1 žalobci na shora uvedené faktury nezaplatila ničeho, pouze na fakturu [číslo] částečně plnila pojišťovna, přičemž z této faktury zůstala neuhrazena částka 14 547,20 Kč Celkem tak žalovaná č. 1 dluží žalobci za 4 shora uvedené faktury částku 34 780,20 Kč = 14 547.20 Kč + 13 941 Kč + 254 Kč + 6 038 Kč (viz nezpochybněná tvrzení žalobce). Výzvou ze dne 7. 4. 2021 vyzval žalobce žalovanou č. 1 k úhradě dlužné částky 34 780,20 Kč nejpozději do 20. 4. 2021 (předžalobní upomínka – pokus o smír ze dne 7. 4. 2021). Výzva byla žalované č. 1 doručena dne 9. 4. 2021 (viz dodejka). Žalovaný č. 2 se v článku 4 odst. 3 rámcové smlouvě č. [rok] [číslo] ze dne 28. 4. 2020 zavázal, že uhradí žalobci dluh žalované č. 1, včetně příslušenství, smluvních pokut a dalších sankčních nároků, jestliže žalovaná č. 1 tento dluh žalobci neuhradí (viz cit. rámcová smlouva - ručitelské prohlášení). Protože žalovaná č. 1 žalobci za 4 shora uvedené faktury dluží celkem částku 34 780,20 Kč, vyzval žalobce k uhrazení částky 34 780,20 Kč do 20. 4. 2021 též žalovaného č. 2, a to výzvou ze dne 7. 4. 2021 (předžalobní upomínka – pokus o smír ze dne 7. 4. 2021). Tato výzva byla žalovanému č. 2 zaslána poštou dne 7. 4. 2021 a doručena uložením dne 9. 4. 2021 (viz dodejka). Ani žalovaná č. 1, ani žalovaný č. 2 ale žalobci částku 34 780,20 Kč neuhradili doposud, a to ani částečně (viz nezpochybněná tvrzení žalobce). K tomu soud dodává, že pokud bylo ze strany žalované č. 1 nebo žalovaného č. 2 na některou ze shora uvedených faktur [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] plněno, byť třeba částečně, bylo na nich, aby toto tvrdili a prokazovali, což se ale nestalo. Kromě toho má žalobce právo též na smluvní pokutu sjednanou v čl. 4 odst. 5 písm. a/ VOP ve výši 0,08 % denně z dlužné částky (viz čl. 4 5 písm. a/ VOP). Žalobce v žalobě tuto smluvní pokutu vyčíslil z dlužné částky 34 780,20 Kč za dobu ode dne 31. 7. 2020 /1. den po splatnosti poslední faktury/ do dne 17. 5. 2021 /den sepisu žaloby částkou 8 096 Kč (viz žaloba). Tato žaloba byla žalované č. 1 doručena 26. 5. 2021 a žalovanému č. 2 dne 31. 5. 2021 (viz doručenky). Částka 8 096 Kč představuje úrok z prodlení ve výši 0,08 % denně z částky 34 780,20 Kč za celkem 291 dní prodlení (viz výpočet smluvní pokuty). <i>5. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen„ o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.</i> <i>6. Podle § 2118 o. z., kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme.</i> <i>7. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.</i> <i>8. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.</i> <i>9. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>10. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> <i>11. Podle § 2018 odst. 1 věta první o. z., kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem.</i> 12. Právní hodnocení je následující: žalobce a žalovaná č. 1 uzavřeli kupní smlouvu dle § 2079 odst. 1 a násl. o. z., v níž se žalobce jako prodávající zavázal žalované č. 1 odevzdat jí objednané věci (stavební materiál) a žalovaná č. 1 jako kupující se zavázala věci převzít a zaplatit dohodnutou cenu. Žalobce svou povinnost splnil, když žalované č. 1 požadované zboží předal. Zboží bylo žalované č. 1 vyfakturováno shora cit. fakturami, přičemž žalovaná č. 1 na tyto faktury ke dni splatnosti jednotlivých faktur a ani později neuhradila ničeho (vyjma částečného plnění pojišťovny na fakturu [číslo]) a zůstala tak žalobci na 4 shora uvedených fakturách dlužna celkem částku 34 780,20 Kč (14 547,20 Kč + 13 941 Kč + 254 Kč + 6 038 Kč). Tento nárok žalobce přitom vychází z rámcové kupní smlouvy a opírá se též o § 2079 a násl. o. z., zejm. pak o § 2118 o. z., podle něhož má kupující povinnost uhradit kupní cenu převzatého zboží. Tento nárok žalobce tedy soud shledal důvodným.

13. Protože žalovaná č. 1 žalobci dlužné částky neuhradila ke dni splatnosti stanovené jednotlivými fakturami, dostala se dnem následujícím po splatnosti každé z faktur do prodlení a ve smyslu § 1970 a násl. o. z. je povinna žalobci uhradit ode dne následujícího po splatnosti každé z faktur též úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek. Žalobce však požadoval úrok z prodlení až ode dne následujícího po splatnosti poslední z předmětných faktur, tj. ode dne 31. 7. 2020, a proto mu soud, vázán jeho návrhem, přiznal úrok z prodlení z dlužné částky 34 780,20 Kč ve výši 8,25 % ročně jen za jím požadované (kratší) období, tj. od 31. 7. 2020 do zaplacení.

14. Kromě toho žalobce po žalované č. 1 požadoval též smluvní pokutu sjednanou dle článku 4 odst. 5 písm. a) VOP ve výši 0,08 % denně z dlužné částky za dobu od 31. 7. 2020 (první den po splatnosti poslední nezaplacené faktury) do dne 17. 5. 2021 (den sepsání žaloby), tak jak to žalobce požadoval. Celkem přitom jde o částku 8 096 Kč (viz výpočet shora). I v této části je žaloba důvodná, přičemž se opírá kromě článku 4 odst. 5 písm. a) VOP též o § 2048 o. z., podle něhož ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Soud tak vyhověl i tomuto nároku žalobce.

15. Povinnost žalovaného č. 2 k úhradě částky 34 780,20 Kč s příslušenstvím a smluvní pokuty ve výši dalších 8 096 Kč pak vyplývá z toho, že žalovaná č. 1 žalobci částku 34 780,20 Kč s příslušenství a smluvní pokutu ve výši dalších 8 096 Kč dobrovolně neuhradila. Žalovaný č. 2 se přitom v samotné rámcové smlouvě č. [rok] [číslo] (článek 4 bod 3 této rámcové smlouvy) zavázal, že žalobci uhradí dluh žalované č. 1, včetně příslušenství, smluvních pokut a dalších sankčních nároků, jestliže žalovaná č. 1 tento dluh žalobci neuhradí. Žaloba je tedy v celém rozsahu důvodná i vůči žalovanému č. 2 s tím, že kromě cit. článku 4 bod 3 rámcové smlouvy se tento nárok žalobce vůči žalovanému č. 2, opírá též o § 2018 odst. 1 věta první o. z., podle něhož kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem. Shora uvedené částky je tedy žalovaný č. 2 povinen uhradit žalobci z titulu ručení za uvedené neuhrazené závazky žalované č. 1.

16. Žalovaná č. 1 i žalovaný č. 2 jsou tedy oba dva povinni zaplatit žalobci kromě částky 34 780,20 Kč též zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 34 780,20 Kč od 31. 7. 2020 do zaplacení a dále smluvní pokutu ve výši 8 096 Kč. Ale protože žalobci se plnění od obou žalovaných může dostat pouze jednou, rozhodl soud současně o tom, že plněním jednoho ze žalovaných zaniká v rozsahu tohoto plnění povinnost druhého žalovaného (výrok I. rozsudku).

17. Žalobce, který byl ve věci zcela úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Ty spočívají toliko v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 740 Kč, když žádné jiné náklady řízení žalobce nepožadoval. S odkazem na § 140 odst. 1 věta druhá o. s. ř. jsou žalovaní povinni uhradit žalobci tyto náklady řízení rovným dílem, tj. každý z nich částku 870 Kč (výroky II. a III. rozsudku).

18. Pokud jde o lhůtu k plnění, stanovené platební povinnosti, soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil žalovaným splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť v řízení nevyšly najevo okolnosti, které by odůvodňovaly stanovení lhůty delší.