19 C 168/2021

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl předsedou senátu Mgr. Milanem Polehlou jako samosoudcem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem anonymizováno jméno jméno sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o: zaplacení 6 096 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 6 096 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč za dobu od 7. 1. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč za dobu od 8. 1. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč od 8. 1. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč od 17. 1. 2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné (což je tento případ), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

2. Předmětem řízení byl nárok žalobce, uplatněný žalobou podanou u soudu dne 30. 3. 2021, v níž se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky 6 096 Kč s příslušenstvím za 4 přirážky ve výši 1 500 Kč + 4 x jízdné 24 Kč za jízdu autobusem MHD v obec ve dnech 6. 1. 2021, 7. 1. 2021 (2x) a 16. 1. 2021 bez platného jízdního dokladu.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Jelikož ve věci bylo možno rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (v případě žalovaného na základě předpokladu souhlasu dle § 101 odst. 4 o.s.ř.), soud v souladu s § 115a o.s.ř. věc rozhodl, aniž by k jejímu projednání nařizoval jednání.

5. Z předložených listin soud zjistil ten skutkový stav, že žalovaný cestoval dne 6. 1. 2021 tramvajovou linkou číslo dne 7. 1. 2021 tramvajovými linkami číslo číslo dne 16. 1. 2021 autobusovou linkou číslo MHD v obec a byl kontrolován revizorem žalobce. K výzvě revizora nepředložil platné jízdenky, proto mu byly revizorem uloženy povinnosti zaplatit přirážku k jízdnému ve výši 4 x 1 500 Kč + jízdné ve výši 4 x 24 Kč. Žalovaný tyto částky neuhradil (viz zápis o provedené přepravní kontrole). Ve shora uvedený den přepravní kontroly činila výše přirážky k jízdnému v obec 1 500 Kč a obyčejné jízdné 24 Kč (viz Smluvní přepravní podmínky anonymizována tři slova a tarif anonymizována tři slova). Žalovaný byl žalobcem vyzván k uhrazení částky 6 096 Kč výzvou ze dne 16. 3. 2021 zaslanou mu dne 17. 3. 2021 poštou (viz cit. výzva a potvrzení o odeslání písemnosti).

6. Obecná úprava smlouvy o přepravě osob je obsažena v ust. § 2550 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, s tím, že dle ust. § 2578 občanského zákoníku podrobnější právní úpravu osobní přepravy stanoví přepravní řády.

7. Podle ust. § 37 odst. 4 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, průvodčí drážního vozidla, osoba, která řídí drážní vozidlo nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále je„ pověřená osoba“) je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti ostatních cestujících a bezpečnosti a plynulosti dopravy. Pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním odkladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné údaje k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle odst. 6 téhož ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1500 Kč.

8. Podle ust. § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení přirážky. Podle odst. 3 téhož ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 000 Kč. Zákonem č. 102/2013 Sb., účinným od 1. 5. 2013, se pak výše přirážky zvýšila na nejvýše 1 500 Kč.

9. Podle ust. § 4 vyhl. č. 175/2000 Sb., přepravního řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ve znění účinném ke dni přepravy, se cestující pro účely kontroly uzavření přepravní smlouvy po dobu jejího plnění prokazuje platným jízdním dokladem. Podle ust. § 7 odst. 1 cestující za jízdenku pro jednotlivou jízdu platí jízdné podle tarifu.

10. Podle ust. § 7 odst. 1 téže vyhlášky cestující za jízdenku pro jednotlivou jízdu platí jízdné podle tarifu. Podle odst. 6 téhož ustanovení nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.

11. Podle ust. § 49 odst. 3 téže vyhlášky uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem.

12. Z výše uvedeného a po aplikaci uvedených zákonných a podzákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný cestoval ve shora uvedené dny tramvajovými linkami číslo číslo číslo autobusovou linkou číslo MHD v obec bez platného jízdního dokladu, za což mu byly v souladu s přepravními podmínkami žalobce uloženy povinnosti uhradit přirážky ve výši 4 x 1 500 Kč a jízdné ve výši 4 x 24 Kč, což ale neučinil. Protože žalovaný neuhradil dlužné částky k datu jejich splatnosti, tj. k datu prováděných kontrol, dostal se dnem následujícím s jejich úhradou do prodlení a žalobce má tak nárok též na úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

13. Soud tak žalobě vyhověl v celém rozsahu (výrok I.).

13. Žalobce byl v řízení zcela úspěšný, má tedy podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Soudu je z úřední činnosti známo, že podání žalobce je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč a žalobci svědčí právo na plnou náhradu nákladů řízení. Pro splnění podmínek dle § 14b odst. 1 písm. a) a b) vyhl. č. 177/1996 Sb. proto soud žalobci přiznal náhradu nákladů řízení podle § 14b cit. vyhl. Účelně vynaložené náklady žalobce jsou soudní poplatek ve výši 400 Kč, mimosmluvní odměna a režijní paušál za tři úkony právní služby (1× převzetí, 1× žaloba, 1× jednoduchá výzva). Podle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb. činí mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby 200 Kč, tedy při třech úkonech právní služby činí mimosmluvní odměna 600 Kč a 3 režijní paušály podle § 13 odst. 1a § 14b odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. po 100 Kč dalších 300 Kč, k tomu náhrada 21% DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. činí zbývajících 189 Kč. Takto vyčíslené náklady řízení činí celkem částku 1 489 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit podle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobce (výrok II.).

14. Stanovené platební povinnosti soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil žalovanému splnit do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť v řízení nevyšly najevo okolnosti, které by odůvodňovaly stanovení lhůty delší. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím dobrovolně a včas splněna, může se oprávněná strana domáhat nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce.