19 C 288/2022

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Milanem Polehlou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela fakticky bytem adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželky celé jméno manželky, narozené datum a manžela celé jméno manžela, narozeného datum, uzavřené dne datum ve obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem na rozvod ze dne 30. 8. 2022, doplněným u jednání dne 10. 1. 2023, se manželka domáhala rozvodu manželství účastníků s tím, že od prosince 2021, kdy se manžel odstěhoval ke svojí matce, žijí zcela odděleně. Z manželství se jim narodila jen nezletilá dcera jméno. Hlavní příčinou rozvratu jejich manželů bylo požívání alkoholických nápojů ze strany manžela.

2. Manžel s rozvodem i shora uvedeným souhlasil a učinil to nesporným, a to včetně hlavní příčiny rozvratu manželství.

3. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne datum ve obec.

4. Z výpisu z Centrální evidence obyvatel soud zjistil, že účastníkům se narodila jen dcera jméno.

5. Z rozsudku zdejšího soudu č. j. číslo jednací ze dne 15. 11. 2022 soud zjistil, že o poměrech nezletilé dcery účastníků bylo na dobu po rozvodu rozhodnuto tak, že soud schválil dohodu rodičů, podle které byla nezletilá svěřena do péči matky a otec se zavázal platit na ni výživné. Tento rozsudek nabyl právní moci dne 19. 12. 2022.

6. Z účastnických výpovědí obou manželů soud zjistil, že od prosince 2021, kdy se manžel odstěhoval ze společné domácnosti, žijí zcela odděleně. O obnovení manželského soužití nemá zájem ani jeden z nich a nepovažují to ani za možné. Dcera si již na jejich oddělené soužití zvykla.

7. Z takto zjištěného skutkového stavu učinil soud následující skutkové závěry: z nesporných tvrzení účastníků a ze shora uvedených skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že záměr účastníků dosáhnout rozvodu manželství je skutečný. Jejich manželství již nefunguje, neboť od prosince 2021, tedy víc jak rok žijí zcela odděleně. Oba se chtějí rozvést. O obnovení manželského soužití nemá zájem ani jeden z nich a nepovažuji to již ani za možné. Na úpravě poměrů k nezletilé dceři pro dobu po rozvodu se účastníci dohodli a soud jejich dohodu schválil rozsudkem, který je již pravomocný. Dcera si na oddělené soužití rodičů zvykla.

8. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákona, v platném znění (dále jen„ o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

9. Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvrácené, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo-li plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravě poměrů k dítěti na dobu po rozvodu.

10. Ze shora uvedeného učinil soud následující právní závěry: manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a jeho obnovení již nelze očekávat. Současně rozvod účastníků není ani v rozporu se zájmy jejich nezletilé dcery danými zvláštními důvody. Oddělené soužití rodičů je pro ni realitou již nyní a rozvod pro ni v tomto směru tedy nic nového nepřináší. Na oddělené soužití rodičů si zvykla. O jejích poměrech na dobu po rozvodu již bylo pravomocně rozhodnuto.

11. Podmínky rozvodu manželství účastníků dle § 755 a § 757 o. z. byly tedy splněny, a proto soud manželství účastníků rozvedl.

12. Za hlavní příčinu rozvratu manželství účastníků soud považuje ve shodě s tím, na čem se účastníci shodli, požívání alkoholických nápojů ze strany manžela.

13. O nákladech řízení účastníků rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. Sb., o zvláštních řízeních soudních, tak, že na ně nemá žádný z účastníků právo, když ani jeden z nich náklady řízení nepožadoval. Proti tomuto rozsudku bylo možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím soudu zdejšímu, ve 2 vyhotoveních. Toto právo ale už nepřísluší ani jedné ze stran, protože se po vyhlášení rozsudku práva na odvolání do obou výroků rozsudku výslovně vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z.). Oba účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci tohoto rozsudku předložit svůj občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému orgánu k vyznačení změny osobního stavu.