19 C 293/2024

Plný text

Okresní soud ve adresa rozhodl samosoudcem tituly před jménem jméno FO ve věci zástavních věřitelů: a) Jméno zástavního věřitele A , narozený Datum narození zástavního věřitele A bytem Adresa zástavního věřitele A b) Jméno zástavního věřitele B , narozená Datum narození zástavního věřitele B bytem Adresa zástavního věřitele A proti zástavnímu dlužníkovi: Jméno zástavního dlužníka A , narozený Datum narození zástavního dlužníka A bytem Adresa zástavního dlužníka B o soudní prodej zástavy Nařizuje se soudní prodej zástavy ve vlastnictví zástavního dlužníka, která je tvořena nemovitou věcí zapsanou v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Zlínský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , na listu vlastnictví č. , hodnota, , pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, a , adresa, , a to konkrétně pozemku parc. č. , hodnota, , o výměře , Anonymizováno, m2, zastavená plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba: , adresa, , č.p. , Anonymizováno, , rodinný dům, a to ve prospěch zástavních věřitelů a za účelem uspokojení následujících pohledávek zástavních věřitelů vůči , právnická osoba, , IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, :a) pohledávky ve výši 151 500 EUR spolu- s úrokem ve výši 24 % p.a. z částky 151 500 EUR od 22. 1. 2016 do 10. 10. 2024,- s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % p.a. z částky 151 500 EUR od 1. 7. 2017 do 10. 10. 2024,- se smluvní pokutou ve výši 0,2 % denně z částky 151 500 EUR od 1. 7. 2017 do 30. 7. 2017,- se smluvní pokutou ve výši 0,5 % denně z částky 151 500 EUR od 31. 7. 2017 do 10. 10. 2024,b) pohledávky ve výši 4 000 000 Kč spolu- s úrokem ve výši 24 % p.a. z částky 4 000 000 Kč od 23. 3. 2016 do 10. 10. 2024,- s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % p.a. z částky 4 000 000 Kč od 1. 7. 2017 do 10. 10. 2024,- se smluvní pokutou ve výši 0,2 % denně z částky 4 000 000 Kč od 1. 7. 2017 do 30. 7. 2017,- se smluvní pokutou ve výši 0,5 % denně z částky 4 000 000 Kč od 31. 7. 2017 do 10. 10. 2024.

1. Žalobou podanou 13. 11. 2024 se zástavní věřitelé domáhali nařízení soudního prodeje nemovitosti označené ve výroku tohoto usnesení, která byla zastavena v jejich prospěch k zajištění pohledávek vzniklých ze smlouvy o zápůjčce ze dne 19. 12. 2016 uzavřené mezi zástavními věřiteli a , právnická osoba, , IČO: , IČO, (dále jen „dlužník č. , hodnota, “) a ze smlouvy o zápůjčce ze dne 23. 3. 2016 uzavřené mezi zástavními věřiteli a , právnická osoba, , IČO: , IČO, (dále jen „dlužník č. , hodnota, “).

2. Zástavní dlužník se k návrhu nevyjádřil.

3. Zástavní věřitelé předložili soudu smlouvu o zápůjčce ze dne 22. 1. 2016 vč. dodatku č. 1 ze dne 19. 12. 2016, smlouvu o zápůjčce ze dne 23. 3. 2016 vč. dodatku č. 1 ze dne 19. 12. 2016, potvrzení o provedení platby, dohodu o přistoupení k závazku ze dne 19. 12. 2016, notářský zápis ze dne 31. 1. 2017, smlouvu o zřízení zástavního práva k nemovitostem ze dne 29. 12. 2016 uzavřenou mezi zástavními věřiteli a zástavním dlužníkem, smlouvu o zřízení zástavního práva k nemovitostem ze dne 29. 12. 2016 uzavřenou mezi zástavními věřiteli a zástavním dlužníkem, výpis z katastru nemovitostí LV č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, , z nichž soud zjistil následující skutečnosti.

4. Zástavní věřitelé poskytli na základě smlouvy o zápůjčce ze dne 22. 1. 2016 ve znění dodatku č. 1 ze dne 19. 12. 2016 dlužníku č. 1 finanční prostředky ve výši 151 500 EUR a tento se zavázal finanční prostředky vrátit původně do 31. 3. 2016, po uzavření dodatku č. 1 do 30. 6. 2017. Smluvní strany si sjednaly úrok ve výši 24 % p. a. za dobu ode dne poskytnutí zápůjčky do 30. 6. 2017; v případě prodlení s úhradou zápůjčky je dlužník č. 1 povinen platit smluvní úrok i za dobu od vzniku prodlení do splacení dluhu. Dále v případě prodlení se splacením zápůjčky je dlužník č. 1 povinen zaplatit smluvní pokutu za ve výši 0,2 % z dlužné částky za každý den prodlení, a pokud prodlení bude trvat déle než 30 dnů, je dlužník č. 1 povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,5 % z dlužné částky za každý den prodlení. Podpisem smlouvy smluvní strany potvrdily, že částka 151 500 EUR byla poskytnuta před podpisem smlouvy na účet dlužníka č. 1 (smlouva o zápůjčce ze dne 22. 1. 2016 vč. dodatku č. 1).

5. Zástavní věřitelé dále poskytli na základě smlouvy o zápůjčce ze dne 23. 3. 2016 ve znění dodatku č. 1 ze dne 19. 12. 2016 dlužníku č. 2 finanční prostředky ve výši 4 000 000 Kč a tento se zavázal finanční prostředky vrátit původně do 31. 8. 2016, po uzavření dodatku č. 1 do 30. 6. 2017. Smluvní strany si sjednaly úrok ve výši 24 % p. a. za dobu ode dne poskytnutí zápůjčky do 30. 6. 2017; v případě prodlení s úhradou zápůjčky je dlužník č. 2 povinen platit smluvní úrok i za dobu od vzniku prodlení do splacení dluhu. Dále v případě prodlení se splacením zápůjčky je dlužník č. 2 povinen zaplatit smluvní pokutu za ve výši 0,2 % z dlužné částky za každý den prodlení, a pokud prodlení bude trvat déle než 30 dnů, je dlužník povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,5 % z dlužné částky za každý den prodlení (smlouva o zápůjčce ze dne 23. 3. 2016 vč. dodatku č. 1). Dne 23. 3. 2016 byla z účtu č. , č. účtu, vedeného na jmého zástavního věřitele a) převedena částka 4 000 000 Kč ve prospěch účtu vedeného na jméno , právnická osoba, s poznámkou „smlouva o zápůjčce březen 2016“ (potvrzení o provedení platby).

6. Dne 19. 12. 2016 uzavřeli dlužník č. 1, dlužník č. 2 a zástavní věřitelé dohodu o přistoupení k závazku, dle níž přistoupil dlužník č. 1 k závazku dlužníka č. 2, který měl vůči zástavním věřitelům z titulu smlouvy o zápůjčce ze dne 23. 3. 2016 (vrácení částky 4 000 000 Kč), a zavázal se tento dluh uhradit zástavním věřitelům výlučně či společně s dlužníkem č. 2 (dohoda o přistoupení k závazku ze dne 19. 12. 2016).

7. K zajištění pohledávky ze smlouvy o zápůjčce uzavřené dne 22. 1. 2016 a k zajištění pohledávky ze smlouvy o zápůjčce uzavřené dne 23. 3. 2016 byla ve prospěch zástavních věřitelů zřízena zástavní práva k nemovité věci, a to k pozemku p. č. , hodnota, , zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba: , adresa, , č. p. , Anonymizováno, , rod. dům, zapsaného v katastru nemovitostí na listu vlastnictví č. , hodnota, , pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, , vedeném Katastrálním úřadem pro Zlínský kraj, katastrální pracoviště , adresa, – dále též „zástava“ (smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitostem ze dne 29. 12. 2016). Vlastníkem zástavy je zástavní dlužník, přičemž zástavní práva zřízená ve prospěch zástavních věřitelů byla do katastru nemovitostí vložena s právními účinky ke dni 18. 2. 2021 (výpis z katastru nemovitostí).

8. Dne 31. 1. 2017 byla mezi zástavními věřiteli a dlužníkem č. 1 ve formě notářského zápisu sepsaného , tituly před jménem, , jméno FO, , notářkou v , adresa, , sp. zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , uzavřena smlouva o uznání závazku se svolením k vykonatelnosti notářského zápisu, na základě níž dlužník č. 1 uznal vůči zástavním věřitelům peněžitý dluh ve výši 151 500 EUR a 4 000 000 Kč, příslušenství a smluvní pokutu co do důvodu i výše, zavázal se splatit dluh v souladu s uzavřenými smlouvami o zápůjčce a svolil k tomu, aby notářský zápis byl titulem pro výkon rozhodnutí ohledně shora uvedených splatných pohledávek (notářský zápis).

9. Podle § 358 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci.

10. Při rozhodování o nařízení prodeje shora popsané zastavené nemovitosti se soud ve smyslu § 358 odst. 1 z. ř. s. zabýval třemi základními otázkami, a to, zda zástavním věřitelům vznikly jím tvrzené pohledávky ze smluv o zápůjčce, zda tyto pohledávky byly zajištěny zástavním právem na nemovitosti, jejíž prodej zástavní věřitelé navrhují nařídit, a zda je v návrhu označený zástavní dlužník vlastníkem zástavy. Pro úplnost je třeba dodat, že povinností zástavních věřitelů bylo předložit soudu takové listiny, jež budou způsobilé rozhodné skutečnosti doložit (osvědčit jejich pravdivost). V řízení o soudním prodeji zástavy není povinností zástavních věřitelů rozhodné skutečnosti prokazovat. Proto postačí, pokud jsou zástavními věřiteli osvědčeny (jeví se soudu pravděpodobnými).

11. Zástavní věřitelé předloženými listinami osvědčili, že dlužník č. 1 čerpal ještě před uzavřením smlouvy o zápůjčce zápůjčku ve výši 151 500 EUR (smlouva o zápůjčce ze dne 22. 1. 2016), kterou dosud neuhradil (nezpochybněné tvrzení zástavních věřitelů). Jelikož dlužník č. 1 nevrátil poskytnuté finanční prostředky do 30. 6. 2017, jsou zástavní věřitelé oprávněni požadovat od následujícího dne úrok z prodlení z dlužné částky a smluvní pokutu ve výši 0,2 %, resp. od 31. dne prodlení 0,5 % z dlužné částky za každý den prodlení. Dále jsou zástavní věřitelé oprávněni požadovat smluvní úrok ve výši 24 % ročně od poskytnutí zápůjčky do jejího zaplacení (smlouva o zápůjčce ze dne 22. 1. 2016). Dále zástavní věřitelé osvědčili, že dlužník č. 2 čerpal zápůjčku ve výši 4 000 000 Kč (potvrzení o provedení platby), kterou neuhradil, a neuhradil ji ani dlužník č. 1, který k závazku přistoupil a zavázal se dluh uhradit výlučně sám, příp. spolu s dlužníkem č. 2 (dohoda o přistoupení k závazku). Jelikož poskytnuté finanční prostředky nebyly vráceny do 30. 6. 2017, jsou zástavní věřitelé oprávněni požadovat od následujícího dne úrok z prodlení z dlužné částky a smluvní pokutu ve výši 0,2 %, resp. od 31. dne prodlení 0,5 % z dlužné částky za každý den prodlení. Dále jsou zástavní věřitelé oprávněni požadovat smluvní úrok ve výši 24 % ročně od poskytnutí zápůjčky do jejího zaplacení (smlouva o zápůjčce ze dne 23. 3. 2016). Dne 31. 1. 2017 byla mezi zástavními věřiteli a dlužníkem č. 1 ve formě notářského zápisu sepsaného , tituly před jménem, , jméno FO, , notářkou v , adresa, , sp. zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , uzavřena smlouva o uznání závazku se svolením k vykonatelnosti notářského zápisu, na základě níž dlužník č. 1 uznal vůči zástavním věřitelům peněžitý dluh ve výši 151 500 EUR a 4 000 000 Kč, příslušenství a smluvní pokutu co do důvodu i výše, zavázal se splatit dluh v souladu s uzavřenými smlouvami o zápůjčce a svolil k tomu, aby notářský zápis byl titulem pro výkon rozhodnutí ohledně shora uvedených splatných pohledávek (notářský zápis). Pohledávky, pro něž zástavní věřitelé navrhují nařídit prodej zástavy, byly vyčísleny po právu a soud je má za osvědčené.

12. Zástavní věřitelé předloženými listinami dále doložili, že tyto pohledávky byly zajištěny zástavním právem na nemovitosti, jejíž prodej zástavní věřitelé navrhují nařídit (výpis z katastru nemovitostí) i to, že v návrhu označený zástavní dlužník je vlastníkem zástavy (výpis z katastru nemovitostí).

13. Jelikož tedy bylo takto osvědčeno, že zástavní věřitelé mají na základě dvou smluv o zápůjčce pohledávky ve výši 151 500 EUR a 4 000 000 Kč na jistině zápůjček a dále pohledávky představující příslušenství a smluvní pokuty, přičemž tyto pohledávky jsou zajištěny zástavními právy k nemovitosti specifikované ve výroku tohoto usnesení, která je ve vlastnictví zástavního dlužníka, soud podle § 358 odst. 1 z. ř. s. nařídil prodej zástavy tak, jak bylo zástavními věřiteli navrženo.

14. Náklady řízení: řízení o soudním prodeji zástavy není řízením zcela samostatným, ale tvoří jeden celek s navazujícím vykonávacím řízením. Zatímco v řízení o soudním prodeji zástavy jde pouze o opatření exekučního titulu pro zástavního věřitele, aniž by měl zástavní dlužník možnost uplatnit veškeré své námitky, až ve druhé fázi – vykonávacím řízení – se soud může zabývat námitkami zástavního dlužníka vůči pohledávce zajištěné zástavním právem. Takže až teprve po skončení vykonávacího řízení lze poměřovat úspěch a neúspěch v řízení a rozhodnout o celkových nákladech řízení včetně nákladů řízení o soudním prodeji zástavy. Je-li výkon rozhodnutí, na základě vykonatelného usnesení o soudním prodeji zástavy, nařízen a proveden, přizná soud úspěšnému oprávněnému jak náklady vykonávacího řízení, tak i náklady předchozího řízení o soudním prodeji zástavy. Náklady řízení vzniklé v řízení o soudním prodeji zástavy tvoří příslušenství pohledávky, sdílí osud této pohledávky a vztahuje se na ně i zástavní právo. S odkazem na nálezovou judikaturu Ústavního soudu (viz sp. zn. II. ÚS 114/06 a I. ÚS 28/14) tak soud o náhradě nákladů řízení o soudním prodeji zástavy v této fázi řízení nerozhodoval s tím, že o nich bude rozhodnuto až ve vykonávacím řízení.