19 C 308/2020

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr Milanem Polehlou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 38 242,41 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 13 422,53 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 3637,7 Kč od 16. 9. 2018 do zaplacení, ve výši 9 % ročně z částky 5 508 Kč od 16. 9. 2018 do zaplacení, ve výši 9 % ročně z částky 708 Kč od 16. 8. 2019 do zaplacení, ve výši 9 % ročně z částky 88,7 Kč od 16. 8. 2018 do zaplacení, ve výši 9 % ročně z částky 708 Kč od 16. 7. 2018 do zaplacení, ve výši 9 % ročně z částky 88,7 Kč od 16. 7. 2018 do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky 708 Kč od 16. 6. 2018 do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky 22,1 Kč od 16. 6. 2018 do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky 708 Kč od 16. 5. 2018 do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky 708 Kč od 16. 4. 2018 do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky 537,3 Kč od 16. 3. 2018 do zaplacení, dále částku 11 269,51 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 11 269,51 Kč od 4. 7. 2019 do zaplacení a dále částku 2 564 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 564 Kč od 27. 6. 2018 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žaloba se zamítá v části, v níž se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 10 986,37 Kč a úroku z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1 240,70 Kč za dobu od 16. 9. 2019 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1 240,70 Kč za dobu od 16. 8. 2019 do zaplacení.</b> <b>III. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni 48 % nákladů řízení, tedy částku 10 452 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.</b> 1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 13. 7. 2020 domáhala proti žalované a [celé jméno původního účastníka], (ve vztahu k němuž bylo řízení zastaveno usnesením ze dne 29. 1. 2021, č. j. 19 C 308/2020-49, neboť jmenovaný dne [datum] zemřel), zaplacení částky 38 242,41 Kč s příslušenstvím.

2. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou a [celé jméno původního účastníka] (dále též„ nájemci“) dne 15. 12. 2016 uzavřela nájemní smlouvu na dobu určitou od 1. 1. 2017 do 31. 12. 2017, jejímž předmětem se stal pronájem bytu nacházejícího se ve [anonymizováno] nadzemním podlaží budovy [adresa] na adrese [adresa]. Nedílnou součástí smlouvy se staly smluvní podmínky nájmu. Nájemci se zavázali dle čl. VI odst. 7 a odst. 8 SPN uhradit žalobkyni případné nedoplatky na úhradě plnění poskytovaných v souvislosti s užíváním bytu nad rámec služeb. Žalobkyně vyúčtovala zúčtovatelný paušál a náklady na služby za rok 2017 fakturou splatnou dne 26. 6. 2018. Na vyúčtovanou částku 16 614 Kč bylo dosud uhrazeno 14 050 Kč, pročež na tuto fakturu zbývá uhradit 2 564 Kč. Žalobkyně dále s nájemci uzavřela nájemní smlouvu, jejímž předmětem se stal pronájem téhož bytu, a to na dobu určitou od 1. 1. 2018 do 31. 12. 2018. Dle nájemní smlouvy se zavázali nájemci hradit nájemné ve výši 3 549 Kč měsíčně navýšené o indexaci a zúčtovatelné paušální platby za plnění spojená s užíváním bytu ve výši 4 441 Kč měsíčně navýšené o zákonnou platbu DPH a indexaci. Vzhledem k tomu, že dluh na těchto platbách přesáhl částku odpovídající trojnásobku měsíčního nájemného a plateb za služby, byli nájemci vyzváni k úhradě dlužné částky a upozornění na možnost vypovězení smlouvy v případě neuhrazení dlužné částky ve stanovené lhůtě. Smlouva pak byla pro nevyhovění výzvě ukončena ze strany pronajímatele ke dni 30. 10. 2018. Dluh na nájemném a na zúčtovatelném paušálu činil ke dni ukončení smlouvy 24 408,90 Kč. Žalobkyně následně vyúčtovala zúčtovatelný paušál a náklady na služby za rok 2018 fakturou splatnou dne 3. 7. 2019. Na vyúčtovanou částku 11 269,51 Kč nebylo dosud ničeho uhrazeno, pročež na tuto fakturu zbývá uhradit částka 11 269,51 Kč.

3. Žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti.

4. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: žalobkyně jako pronajímatel uzavřela dne 15. 12. 2016 s žalovanou a [celé jméno původního účastníka] jako nájemci nájemní smlouvu. Předmětem nájmu byl byt sestávající z místností specifikovaných v článku II. odst. 2 smlouvy v [anonymizováno] nadzemním podlaží domu [adresa] v ulici [ulice] ve [obec]. Nájem byl sjednán na dobu určitou od 1. 1. 2017 do 31. 12. 2017. Podle článku V. smlouvy bylo sjednáno nájemné ve výši 3 524 Kč měsíčně, pronajímatel a nájemce se dále dohodli, že vedle nájemného bude nájemce hradit měsíčně částku 4 410 Kč jako paušální platbu na plnění poskytovaná v souvislosti s užíváním bytu dle seznamu služeb obsaženého v čl. V. smluvních podmínek nájmu ze dne 15. 12. 2016 (dále též„ SPN“), které se staly nedílnou součástí smlouvy. K této částce bude přičítána DPH v zákonem stanovené výši (viz nájemní smlouva ze dne 15. 12. 2016 vč. příloh). Dle článku VI. odst. 8 SPN je nájemce povinen uhradit pronajímateli případné nedoplatky na úhradu plnění poskytovaných v souvislosti s užíváním bytu nad rámec zaplacených paušálních plateb nejpozději do deseti dnů od data vystavení daňového dokladu. Dle článku VI. odst. 10 SPN je pronajímatel oprávněn nájemné a paušální platbu na plnění poskytovaná v souvislosti s užíváním bytu každoročně navýšit o 100 % míry inflace, která je každoročně vyhlašována Českým statistickým úřadem za kalendářní rok předcházející kalendářnímu roku, v němž je vyhlašována. Zvýšení nájemného a paušální platby je účinné vždy k 1. dubnu kalendářního roku, v němž je míra inflace vyhlašována a bude oznámeno nájemci zasláním nového daňového dokladu – splátkového kalendáře (viz smluvní podmínky nájmu ze dne 15. 12. 2016). Fakturou [anonymizováno] [rok] ze dne 12. 6. 2018, se splatností 26. 6. 2018, vyúčtovala žalobkyně nájemcům služby za rok 2017, a to ve výši 80 984,24 Kč, oproti nimž započetla zaplacený paušál ve výši 64 369,44 Kč. Faktura tak zní na částku 16 614 Kč (viz faktura [anonymizováno] [rok] ze dne 12. 6. 2018). Na tuto částku pak žalobkyně dne 1. 8. 2019 započetla částku 14 050 Kč, kterou nájemci zaplatili jakožto kauci při uzavírání nájemní smlouvy. Dluh vyúčtovaný fakturou [anonymizováno] [rok] ze dne 12. 6. 2018 tak po jednostranném zápočtu činí 2 564 Kč (viz jednostranný zápočet k 1. 8. 2019).

5. Žalobkyně jako pronajímatel uzavřela dne 20. 12. 2017 s žalovanou a [celé jméno původního účastníka] jako nájemci další nájemní smlouvu, přičemž předmětem nájmu byl stejný byt (sestávající z místností specifikovaných v článku II. odst. 2 smlouvy v [anonymizováno] nadzemním podlaží domu [adresa] v ulici [ulice] ve [obec]). Nájem byl sjednán opět na dobu určitou, a to od 1. 1. 2018 do 31. 12. 2018. Podle článku V. smlouvy bylo sjednáno nájemné ve výši 3 549 Kč měsíčně, pronajímatel a nájemce se dále dohodli, že vedle nájemného bude nájemce hradit měsíčně částku 4 441 Kč jako paušální platbu na plnění poskytovaná v souvislosti s užíváním bytu dle seznamu služeb obsaženého v čl. V. smluvních podmínek nájmu, které se staly nedílnou součástí smlouvy. K této částce bude přičítána DPH v zákonem stanovené výši (viz nájemní smlouva ze dne 20. 12. 2017 vč. příloh). Dle článku VI. odst. 8 SPN je nájemce povinen uhradit pronajímateli případné nedoplatky na úhradu plnění poskytovaných v souvislosti s užíváním bytu nad rámec zaplacených paušálních plateb nejpozději do deset dnů od data vystavení daňového dokladu. Dle článku VI. odst. 10 SPN je pronajímatel oprávněn nájemné a paušální platbu na plnění poskytovaná v souvislosti s užíváním bytu každoročně navýšit o 100 % míry inflace, která je každoročně vyhlašována Českým statistickým úřadem za kalendářní rok předcházející kalendářnímu roku, v němž je vyhlašována. Zvýšení nájemného a paušální platby je účinné vždy k 1. dubnu kalendářního roku, v němž je míra inflace vyhlašována a bude oznámeno nájemci zasláním nového daňového dokladu – splátkového kalendáře (viz smluvní podmínky nájmu ze dne 20. 12. 2017). Podle splátkového kalendáře za měsíce 1 – 3/ 2018 činilo nájemné 3 549 Kč měsíčně (viz daňový doklad [anonymizováno]) a paušál na služby 5 373,60 Kč (viz daňový doklad [anonymizováno]), za měsíce 4 – 12/ 2018 činilo nájemné 3 637,70 Kč měsíčně a bylo splatné vždy k 15. dni v měsíci předem (viz daňový doklad [anonymizováno]) a paušál na služby činil 5 508 Kč a byl splatný rovněž vždy k 15. dni v měsíci předem (viz daňový doklad [anonymizováno]). Žalobkyně jako pronajímatel oznámila nájemcům dopisem ze den 18. 10. 2018, že v souvislosti s nájmem bytu dluží ke dni 15. 10. 2018 na nájemném a platbách na plnění poskytovaná v souvislosti s užíváním předmětu nájmu celkem 32 517 Kč a upozornila je, že vzhledem k tomu, že dluh přesáhl, a to opakovaně a přes neustálé upomínání, částku odpovídající trojnásobku měsíčního nájemného a plateb za služby, v případě, že dluh nebude uhrazen do 25. 10. 2018, nájemní smlouvu vypoví podle § 2291 odst. 1 občanského zákoníku (viz oznámení podle § 2291 odst. 3 občanského zákoníku ze dne 18. 10. 2018). Vzhledem k tomu, že dluh uhrazen ve stanovené lhůtě nebyl, žalobkyně zaslala nájemcům dne 26. 10. 2018 výpověď z nájmu bytu, a to ke dni 31. 10. 2018 (viz výpověď z nájmu bytu ze dne 26. 10. 2018). Fakturou [anonymizováno] [číslo] ze dne 19. 6. 2019, se splatností 3. 7. 2019, vyúčtovala žalobkyně nájemcům služby za rok 2018, a to ve výši 68 427,53 Kč, oproti nimž započetla zaplacený paušál ve výši 57 157,99 Kč. Faktura tak zní na částku 11 269,51 Kč (viz faktura [anonymizováno] [číslo] ze dne 19. 6. 2019). Předžalobní upomínkou byli nájemci vyzváni k úhradě částky 29 737,41 Kč (viz výzva k úhradě dlužné částky – předžalobní upomínka). <i>6. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.</i> <i>7. Podle § 2235 odst. 1 o. z., zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu. Podle odst. 2 tohoto ustanovení se ustanovení tohoto pododdílu nepoužijí, přenechává-li pronajímatel nájemci byt nebo dům k rekreaci nebo jinému zjevně krátkodobému účelu.</i> <i>8. Podle § 2251 odst. 1 o. z., nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § [číslo] obdobně. Podle odst. 2 tohoto ustanovení pronajímatel nesmí požadovat po nájemci jiná plnění než uvedená v odstavci 1, ať již ve formě vkladu nebo jinak, ani platbu nájemného později datovaným šekem nebo jiným obdobným způsobem.</i> <i>9. Podle § 2252 odst. 1 a 2 o. z., požádá-li o to nájemce, umožní mu pronajímatel zpravidla nejpozději do čtyř měsíců po skončení zúčtovacího období nahlédnout do vyúčtování nákladů na poskytnuté služby za minulý kalendářní rok, jakož i pořídit si z vyúčtování výpisy, opisy nebo kopie; totéž platí o dokladech týkajících se účtovaných nákladů. Nedoplatek i přeplatek záloh na poskytnuté služby jsou splatné k témuž dni; není-li ujednána jiná doba, jsou splatné do tří měsíců po uplynutí lhůty uvedené v odstavci 1.</i> <i>10. Podle § 1968 věty první o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>11. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>12. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 13. Právní hodnocení je následující: uzavřením nájemních smluv vznikl mezi účastníky nájem bytu ve smyslu § 2201 a násl. o. z., resp. § 2235 a násl. o. z., a to na dobu určitou (nájemní smlouvou ze dne 15. 12. 2016 na dobu od 1. 1. 2017 do 31. 12. 2017 a nájemní smlouvou ze dne 20. 12. 2017 na dobu od 1. 1. 2018 do 31. 12. 2018). Nájemcům přitom vedle oprávnění užívat byt vznikla povinnost platit sjednané nájemné, jakož i úhradu za služby spojené s bydlením, a to formou záloh, resp. úhrad vyúčtovaných nedoplatků těchto záloh. Nájemní poměr skončil v prvním případě uplynutím doby určité, ve druhém případě skončil výpovědí z nájmu bytu bez výpovědní lhůty ze strany žalobkyně, a to ke dni 31. 10. 2018.

14. Co se týče nájemního vztahu založeného nájemní smlouvou ze dne 15. 12. 2016, žalovaná zůstala dlužna žalobkyni částku 2 564 Kč, a to na základě vyúčtování služeb provedeného fakturou [anonymizováno] [rok] ze dne 12. 6. 2018 - vyúčtování služeb za rok 2017 (po provedení jednostranného zápočtu ve výši 14 050 Kč), k jejíž úhradě ji zavázal svým rozhodnutím soud.

15. Co se týče nájemního vztahu na základě smlouvy ze dne 20. 12. 2017, zůstala žalovaná žalobkyni dlužna na nájemném za měsíc červenec 2018 částku 22,10 Kč (nájemné činilo 3 637,70 Kč, uhrazeno bylo 3 615,60 Kč) za měsíc srpen 2018 částku 88,70 Kč (nájemné činilo 3 637,70 Kč, uhrazeno bylo 3 549 Kč), na nájemném za měsíc září 2018 částku 88,70 Kč (nájemné činilo 3 637,70 Kč, uhrazeno bylo 3 549 Kč) a na nájemném za měsíc říjen 2018 částku 3 637,73 Kč (nájemné činilo 3 637,70 Kč, uhrazeno nebylo ničeho). Co se týče služeb, zúčtovatelný paušál činil 5 508 Kč měsíčně, přičemž za měsíc duben 2018 bylo uhrazeno 4 970,70 Kč a zbývá tak uhradit 537,30 Kč, za měsíc květen 2018 bylo uhrazeno 4 800 Kč a zbývá uhradit 708 Kč, za měsíc červen 2018 bylo uhrazeno 4 800 Kč a zbývá uhradit 708 Kč, za měsíc červenec 2018 bylo uhrazeno 4 800 Kč a zbývá uhradit 708 Kč, za měsíc srpen 2018 bylo uhrazeno 4 800 Kč a zbývá uhradit 708 Kč, za měsíc září 2018 bylo uhrazeno 4 800 Kč a zbývá uhradit 708 Kč a za měsíc říjen 2018 nebylo uhrazeno ničeho, pročež zbývá uhradit 5 508 Kč Celkem na nájemném a zúčtovatelném paušálu za služby dluží žalovaná žalobkyni částku 13 422,53 Kč, k jejíž úhradě ji zavázal svým rozhodnutím soud. Žalovaná dále zůstala dlužna částku 11 269,51 Kč, která byla vyúčtována fakturou [anonymizováno] [číslo] ze dne 19. 6. 2019 - vyúčtování služeb za rok 2018, k jejíž úhradě ji rovněž zavázal svým rozhodnutím soud.

16. Protože žalovaná neuhradila dlužné částky vždy k datu jejich splatnosti, dostala se dnem následujícím do prodlení s jejich úhradou, pročež žalobkyni dále náleží vždy ode dne následujícího úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

17. Soud tedy výrokem I. rozsudku žalovanou zavázal k zaplacení částky 2 564 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 564 Kč od 27. 6. 2018 do zaplacení (nárok z nájemní smlouvy ze dne 15. 12. 2016 – vyúčtování služeb), dále k zaplacení částky 11 269,51 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 11 269,51 Kč od 4. 7. 2019 do zaplacení (nárok z nájemní smlouvy ze dne 20. 12. 2017 – vyúčtování služeb) a dále k zaplacení částky 13 422,53 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 3637,7 Kč od 16. 9. 2018 do zaplacení, ve výši 9 % ročně z částky 5 508 Kč od 16. 9. 2018 do zaplacení, ve výši 9 % ročně z částky 708 Kč od 16. 8. 2019 do zaplacení, ve výši 9 % ročně z částky 88,7 Kč od 16. 8. 2018 do zaplacení, ve výši 9 % ročně z částky 708 Kč od 16. 7. 2018 do zaplacení, ve výši 9 % ročně z částky 88,7 Kč od 16. 7. 2018 do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky 708 Kč od 16. 6. 2018 do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky 22,1 Kč od 16. 6. 2018 do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky 708 Kč od 16. 5. 2018 do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky 708 Kč od 16. 4. 2018 do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky 537,3 Kč od 16. 3. 2018 do zaplacení (nároky z nájemní smlouvy ze dne 20. 12. 2017 – nájemné a zúčtovatelný paušál).

18. Vzhledem k tomu, že žalobkyně žalobou požadovala po žalované více, než jí bylo výrokem I. rozsudku přiznáno, i přesto, že se zjevně jednalo o chybu v počtech, nezbylo soudu, než žalobu ve zbytku jako nedůvodnou zamítnout (výrok II.).

19. Ve smyslu § 142a odst. 1 o. s. ř. vzniklo žalobkyni vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení, neboť jí ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslala výzvu k plnění. Protože její úspěch ve věci byl jen částečný, nepřiznal jí soud plnou náhradu nákladů řízení, nýbrž jen v rozsahu 48 %, což odpovídá poměru jejího úspěchu a neúspěchu ve věci (§ 142 odst. 2 o. s. ř.). Ve vztahu k původně uplatněné částce 44 549,88 Kč (zahrnující jistinu 38 242,41 Kč a zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni vyhlášení rozhodnutí 6 307,47 Kč) činí rozsudkem přiznaná pohledávka 33 082,13 Kč (zahrnující jistinu 27 256,04 Kč a zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni vyhlášení rozhodnutí 5 826,09 Kč) 74 %. Při zohlednění neúspěchu žalobkyně v rozsahu 26 % jí přísluší právo na náhradu nákladů řízení v rozsahu 48 % (74 % úspěch – 26 % neúspěch = 48 % náhrada). Účelně vynaložené náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 530 Kč, z odměny za zastupování advokátem ve výši 10 640 Kč (tj. za čtyři úkony po 2 660 Kč dle § 8 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v účinném znění (dále jen„ adv. tar.“), a to za následující úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) adv. tar., sepis žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) adv. tar., předžalobní výzva dle § 11 odst. 1 písm. d) adv. tar. a účast na jednání dne 22. 4. 2021 dle § 11 odst. 1 písm. g) adv. tar.), z náhrady hotových výdajů ve výši 1 200 Kč (4× 300 Kč dle § 13 odst. 1, 4 adv. tar. příslušející ke každému z výše uvedených úkonů právní služby), z náhrady za promeškaný čas ve výši 1 200 Kč za 12 započatých půlhodin po 100 Kč dle § 14 odst. 3 adv. tar. strávených cestou z [obec] do [obec] a zpět k jednání, z cestovného k jednání ve výši 3 691 Kč (z [obec] do [obec] a zpět ujeto vozidlem [anonymizována tři slova], [registrační značka], [registrační značka] celkem 600 km, při průměrné spotřebě 6,3 l benzínu natural /100 km, ceně benzínu BA 95 27,80 Kč dle vyhl. č. 589/2020 Sb. a amortizaci 4,40 Kč/km dle vyhl. č. 589/2020 Sb.) a z 21% DPH z přiznaných odměn a náhrad ve výši zbývajících 3 513,50 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkem tak náklady řízení žalobkyně činí částku 21 774,50 Kč, ze které je žalovaná povinna uhradit žalobkyni částku 10 452 Kč (48 % z 21 774,50 Kč), a to podle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupkyně žalobkyně (výrok III.)

20. Stanovené povinnosti soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil žalované splnit do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť v řízení nevyšly najevo okolnosti, které by odůvodňovaly stanovení lhůty delší.