Okresní soud ve Zlíně · Rozsudek

19 C 327/2021

č. j. 19 C 327/2021-21

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-11-02 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSZL:2021:19.C.327.2021.1

Citované zákony (9)

Plný text

Okresní soud ve obec rozhodl samosoudcem Mgr. Milanem Polehlou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o: zaplacení 1 000 Kč <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 000 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 368 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.</b> <i>1. Podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu v dopravním prostředku MHD dne [datum].

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud tuto věc rozhodl bez nařízení jednání, když vyšel z předložených listinných důkazů.

4. Z předložených listin soud zjistil následující: ze zápisu o provedené přepravní kontrole soud zjistil, že žalovaný byl dne [datum] na lince [číslo] MHD ve [obec] – [obec] (autobus) kontrolován revizorem žalobkyně. K výzvě revizora nepředložil platnou jízdenku, proto mu byla revizorem uložena přirážka 1 000 Kč. Žalovaný tuto přirážku neuhradil. Ze smluvních přepravních a tarifních podmínek žalobkyně soud zjistil, že výše přirážky k jízdnému za cestu bez platné jízdenky činila v roce 2020 právě 1 000 Kč. Z předžalobní výzvy a z poštovního podacího archu soud zjistil, že žalovaný byl žalobkyní k uhrazení částky 1 000 Kč vyzván výzvou ze dne [datum] zaslanou mu dne [datum] poštou.

5. Tím, že žalovaný nastoupil do vozidla MHD provozované žalobkyní, byla mezi účastníky konkludentně uzavřena přepravní smlouva. Dle ust. § 2551 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákona, v platném znění (dále jen „o. z.“) podrobnější právní úpravu osobní přepravy stanoví přepravní řády. <i>6. Podle ust. § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení přirážky. Podle odst. 3 téhož ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 000 Kč. Zákonem [číslo] Sb., účinným od 1. 5. 2013, se pak výše přirážky zvýšila na nejvýše 1 500 Kč.</i> <i>7. Dle ust. § 37 odst. 4 písm. d) z. č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění účinném ke dni přepravy, je kontrolor oprávněn uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Dle odst. 6 téhož ustanovení stanoví výši přirážky přepravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout 1 500 Kč.</i> <i>8. Podle ust. § 4 vyhl. č. 175/2000 Sb., přepravního řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ve znění účinném ke dni přepravy, se cestující pro účely kontroly uzavření přepravní smlouvy po dobu jejího plnění prokazuje platným jízdním dokladem. Podle ust. § 7 odst. 1 cestující za jízdenku pro jednotlivou jízdu platí jízdné podle tarifu.</i> <i>9. Podle ust. § 49 odst. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb., přepravního řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ve znění účinném ke dni přepravy, uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem.</i> 10. Z výše uvedeného a po aplikaci uvedených zákonných a podzákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný cestoval ve shora uvedený den autobusovou linkou MHD žalobkyně bez platného jízdního dokladu, za což mu byla v souladu s přepravními podmínkami žalobkyně uložena přirážka ve výši 1 000 Kč, kterou ale žalobkyni neuhradil.

11. Soud proto žalobě vyhověl v celém rozsahu.

12. V řízení zcela úspěšné žalobkyni přísluší dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. náhrada nákladů řízení ve výši 1 368 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. [příjmení] 1 368 Kč představuje žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta za zastupování žalobkyně ve výši 500 Kč dle ust. § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, tj. 2,5× 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a návrh, náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. MSp č. 177/1996 Sb., v platném znění, tzn. 3× 100 Kč za uvedené úkony právní služby a 21% DPH ve výši 168 Kč, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad dle z. č. 235/2004 Sb. (ust. § 137 odst. 3 o.s.ř.).

13. Podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. jsou povinnosti v rozsudku uložené splatné do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku, neboť z řízení nevyšly najevo okolnosti případu nebo důvody na straně účastníků pro stanovení lhůty jiné (§ 160 odst. 1 věta za středníkem o.s.ř.).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.