19 C 343/2021

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Milanem Polehlou ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství <b>I. Manželství manžela [celé jméno manžela], narozeného [datum] a manželky [celé jméno manželky], narozené [datum], uzavřené dne [datum] v [anonymizováno] ve Slovenské republice, se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1. Návrhem na rozvod ze dne 12. 10. 2021, upřesněným u jednání dne 25. 1. 2022, se manžel domáhal rozvodu manželství účastníků s tím, že od března 2019 žili sice stále v jednom domě, ale fakticky odděleně, každý v jiném patře domu, nehospodařili společně, netrávili spolu volný čas a nestýkali se ani intimně. Od září 2021, kdy se manžel odstěhoval ze společné domácnosti, pak žijí zcela odděleně, manžel navíc v současné době již žije s jinou ženou. Z manželství se jim narodily dvě děti - již zletilá dcera [jméno] a stále ještě nezletilá dcera [anonymizováno] Hlavní příčinou rozvratu jejich manželství bylo citové odcizení a ztráta vzájemné důvěry.

2. Manželka s rozvodem souhlasila, k návrhu se připojila a shora uvedená tvrzení učinila nesporným včetně příčin rozvratu manželství.

3. Vzhledem k tomu, že manželka je občanskou Slovenské republiky, zabýval se soud nejprve tím, zda má k projednání a rozhodnutí věci mezinárodní příslušnost. Dospěl přitom k závěru, že ano, když podle Nařízení rady ES č. 2201/2003 článku 3 bod 1 písm. a) je v dané věci dána příslušnost českých soudů, neboť v ČR mají stále oba dva své obvyklé bydliště. Pokud jde o rozhodné právo, tak podle § 50 odst. 1 ve spojení s § 49 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, se rozvod manželství řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států (což je tento případ), řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt. Soud proto aplikoval české právo.

4. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [anonymizováno], Slovenská republika a zapsáno je v knize manželství matričního úřadu v [anonymizováno].

5. Z výpisu z Centrální evidence obyvatel soud zjistil, že účastníkům se narodila již zletilá dcera [jméno] [celé jméno manželky] a stále ještě nezletilá dcera [jméno] [celé jméno manželky].

6. Z rozsudku zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne 25. 11. 2021 soud zjistil, že o poměrech nezletilé dcery účastníků [jméno] bylo na dobu po rozvodu rozhodnuto tak, že soud schválil dohodu rodičů, podle které byla svěřena do péče matky, a otec se zavázal platit na ni výživné ve výši [částka] měsíčně. Tento rozsudek nabyl právní moci dne 8. 1. 2021.

7. Z účastnických výpovědí obou manželů soud zjistil, že o obnovení manželského soužití nemá zájem ani jeden z nich a nepovažují to ani za možné. Dcera snáší jejich oddělené soužití dobře a oni jsou schopni spolu ohledně ní komunikovat.

8. Z takto zjištěného skutkového stavu učinil soud následující skutkové závěry: z nesporných tvrzení účastníků a ze shora uvedených skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že záměr účastníků dosáhnout rozvodu manželství je skutečný. Jejich manželství trvá víc jak 1 rok, přičemž od března 2019 spolu jako manželé nežijí, od března 2021 pak žijí zcela odděleně. Oba se chtějí rozvést. O obnovení manželského soužití nemá zájem ani jeden z nich. Manžel navíc již v současné době žije s jinou ženou. Ohledně úpravy poměrů k nezletilé dceři účastníků pro dobu po rozvodu zdejší opatrovnický soud již rozhodl, přičemž příslušný rozsudek je již pravomocný. Dcera snáší jejich oddělené soužití dobře a oni jsou schopni spolu ohledně ní komunikovat. <i>9. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákona, v platném znění (dále jen„ o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>10. Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvrácené, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo-li plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravě poměrů k dítěti na dobu po rozvodu.</i> 11. Ze shora uvedeného učinil soud následující právní závěry: manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a jeho obnovení již nelze očekávat. Současně rozvod účastníků není ani v rozporu se zájmy jejich nezletilé dcery danými zvláštními důvody. O jejích poměrech na dobu po rozvodu již bylo pravomocně rozhodnuto, rozvod pro nezletilou nic nového nepřináší, protože oddělené soužití rodičů je pro ni realitou již nyní a snáší je dobře. Účastníci jsou schopni spolu ohledně ní komunikovat a lze předpokládat, že tomu tak bude i do budoucna.

12. Podmínky rozvodu manželství účastníků dle § 755 a § 757 o. z. byly tedy splněny, a proto soud manželství účastníků rozvedl.

13. Za hlavní příčinu rozvratu manželství účastníků soud považuje ve shodě s tím, co učinili účastníci nesporným, citové odcizení a ztrátu vzájemné důvěry.

14. O nákladech řízení účastníků rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. Sb., o zvláštních řízeních soudních, tak, že na ně nemá žádný z účastníků právo.