19 C 36/2026

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl soudcem Mgr. Milanem Polehlou ve věci žalobců: a) Jméno žalobce A , narozený Datum narození žalobce A bytem Adresa žalobce A b) Jméno žalobce B , narozená Datum narození žalobce B bytem Adresa žalobce A oba zastoupeni advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovaným:

1. Jméno žalované A , narozená datum narození bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B , narozená datum narození bytem Adresa žalované A pro zaplacení 49 892,16 Kč I. Žalovaná 1 , Jméno žalované A, a žalovaná 2 , Jméno žalované B, jsou povinny zaplatit žalobcům společně a nerozdílně částku 49 892,16 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaná 1 , Jméno žalované A, a žalovaná 2 , Jméno žalované B, jsou povinny zaplatit žalobcům každá náklady řízení ve výši 17 060 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobců.

1. Žalobou ze dne 23. 1. 2026 se žalobci po obou žalovaných domáhali zaplacení částky 49 892,16 Kčs odůvodněním, že žalovaným pronajali byt č. , hodnota, v budově č. p. , adresa, . Po ukončení nájmu jim žalované zůstaly dlužny částku 39 500 Kč na nájemném za měsíce červen až srpen 2025 a částku 10 382,16 Kč na nedoplatku za plnění spojená s užíváním předmětného bytu, celkem tedy částku 49 892,16 Kč. Uvedenou částku jim žalované neuhradily ani na předžalobní výzvu z 28. 11. 2025.

2. Žalované se k žalobě nevyjádřily a k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavily. Soud tedy jednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).

3. Z provedeného dokazování (z jakého důkazu soud vycházel je vždy uvedeno kurzívou v závorce) zjistil soud tento skutkový stav: žalobci, jako pronajímatelé, uzavřeli dne 27. 3. 2024 s žalovanými, jako nájemkyněmi, smlouvu o nájmu (dále jen „nájemní smlouva“), jejíž předmětem byl nájem bytové jednotky č. , hodnota, v budově č.p. , adresa, , číslo dveří , hodnota, , vše zapsané na LV č. , hodnota, , katastrální území , katastrální území, (dále jen „předmětný byt“), a to na dobu určitou od 1. 4. 2024 do 31. 3. 2025 (viz cit. „nájemní smlouva“). Žalované se v nájemní smlouvě zavázaly platit pronajímatelům nájemné ve výši 13 170 Kč měsíčně a zálohy na úhradu plnění spojených s užíváním předmětného bytu ve výši 5 210 Kč měsíčně, a to nejpozději do 25. dne v měsíci. Vyúčtování záloh na služby mělo být provedeno nejméně 1 x ročně, případné nedoplatky měly být uhrazeny do 15 dnů a přeplatky do 10 dnů od doručení vyúčtování (viz čl. IV. nájemní smlouvy). Smlouva stanovila jistotu na zajištění nájemného a úhrady za plnění poskytované v souvislosti s užíváním bytu a k úhradě jiných povinností a závazků v souvislosti s nájmem, například škod, ve výši 20 000 Kč. Tuto jistotu byli žalobci oprávněni použít k úhradě svých pohledávek za žalovanými a zbytek měli vrátit žalovaným po vyklizení a předání bytu, ne však dříve, než budou uhrazeny všechny dlužné částky spojené s nájmem bytu nebo v souvislosti s ním, včetně náhrady škody (viz čl. V. nájemní smlouvy).

4. Předmětný byt byl žalovaným předán k užívání dne 27. 3. 2024, o čemž byl sepsán předávací protokol z téhož dne (viz příloha č. , hodnota, nájemní smlouvy ze dne 27. 3. 2024).

5. Dne 30. 3. 2025 uzavřely strany ke shora uvedené smlouvě dodatek č. , hodnota, , kterým došlo k prodloužení doby trvání nájmu na dobu od 1. 4. 2025 do 31. 8. 2025 a současně došlo i k navýšení celkové zálohy na úhradu plnění spojených s užíváním z předmětu nájmu z původních 5 210 Kč měsíčně na 7 660 Kč měsíčně od 1. 4. 2025 (viz cit. dodatek č. , hodnota, ).

6. Podle vyúčtování plnění spojených s užíváním předmětného bytu za dobu od 16. 7. 2024 do 15. 10. 2025 (plyn), za dobu od 16. 3. 2025 do 15. 10. 2025 (elektřina) a za dobu od 16. 1. 2025 do 3. 9. 2025 uhradily žalované žalobcům na zálohách na plyn, elektřinu a vodu celkem 40 600 Kč, přičemž skutečné celkové náklady činily 58 807,08 K, takže žalovaným podle tohoto vyúčtování vznikl nedoplatek na službách spojeným s užíváním předmětného bytu ve výši 18 207,16 Kč. Uvedené vyúčtování bylo žalovaným zasláno společně s přípisem ze dne 28. 11. 2025 jako jeho příloha /k tomu viz další odstavec odůvodnění/ (viz vyúčtování plnění spojených s užíváním bytu ze dne 28. 11. 2025).

7. Dne 28. 11. 2025 zaslali žalobci prostřednictvím svého právního zástupce žalovaným vyúčtování záloh na úhradu plnění spojených s užíváním předmětného bytu za shora uvedené období, přehled vzájemných pohledávek, oznámení o započtení a výzvu k uhrazení dluhu s upozorněním na podání žaloby. V tomto přípisu byly žalované upozorněny na to, že dluží nájemné za měsíce červen až srpen 2025 po 13 170 Kč v celkové výši 39 500 Kč, nedoplatek za plnění spojená s užíváním předmětného bytu ve výši 18 207,16 Kč a náhradu nákladů spojených s vyklizením bytu prostřednictvím stěhovací firmy , právnická osoba, ve výši 12 175 Kč dle faktury č. , hodnota, ze dne 11. 9. 2025, která tvořila přílohu přípisu. Celkový dluh žalovaných tak byl vyčíslen částkou 69 892,16 Kč. Současně žalobci provedli jednostranný zápočet těchto svých pohledávek vůči pohledávce žalovaných navrácení složené jistoty ve výši 20 000 Kč dle nájemní smlouvy, a to tak, že část jistoty ve výši 12 175 Kč byla započtena/použita na fakturu za vyklizení znějící na částku 12 175 Kč a zbývající část jistoty ve výši 7 825 Kč byla započtena/použita na úhradu nedoplatku za plnění spojené s užíváním předmětného bytu ve výši 18 207,16 Kč v rozsahu 7 825 Kč, čímž se dluh žalovaných na této pohledávce snížil na částku 10 382,16 Kč. Nadále je tak po žalovaných požadovaná částka 49 892,16 Kč, z toho 39 500 Kč na dlužném nájemném a 10 382,16 Kč na nedoplatcích spojených s užíváním bytu s tím, že tuto částku jim mají uhradit do 7 dnů od doručení této výzvy, jinak bude podána žaloba k soudu (viz cit. přípis ze dne 28. 11. 2025).

8. Oběma žalovaným byly tyto přípisy ze dne 28. 11. 2025 vč. přílohy – vyúčtování plnění spojených s užíváním předmětného bytu, které sloužily současně i jako předžalobní výzvy, zaslány doporučeně poštou dne 28. 11. 2025 na adresy jejich trvalého bydliště, přičemž do sféry jejich dispozice se dostaly dne 3. 12. 2025, kdy jim byly zanechány oznámení o uložení zásilek na poště. Ani jedna z nich si tyto přípisy nepřevzala (viz vrácené nepřevzaté dopisy adresované žalované 1 a 2).

9. Ani poté ale žalované žalobcům na shora uvedené dluhy ničeho neuhradily, takže ke dni rozhodování soudu žalobcům stále dluží celkem částku 49 892,16 Kč, kterou tvoří nezaplacené nájemné za červen, červenec a srpen 2025 ve výši 3 x 13 170 Kč, část nedoplatku za plnění spojená s užíváním předmětu nájmu za rok 2024 ve výši 10 382,16 Kč (viz nezpochybněná tvrzení žalobců). K tomu soud uvádí, že pokud žalované na tento dluh žalobcům něco uhradily, bylo na nich, aby to tvrdily a prokazovaly, což se ale nestalo.

10. Podle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

11. Podle § 2235 odst. 1 o. z. zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu. Podle odst. 2 tohoto ustanovení se ustanovení tohoto pododdílu nepoužijí, přenechává-li pronajímatel nájemci byt nebo dům k rekreaci nebo jinému zjevně krátkodobému účelu.

12. Podle § 2251 odst. 1 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně. Podle odst. 2 tohoto ustanovení pronajímatel nesmí požadovat po nájemci jiná plnění než uvedená v odstavci 1, ať již ve formě vkladu nebo jinak, ani platbu nájemného později datovaným šekem nebo jiným obdobným způsobem.

13. Podle § 2252 odst. 1 a 2 o. z. požádá-li o to nájemce, umožní mu pronajímatel zpravidla nejpozději do čtyř měsíců po skončení zúčtovacího období nahlédnout do vyúčtování nákladů na poskytnuté služby za minulý kalendářní rok, jakož i pořídit si z vyúčtování výpisy, opisy nebo kopie; totéž platí o dokladech týkajících se účtovaných nákladů. Nedoplatek i přeplatek záloh na poskytnuté služby jsou splatné k témuž dni; není-li ujednána jiná doba, jsou splatné do tří měsíců po uplynutí lhůty uvedené v odstavci 1.

14. Podle § 2254 odst.1 o. z. ujednají-li strany, že nájemce dá pronajímateli peněžitou jistotu, že zaplatí nájemné a splní jiné povinnosti vyplývající z nájmu, nebo ujednají-li si pro případ porušení těchto povinností smluvní pokutu, nesmí jistota a právo na zaplacení smluvní pokuty v souhrnu přesáhnout trojnásobek měsíčního nájemného.

15. Podle § 2254 odst. 2 o. z. při skončení nájmu pronajímatel vrátí jistotu nájemci; započte si přitom, co mu nájemce případně z nájmu dluží. Nájemce má právo na úroky z jistoty od jejího poskytnutí alespoň ve výši zákonné sazby.

16. Právní hodnocení je následující: mezi žalobci jako pronajímateli a žalovanými jako nájemkyněmi byla dne 27. 3. 2024 uzavřena smlouva o nájmu předmětného bytu, tedy nájemní smlouva dle § 2235 a násl. o. z. Tato smlouva byla uzavřena na dobu určitou nejprve do 31. 3. 2025, resp. na základě dodatku č. , hodnota, až do 31. 8. 2025. Uvedený nájemní vztah tak trval nejméně do 31. 8. 2025. Po celou dobu trvání nájemního vztahu měly žalované hradit žalobcům nájemné ve výši 13 170 Kč měsíčně a zálohy na úhradu plnění spojených s užíváním předmětného bytu ve výši 5 210 Kč měsíčně, resp. od 1. 4. 2025 ve výši 7 660 Kč měsíčně, a to vždy do 25. dne v měsíci.

17. Žalované ale nájemné a služby spojené s užíváním bytu řádně nehradily a zůstaly žalobcům dlužny nájemné za měsíce červen až srpen 2025 po 13 170 Kč v celkové výši 39 500 Kč a nedoplatek za plnění spojená s užíváním předmětného bytu ve výši 18 207,16 Kč, resp. ve výši 10 382,16 Kč (na část tohoto nedoplatku ve výši 7 825 Kč žalobci použili/započetli podle § 2254 odst. 2 o. z. část jistoty uhrazené žalovanými ve výši 20 000 Kč). Ke dni rozhodování soudu tak žalované žalobcům dluží celkem částku 49 892,16 Kč, kterou tvoří nezaplacené nájemné za červen, červenec a srpen 2025 ve výši 3 x 13 170 Kč, část nedoplatku za plnění spojená s užíváním předmětu nájmu ve výši 10 382,16 Kč.

18. Nájemné za měsíce červen až srpen 2025 je dávno po splatnosti (podle nájemní smlouvy mělo být hrazeno vždy do 25. dne v měsíci). Nárok na uhrazení dlužného nájemného ve výši 39 500 Kč se přitom kromě nájemní smlouvy opírá též o §§ 2246 a 2251 o. z.

19. Nedoplatek vyúčtování plnění spojených s užíváním předmětného bytu je rovněž dávno po splatnosti, když podle nájemní smlouvy měl být nedoplatek uhrazen do 15 dnů od doručení vyúčtování. To bylo oběma žalovaným doručeno dne 3. 12. 2025, kdy jim byly zásilky obsahující toto vyúčtování uloženy na poště, čímž se tyto zásilky dostaly do sféry dispozice adresáta, tedy kdy měly žalované objektivní možnost se s nimi seznámit, i když si je fakticky nevyzvedly (k tomu např. rozsudek NS sp. zn. 26 Cdo 864/2004). Nárok na uhrazení nedoplatku ve výši 10 382,16 Kč se kromě nájemní smlouvy a vyučování služeb opírá též o §§ 2247 a 2252 odst. 2 o. z.).

20. Soud tedy žalobě vyhověl v celém rozsahu (výrok I.).

21. Náklady řízení: žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, takže má právo na plnou náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř). Tyto spočívají v soudním poplatku ve výši 2 495 Kč, v odměně advokáta za zastupování žalobce a) ve výši 12 400 Kč (za 4 úkony právní pomoci dle § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“) – převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby a účast u jednání dne 26. 5. 2026 po 3 100 Kč dle § 8 odst. 1 AT ve spojení s § 7 bod 5 Sazebníku soudních poplatků), v odměně advokáta za zastupování žalobkyně b) ve výši 9 920 Kč (za 4 úkony právní pomoci dle § 11 odst. 1 AT – převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby a účast u jednání dne 26. 5. 2026 po 3 100 Kč dle § 8 odst. 1 AT ve spojení s § 7 bod 5 Sazebníku soudních poplatků při snížení odměny o 20% dle § 12 odst. 4 AT), v paušální náhradě advokáta ve výši 1 800 Kč (účtováno za 4 shora uvedené úkony po 450 Kč za úkon dle § 13 odst. 3 AT), v cestovném k jednání dne 26. 5. 2026 ve výši 1 416,50 Kč (vozidlem , automobil, , reg. zn. , SPZ, , ujeto z , obec, do , obec, a zpět celkem 183 km, při průměrné spotřebě 4,5 l nafty na 100/km, ceně PHM 40,90 Kč/l dle paragonu o nákupu PMH a základní náhradě ve výši 5,90 Kč/l dle vyhlášky č. 573/2025 Sb., o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel), v náhradě za ztrátu času stráveného cestou k soudnímu jednání dne 26. 5. 2026 ve výši 600 Kč (počítáno 4 x 150 Kč za 2 půlhodiny dle § 14 odst. 3 AT) a v 21 % DPH z odměny a náhrad dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši zbývajících 5 488,50 Kč. Celkem tak náklady řízení činí 34 120 Kč a žalované jsou povinny uhradit je žalobcům každá ½, tedy každá částku 17 060 Kč, a to k rukám jejich právního zástupce (výrok II.).

22. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění důvody neshledal.