19 C 393/2021

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl předsedou senátu Mgr. Milanem Polehlou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. právnická osoba , IČO sídlem adresa žalované 2. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalované pro zaplacení 45 796,26 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný č. 1 a žalovaná č. 2 jsou povinni zaplatit žalobkyni částku 45 796,26 Kč s kapitalizovaným smluvním úrokem z prodlení za dobu od 11. 3. 2021 do 7. 4. 2021 ve výši 3 328,70 Kč a smluvní pokutu ve výši dalších 933,37 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku s tím, že plněním jednoho ze žalovaných zaniká v rozsahu tohoto plnění platební povinnost druhého ze žalovaných.</b> <b>II. Žalovaný č. 1 a žalovaná č. 2 jsou povinni uhradit žalobkyni na nákladech řízení každý částku 9 169,20 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.</b> 1. Žalobkyně se po žalovaných domáhala zaplacení částky 45 796,26 Kč s kapitalizovaným smluvním úrokem z prodlení za dobu od 11. 3. 2021 do 7. 4. 2021 ve výši 3 328,70 Kč a smluvního poplatku z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 49 124,96 Kč od 25. 6. 2021 do zaplacení.

2. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným č. 1 dne 1. 2. 2020 uzavřela Smlouvu o vedení účetnictví (dále jako„ smlouva o účetnictví“), na základě které měla žalovanému poskytovat následující služby: vedení účetnictví (čl. II odst. 2.2. smlouvy), administraci vzniku/ukončení pracovního poměru (čl. III odst. 3.1 odrážka 4 smlouvy) a zpracování mzdy zaměstnanců na HPP (čl. III odst. 3.1 odrážka 2 smlouvy). Za to jí žalovaný č. 1 měl platit: částku 3 600 Kč + DPH/měsíc za vedení účetnictví (čl. III odst. 3.1. věta první smlouvy), částku 500 Kč + DPH/ks za administraci vzniku/ukončení pracovního poměru (čl. III odst. 3.1. odrážka 4 smlouvy) a částku 230 Kč + DPH/měsíc / za zpracování mzdy zaměstnanců na HPP (čl. III odst. 3.1. odrážka 2 smlouvy). Následně pro žalovaného č. 1 sjednané služby prováděla a vyfakturovala mu je fakturou [číslo] vystavenou dne 29. 4. 2020 za měsíc březen 2020 znějící na částku 5 239,30 Kč včetně DPH, splatnou dne 13. 5. 2020; dále fakturou [číslo] vystavenou dne 21. 5. 2020 za měsíc duben 2020 znějící na částku 4 634,30 Kč včetně DPH, splatnou dne 4. 6. 2020; dále fakturou [číslo] vystavenou dne 25. 6. 2020 za měsíc květen 2020 znějící na částku 4 634,30 Kč včetně DPH, splatnou dne 9. 7. 2020; dále fakturou [číslo] vystavenou dne 28. 12. 2020 za měsíc listopad 2020 znějící na částku 4 634,30 Kč včetně DPH, splatnou dne 11. 5. 2020 a konečně fakturou [číslo] vystavenou dne 26. 1. 2021 za měsíc prosinec 2020 znějící na částku 4 634,30 Kč včetně DPH, splatnou dne 9. 2. 2021. Všechny tyto faktury byly v souladu s čl. III odst. 3.2. smlouvy zaslány emailem elektronicky jednatelce žalovaného č. 1 paní [celé jméno žalované], ale zůstaly neuhrazeny. Dne 7. 4. 2021 byla mezi žalobkyní, žalovaným č. 1 a žalovanou č. 2 sepsána Dohoda o splátkovém kalendáři spojená s uznáním dluhu a ručitelském prohlášení, ve které žalovaný č. 1 tyto pohledávky žalobkyně uznal co do důvodu a výše a zavázal se je splácet podle dohodnutého splátkového kalendáře 17 měsíčními splátkami ve výši 1 626,75 Kč a 18. měsíční splátkou ve výši 1 626,71 Kč, splatnými vždy k 18. dni příslušného měsíce, počínaje měsícem červen 2021. Žalobkyně se v této smlouvě zavázala, že v případě, že dojde k řádné a včasné úhradě části dluhu ze strany žalovaného č. 1 dle splátkového kalendáře obsažného v dohodě (čl. II odst. 1 dohody), pak zbývající část uznaného dluhu žalovaného č. 1 z titulu neuhrazených faktur uvedených shora odpustí a nebude požadovat ani smluvní úrok z prodlení z příslušných dlužných částek dle nezaplacených faktur za období ode dne 11. 3. 2021 do dne uzavření dohody, tj. do dne 7. 4. 2021. Naopak pro případ, že by nedošlo k úhradě, bylo mezi stranami sjednáno zesplatnění celého uznaného dluhu a také smluvních úroků z prodlení dle nezaplacených faktur od 11. 3. 2021 do 7. 4. 2021. Dále byla pro případ, že by nedošlo k úhradě zesplatněného dluhu ihned, sjednána smluvní pokuta dle čl. II odst. 4 dohody ve výši 0,1% z dlužné částky, tj. 45 796,26 Kč a povinnost uhradit smluvní úroky z prodlení z příslušných dlužných částek dle nezaplacených faktur za období ode dne 11. 3. 2021 do dne uzavření dohody, tj. do dne 7. 4. 2021, ve výši dalších 3 328,70 Kč. Žalovaná č. 2 se v této dohodě jako ručitelka zaručila, že v případě, že žalovaný č. 1 část dluhu dle splátkového kalendáře dle dohody neuhradí a zesplatní se tak celý dluh vč. úroků za období ode dne 11. 3. 2021 do dne 7. 4. 2021, zaplatí tento dluh sama, a to vč. smluvních úroků za období od 11. 3. 2021 do 7. 4. 2021, a také vč. případné smluvní pokuty, pokud tato vznikne. První splátka žalovaného č. 1 dle splátkového kalendáře uvedeného v dohodě měla být uhrazena dne 18. 6. 2021. Žalovaný č. 1 svou povinnost dle dohody nesplnil a neuhradil ničeho, takže dne 19. 6. 2021 došlo k zesplatnění celého dluhu sestávajícího z částky 45 796,26 Kč, smluvních úroků z prodlení z příslušných dlužných částek dle nezaplacených faktur za období od 11. 3. 2021 do 7. 4. 2021 ve výši 3 328,70 Kč, tj. celkem částky 49 124,96 Kč. Uvedenou částku jí měl žalovaný č. 1 uhradit podle čl. II odst. 3 dohody„ ihned“, tj. podle § 1959 písm. e) o. z. dne 24. 6. 2021. Žalovaný č. 1 tak ale neučinil a od 25. 6. 2021 je tak v prodlení, takže žalobkyně po žalovaném č. 1 požaduje též smluvní pokutu dle čl. II odst. 4 dohody, tj. ve výši 0,1% denně z částky 49 124,96 Kč. K uhrazení uvedené částky ho vyzvala předžalobní výzvou, která mu byla doručena dne 26. 7. 2021. V ní po něm požadovala uhradit též smluvní pokutu dle čl. II odst. 4 dohody za období od 25. 6. 2021 do 13. 7. 2021 ve výši 933,37 Kč. Vše měl uhradit ve lhůtě stanovené mu v předžalobní výzvě, tj. do dne 3. 8. 2021. Když na to žalovaný č. 1 nereagoval, zaslala žalované č. 2 jako ručiteli výzvu ke splnění ručitelského závazku, ve které jí stanovila termín pro úhradu shora uvedených částek do dne 6. 9. 2021. Žalovaná č. 2 tuto výzvu převzala dne 28. 8. 2021, ale nijak na ni nereagovala a nereagovala ani na předžalobní výzvu ze dne 21. 9. 2021.

3. Podáním ze dne 4. 2. 2021 žalobkyně sdělila, že na místo požadovaného smluvního poplatku z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 49 124,96 Kč za dobu od 25. 6. 2021 do zaplacení, požaduje po obou žalovaných smluvní pokutu ve výši 933,37 Kč. Soud tuto změnu žaloby připustil usnesením ze dne 14. 2. 2022, č. j. 19 C 393/2021-44, které nabylo právní moci dne 14. 3. 2022. Předmětem řízení poté zůstala částka 45 796,26 Kč s kapitalizovaným smluvním úrokem z prodlení za dobu od 11. 3. 2021 do 7. 4. 2021 ve výši 3 328,70 Kč a smluvní pokuta ve výši dalších 933,37 Kč.

4. Žalovaný č. 1 se k žalobě nevyjádřil a k nařízenému jednání se nedostavil.

5. Žalovaná č. 2 k žalobě uvedla, že se nachází v insolvenci, z žaloby by měla být vyškrtnuta a jednáno by mělo být jenom pouze s žalovaným č.

1. K nařízenému jednání se z důvodu pokročilého stadia těhotenství nedostavila, o odročení jednání nepožádala.

6. Jak soud zjistil z insolvenčního rejstříku, u Krajského soudu v Brně je pod sp. zn. [insolvenční spisová značka] vedeno insolvenční řízení žalované č. 2, které však bylo zahájeno již dne 28. 2. 2020 a dne 11. 3. 2020 byl zjištěn úpadek žalované č.

2. Pohledávka uplatněná v projednávané věci vznikla až v roce 2021 v návaznosti na dohodu o splátkovém kalendáři spojenou s uznáním dluhu a ručitelským prohlášením ze dne 7. 4. 2021, tedy až po uplynutí lhůty k přihlášení pohledávek do insolvenčního řízení, proto se žalobkyně domáhala zaplacení žalované pohledávky v civilním řízení důvodně.

7. Z provedených důkazů zjistil soud tento skutkový stav: mezi žalobkyní a žalovaným č. 1 byla dne 1. 2. 2020 uzavřena smlouva o vedení účetnictví, ve které se žalobkyně jako dodavatel zavázal poskytovat žalovanému č. 1 jako odběrateli násl. služby: vedení účetnictví, (čl. II odst. 2.2. smlouvy), administraci vzniku/ukončení pracovního poměru (čl. III odst. 3.1 odrážka 4 smlouvy) a zpracování mzdy za zaměstnanců na HPP (čl. III odst. 3.1 odrážka 2 smlouvy). Žalovaný č. 1 se zavázal za to platit žalobkyni: částku 3 600 Kč + DPH/měsíc za vedení účetnictví (čl. III odst. 3.1. věta první smlouvy), částku 500 Kč + DPH/ks za administraci vzniku/ukončení pracovního poměru (čl. III odst. 3.1. odrážka 4 smlouvy) a částku 230 Kč + DPH/měsíc/za zpracování mzdy zaměstnanců na HPP (čl. III odst. 3.1. odrážka 2 smlouvy). Pro případ prodlení byl s úhradou dluhu sjednán úrok z prodlení ve výši 0,5 % z dlužné částky za každý den prodlení / čl. 3 2. smlouvy/ (viz citovaná smlouva).

8. Na základě této smlouvy žalobkyně pro žalovaného č. 1 prováděla sjednané práce, za které žalovanému č. 1 v souladu se smlouvou vystavila následující faktury: za měsíc březen 2020 fakturu [číslo] dne 29. 4. 2020 se splatností 13. 5. 2020 znějící na částku 5 239,30 Kč vč. DPH, která sestává z částky 3 600 Kč + DPH za vedení účetnictví, z částky 500 Kč + DPH za administraci vzniku/zániku pracovního a z částky 230 Kč + DPH za zpracování mzdy zaměstnanců na HPP. Uvedená faktura byla žalovanému č. 1 zaslána e-mailem ze dne 30. 4. 2020 (viz citovaná faktura a e-mail); za měsíc duben 2020 fakturu [číslo] dne 21. 5. 2020 se splatností 4. 6. 2020 znějící na částku 4 634,30 Kč vč. DPH, která sestává z částky 3 600 Kč + DPH za vedení účetnictví a z částky 230 Kč + DPH za zpracování mzdy zaměstnanců na HPP. Uvedená faktura byla žalovanému č. 1 zaslána e-mailem ze dne 22. 5. 2020 (viz citovaná faktura a e-mail); za měsíc květen 2020 fakturu [číslo] dne 25. 6. 2020 se splatností 9. 7. 2020 znějící na částku 4 634,30 vč. DPH, která sestává z částky 3 600 Kč + DPH za vedení účetnictví a z částky 230 Kč + DPH za zpracování mzdy zaměstnanců na HPP. Uvedená faktura byla žalovanému č. 1 zaslána e-mailem ze dne 25. 6. 2020 (viz citovaná faktura a e-mail); za měsíc listopad 2020 fakturu [číslo] dne 28. 12. 2020 se splatností 11. 1. 2021 znějící na částku 4 634,30 Kč vč. DPH, která sestává z částky 3 600 Kč + DPH za vedení účetnictví a z částky 230 Kč + DPH za zpracování mzdy. Uvedená faktura byla žalovanému č. 1 zaslána e-mailem ze dne 25. 6. 2020 (viz citovaná faktura a e-mail) a za měsíc prosinec 2020 fakturu [číslo] dne 26. 1. 2021 se splatností dne 9. 2. 2021 znějící na částku 4 634,30 Kč vč. DPH, která sestává z částky 3 600 Kč + DPH za vedení účetnictví a z částky 230 Kč + DPH za zpracování mzdy za zpracování mzdy zaměstnanců na HPP. Uvedená faktura byla žalovanému č. 1 zaslána e-mailem ze dne 26. 1. 2021 (viz citovaná faktura a e-mail).

9. Dne 7. 4. 2021 byla mezi žalobkyní jako věřitelem, žalovaným č. 1 jako dlužníkem a žalovanou č. 2 jako ručitelkou, sepsána Dohoda o splátkovém kalendáři spojená s uznáním dluhu a ručitelským prohlášením (dále jako„ dohoda“), ve které žalovaný č. 1 uznal vůči žalobkyni dluh ve výši celkem 45 796,26 Kč, sestávající ze součtu částek dle výše uvedených nezaplacených faktur ve výši 23 776,50 Kč a dále ze součtu kapitalizovaných smluvních úroků z prodlení dle čl. III odst. 3.2. smlouvy za období počínaje dnem následujícím po dni splatnosti příslušné neuhrazené faktury a konče dnem 10. 3. 2021, tj. ve výši dalších 22 019,76 Kč, přičemž šlo o: smluvní úrok z prodlení ve výši 0,5% denně z částky 5 239,30 Kč od 14. 5. 2020 do 10. 3. 2021, tedy ve výši 7 885,15 Kč; smluvní úrok z prodlení ve výši 0,5% denně z částky 4 634,30 Kč od 5. 6. 2020 do 10. 3. 2021, tedy ve výši 6 464,85 Kč; smluvní úrok z prodlení ve výši 0,5% denně z částky 4 634,30 Kč od 10. 7. 2020 do 10. 3. 2021, tedy ve výši 5 653,85 Kč; smluvní úrok z prodlení ve výši 0,5% denně z částky 4 634,30 Kč od 12. 1. 2021 do 10. 3. 2021, tedy ve výši 1 343,95 Kč; smluvní úrok z prodlení ve výši 0,5% denně z částky 4 634,30 Kč od 10. 2. 2021 do 10. 3. 2021, tedy ve výši 671,97 Kč. Žalovaný č. 1 tyto pohledávky žalobkyně uznal co do důvodu a výše a zavázal se je splácet podle dohodnutého splátkového kalendáře 17 měsíčními splátkami ve výši 1 626,75 Kč a 18. měsíční splátkou ve výši 1 626,71 Kč, splatnými vždy k 18. dni příslušného měsíce, počínaje měsícem červen 2021. Ke dni 18. 11. 2022 tak měl být uhrazen celý dluh ve výši 29 281,46 Kč, když z celkové dlužné částky 45 796,26 Kč byla odečtena částka 16 514,80 Kč, která na smluvním úroku z prodlení, která měla být žalovanému č. 1 odpuštěna, ale pouze v případě dodržení dohodnutých splátek při dodržení dohodnutých splátek neměl být vymáhán ani smluvní úrok z prodlení za dobu od 11. 3. 2021 do dne 7. 4. 2021 /čl. II. odst. 1 dohody/. Současně si žalobkyně a žalovaný č. 1 sjednali, že v případě, že žalovaný č. 1 neuhradí kteroukoliv ze sjednaných splátek ve sjednané výši nebo ve sjednaném termínu splatnosti, stává se dnem následujícím po dni splatnosti splátky celý zbytek dluhu splatným a současně byla žalobkyně oprávněna požadovat i částku 16 514,80 Kč na smluvním úroku z prodlení do dne 10. 3. 2021 a rovněž smluvní úrok z prodlení za dobu od 11. 3. 2021 do 7. 4. 2021, podmíněně odpuštěné jen pro případ řádného uhrazení dohodnutých splátek /čl. II. odst. 3 dohody/. Kromě toho se žalovaný č. 1 zavázal uhradit žalobkyni smluvní pokutu 0,1 % denně z dlužné částky /čl. II. odst. 4 dohody/. Žalovaná č. 2 jako ručitelka se zavázala, že v případě, že dlužník nesplní svůj dluh dle této dohody a splátkového kalendáře a celý zbytek dluhu se stane splatným dle čl. II. odst. 4 dohody, tak splní dluh dlužníka v celkové výši včetně smluvní pokuty dle čl. II. odst. 4 této dohody /čl. III. odst. 2 dohody/. Současně prohlásila, že jsou jí důvěrně známy shora uvedené pohledávky, výše ani důvod vzniku pohledávek věřitele za dlužníkem nerozporuje /čl. I. odst. 1 dohody/. Současně ale byly v dohodě stanoveny podmínky, za nichž se ručitelka (tj. žalovaná č. 2) mohla vyhnout úhradě smluvní pokuty dle čl. II odst. 4 dohody. Konkrétně bylo v čl. III odst. 2 dohody stanoveno, že by nebyla nucena zaplatit smluvní pokutu, pokud by ručitelský závazek splnila do 10 dní ode dne následujícího po dni splatnosti dluhu dle čl. II odst. 3 dohody (viz citovaná Dohoda o splátkovém kalendáři spojená s uznáním dluhu a ručitelským prohlášením).

10. Žalovaný č. 1 byl k uhrazení žalovaných částek vyzván předžalobní výzvou ze dne 13. 7. 2021, zaslanou mu do datové schránky dne 13. 7. 2021, doručené žalovanému č. 1 dne 26. 7. 2021. V té mu žalobkyně dala k úhradě neuhrazených faktur ve výši 23 776,50 Kč, neuhrazených smluvních úroků z prodlení ve výši 22 019,76 Kč a 3 328,70 Kč a smluvní pokuty 933,37 Kč lhůtu 8 dnů ode dne doručení výzvy, tj. do dne 3. 8. 2021 (viz předžalobní výzva s doručenkou).

11. Jelikož žalovaný č. 1 ničeho neuhradil, zaslala žalobkyně žalované č. 2 výzvu k úhradě ručitelského závazku ze dne 10. 8. 2021, ve které byla žalovaná č. 2 jako ručitelka vyzvána k úhradě ručitelského závazku za žalovaného č. 1, který své závazky nesplácí, tj. mj. neuhrazených faktur ve výši 23 776,50 Kč, neuhrazených smluvních úroků z prodlení ve výši 22 019,76 Kč a 3 328,70 Kč a smluvní pokuty ve výši 933,37 Kč. Tato výzva jí byla zaslána doporučeně dne 10. 8. 2021 a doručena jí byla dne 28. 8. 2021. V té jí byla dána lhůta k úhradě do 8 dnů od doručení výzvy, tj. do 5. 9. 2021 (viz citovaná výzva k úhradě ručitelského závazku + dodejka).

12. K úhradě žalovaných částek pak byla žalovaná č. 2 vyzvána též předžalobní výzvou ze dne 17. 9. 2021, zaslanou jí doporučeně poštou dne 21. 9. 2021 (viz předžalobní výzva s dodejkou). <i>13. Podle § 1746 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., v platném a účinném znění (dále jen „o. z.“) zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv (odst. 1). Strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena (odst. 2).</i> <i>14. Podle § 2018 odst. 1, 2 o. z. kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem. Nepřijme-li věřitel ručitele, nemůže po něm nic žádat (odst. 1). Ručitelské prohlášení vyžaduje písemnou formu (odst. 2).</i> <i>15. Podle § 2019 odst. 1 o. z. ručení předpokládá platný dluh dlužníka; ručení lze poskytnout i pro dluhy budoucí nebo podmíněné, jakož i za soubor dluhů určitého druhu vznikajících dlužníku v určité době nebo soubor různých dluhů z téhož právního důvodu.</i> <i>16. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.</i> <i>17. Podle § 2048 odst. 1 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>18. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> 19. Ze shora uvedených skutkových zjištění učinil soud následující právní závěry: mezi žalobkyní a žalovaným č. 1 byla dne 1. 2. 2020 uzavřena smlouva o vedení účetnictví, ve které se žalobkyně pro žalovaného č. 1 zavázala vést účetnictví, provádět administraci vzniku/ukončení pracovního poměru a zpracovávat mzdy za zaměstnance na HPP. Za to jí měl žalovaný č. 1 platit částku 3 600 Kč + DPH/měsíc za vedení účetnictví, částku 500 Kč + DPH/ks za administraci vzniku/ukončení pracovního poměru a částku 230 Kč + DPH/měsíc za zpracování mzdy zaměstnanců na HPP. Mezi žalobkyní a žalovaným č. 1 tak byla uzavřena nepojmenovaná smlouva dle 1746 odst. 2 o. z.

20. Zatímco žalobkyně své závazky z této smlouvy splnila, a to i za měsíce březen, duben, květen, listopad a prosinec 2020, žalovaný č. 1 svým závazkům z této smlouvy nedostál, když žalobkyni neuhradil sjednanou odměnu za práce odvedené za měsíc březen 2020 a vyfakturované mu fakturou [číslo] vystavenou na částku 5 239,30 Kč a splatnou dne 13. 5. 2020, sjednanou odměnu za práce odvedené za měsíc duben 2020 a vyfakturované mu fakturou [číslo] vystavenou na částku 4 634,30 Kč a splatnou dne 4. 6. 2020, sjednanou odměnu za práce odvedené za měsíc květen 2020 a vyfakturované mu fakturou [číslo] vystavenou na částku 4 634,30 Kč a splatnou dne 9. 7. 2020, sjednanou odměnu za práce odvedené za měsíc listopad 2020 a vyfakturované mu fakturou [číslo] vystavenou na částku 4 634,30 Kč a splatnou dne 11. 1. 2021 a sjednanou odměnu za práce odvedené za měsíc prosinec 2020 a vyfakturované mu fakturou [číslo] vystavenou na částku 4 634,30 Kč a splatnou dne 9. 2. 2021, celkem jí tedy neuhradil práce a faktury za celkem 23 776,50 Kč, přičemž žalobkyně má na tuto částku podle uzavřené smlouvy i podle § 1746 a násl. o. z. právo.

21. Dále žalovaný č. 1 žalobkyni dluží kapitalizované smluvní úroky z prodlení za prodlení s úhradu shora uvedených faktur ode dne následující po splatnosti té které faktury do dne 10. 3. 2021, tj. ve výši 7 875,15 Kč, 6 464,85 Kč, 5 653,85 Kč, 1 343,95 Kč a 671,97 Kč, tj. ve výši 22 019,76 Kč Vedle toho jí dluží i kapitalizované smluvní úroky z prodlení za prodlení s úhradu shora uvedených faktur za dobu ode dne 11. 3. 2021 do 7. 4. 2021 ve výši dalších 3 328,70 Kč. Žalobkyně přitom má na tyto částky právo nejen podle uzavřené smlouvy, ale i podle § 1970 o. z.

22. Uvedené částky za neuhrazené faktury a vyčíslené smluvní úroky z prodlení zůstal žalovaný č. 1 žalobkyni dlužen přesto, že tyto její nároky písemně uznal v Dohodě o splátkovém kalendáři spojené s uznáním dluhu a ručitelským prohlášením ze dne 7. 4. 2021 a zavázal se uhradit podle dohodnutého splátkového kalendáře 17 měsíčními splátkami ve výši 1 626,75 Kč a 18. měsíční splátkou ve výši 1 626,71 Kč, splatnými vždy k 18. dni příslušného měsíce, počínaje měsícem červen 2021 (§ 2053 o. z.). Žalovaný č. 1 a žalobkyni neuhradil hned 1. splátku a tím, že nedodržel sjednaný splátkový kalendář, stal se celý zbytek dluhu splatným k datu 19. 6. 2021 a žalovaný č. 1 je povinen uhradit žalobkyni nejen všechny neuhrazené faktury ve výši 23 776,50 Kč, ale i celý kapitalizovaný smluvní úrok z prodlení (tedy přišel o odpuštění smluvních úroků z prodlení ve výši 16 514,80 Kč) ve výši 22 019,76 Kč a též smluvní úrok z prodlení za dobu od 11. 3. 2021 do 7. 4. 2021 v kapitalizované výši dalších 3 328,70 Kč.

23. Kromě toho, je žalovaný č. 1 povinen zaplatit žalobkyni i smluvní pokutu sjednanou v Dohodě o splátkovém kalendáři spojené s uznáním dluhu a ručitelským prohlášením ze dne 7. 4. 2021 ve výši 0,1 % denně z částky 49 124,96 Kč (45 796,26 Kč + 3 327,70 Kč) za dobu od 25. 6. 2021 do 13. 7. 2021 ve výši 933,37 Kč. Tento nárok žalobkyně se přitom kromě cit. dohody opírá též o § 2048 o. z.

24. Shora uvedené částky přitom žalovaný č. 1 žalobkyni neuhradil ani na předžalobní výzvu ze dne 13. 7. 2021 doručenou mu dne 26. 7. 2021, podle které měl žalobkyni tyto částky uhradit do 3. 8. 2021.

25. Žalovaná č. 2 v Dohodě o splátkovém kalendáři spojené s uznáním dluhu a ručitelským prohlášením ze dne 7. 4. 2021 jako ručitelka prohlásila, že je jí znám důvod vzniku pohledávek věřitele za dlužníkem, nerozporuje je a současně se zavázala, že v případě, že dlužník svůj dluh dle uzavřené dohody dle splátkového kalendáře nesplní, a celý zbytek dluhu se stane splatným, pak uhradí celý zbytek dluhu žalovaného č. 1 jako dlužníka včetně smluvní pokuty sjednané dle článku II. odst. 4 této dohody, jakož i další neuhrazené platby náležející žalobkyni jako věřiteli. Protože žalovaný č. 1 splátkový kalendář nedodržel, dluh neuhradil, nereagoval ani na předžalobní výzvu ze dne 13. 7. 2021, vyzvala žalobkyně výzvou ručiteli ze dne 10. 8. 2021 k uhrazení dlužných částek též žalovanou č. 2 jako ručitelku. Ani žalovaná č. 2 jako ručitelka ale dlužné částky žalobkyni neuhradila, přestože se k tomu jako ručitelka zavázala a jako ručitelka ho má uhradit, pokud ho neuhradil žalovaný č. 1 sám (§ 2019 a násl. o. z.). Soud tedy vyhověl žalobě i vůči žalované č. 2, a to z titulu Dohody o splátkovém kalendáři spojené s uznáním dluhu a ručitelským prohlášením ze dne 7. 4. 2021 a vzniklého ručitelského prohlášení žalované č. 2 ve smyslu podle § 2019 a násl. o. z. Nárok žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 49 124,96 Kč (45 796,26 Kč + 3 327,70 Kč) za dobu od 25. 6. 2021 do 13. 7. 2021, tj. ve výši 933 Kč, i ze strany žalované č. 2 se pak odvíjí rovněž z Dohody o splátkovém kalendáři spojené s uznáním dluhu a ručitelským prohlášením a opírá se o § 2048 o. z.

26. Soud tedy žalobě vyhověl v celém rozsahu, přičemž při zohlednění toho, že žalovaný č. 1 je dlužník a žalovaná č. 2 je ručitelka, rozhodl soud tak, že plněním jednoho ze žalovaných zaniká v rozsahu tohoto plnění platební povinnost druhého ze žalovaných, protože dlužník a ručitel za dluhy neodpovídají společně a nerozdílně, celkového plnění se žalobkyni může dostat jenom jednou (výrok I.).

27. Při rozhodování o nákladech řízení soud vyšel z toho, že žalobkyně v té části žaloby, kde soud připouštěl změnu žaloby a fakticky řízení částečně zastavoval /viz usnesení ze dne 14. 2. 2020, č. j. 19 C 393/2021-44 by měli právo na náhradu nákladů řízení žalovaní, protože v této části žaloby z procesního hlediska zavinila zastavení řízení žalobkyně (§ 146 odst. 6 věta první o. s. ř.). Naopak v té části řízení, kde soud rozhodoval meritorně tímto rozsudkem, má právo na náhradu nákladů řízení úspěšná žalobkyně (§ 142 odst. 2 o.s.ř.). Žalobkyně v tomto řízení po obou žalovaných požadovala celkem částku 62 044,82 Kč (45 796,26 Kč na jistině, 3 328,70 Kč na kapitalizovaných smluvních úrocích z prodlení ze dobu od 11. 3. 2021 do 7. 4. 2021 a 12 919,86 Kč na kapitalizovaných smluvních poplatcích/smluvní pokutě vyčíslené do dne právní moci usnesení o změně žaloby), soudem jí ale byla přiznána toliko částka 50 058,33 Kč (45 796,26 Kč na jistině, 3 328,70 Kč na kapitalizovaných smluvních úrocích z prodlení za dobu od 11. 3. 2021 do 7. 4. 2021 a 933,37 Kč na kapitalizované smluvní pokutě po změně žaloby). Z uvedeného je zřejmé, že žalobkyně byla ve věci úspěšná z 80 % a neúspěšná z 20 %, takže má právo na 60 % účelně vynaložených nákladů řízení. Ty celkem činí 30 564 Kč a představuje je zaplacený soudní poplatek ve výši 2 337 Kč, odměna advokáta dle § 8 odst. 1 ve spojení s § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“) za 4 úkony právní pomoci počítáno z částky 45 796,26 Kč do připuštění změny žaloby, to je ve výši 2 940 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT za převzetí věci, předžalobní výzvu dlužníkovi, předžalobní výzvu ručiteli a žalobu ve výši 11 760 Kč, odměna dle § 8 odst. 1 ve spojení s § 7 AT za 2 úkonů právní pomoci počítáno z částky 46 729,63 Kč po připuštění změny žaloby, to je ve výši 2 980 Kč dle § 11 odst. 1 písm. f) a g) za nahlížení do spisu dne 25. 4. 2022 a účast u jednání dne 28. 4. 2022 ve výši dalších 5 960 Kč; náhrada za 6 režijních paušálů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT ve výši dalších 1 800 Kč; náhrada cestovného k jednání dne 28. 4. 2022 ve výši 2 x 1 304 Kč, tj. 2 608 Kč (osobním automobilem [anonymizována dvě slova], [registrační značka], ujeto z [obec] do Zlína a zpět 194 Kč, při průměrné spotřebě 5,6 l nafty /100 km a ceně nafty 36,10 Kč litr dle vyhl. č. 511/2021 Sb. a amortizaci ve výši 4,70 Kč/km dle stejné vyhlášky, to vše násobeno dvěma za dvě jízdy do Zlína ve dnech 25. 4. 2022 a 28. 4. 2022) a náhrada ztráty času ve výši 2 x 600 Kč, tj. 1 200 Kč (za 6 půlhodin po 100 Kč dle § 14 odst. 4 AT za čas strávený cestou k soudu, to vše násobeno dvěma za dvě jízdy do Zlína ve dnech 25. 4. 2022 a 28. 4. 2022) a DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad dle § 137odst. 3 o. s. ř. ve výši zbývajících 4 899 Kč. Přiznaných 60 % z částky 30 564 Kč pak činí částku 18 338,40 Kč, což je výše nákladů řízení, na kterou má žalobkyně právo.

28. Při rozhodování o nákladech řízení soud dále zohlednil to, že vzhledem k tomu, že dlužník a ručitel mají v řízení postavení samostatných společníků, úkony každého z nich mají právní účinky jen ve vztahu k tomu, který je učinil (k tomu viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. 9. 2010, sp. zn. 33 Cdo 4262/2008 nebo rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 27. 10. 2015, sp. zn. 33 Cdo 2537/2014) a náklady řízení poměrně rozdělil mezi oba dva žalované s tím, že každý z nich je povinen zaplatit žalobci 1/2 těchto nákladů řízení, tj. každý z nich 1/2 z částky 30 564 Kč, tj. každý částku 9 169,20 Kč (výrok II.).

29. Lhůtu k plnění stanovil soud jako třídenní, když podmínky pro stanovení lhůty jiné soud v daném případě neshledal (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).