19 C 48/2025

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Milanem Polehlou ve věci zástavní věřitelky: Jméno zástavní věřitelky ., IČO IČO zástavní věřitelky sídlem Adresa zástavní věřitelky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti zástavnímu dlužníkovi: Jméno zástavního dlužníka , narozený Datum narození zástavního dlužníka bytem Adresa zástavního dlužníka o soudní prodej zástavy K uspokojení pohledávky zástavní věřitelky ve výši 1 644 802,46 Kč s úrokem ve výši 6,09 % ročně z částky 1 368 102,61 Kč od 12. 2. 2025 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 368 102,61 Kč od 12. 2. 2025 do zaplacení se nařizuje soudní prodej zástavy ve vlastnictví zástavního dlužníka , Jméno zástavního dlužníka, , a to těchto nemovitostí:- , pozemek- , pozemek- , pozemek- , pozemek- , pozemek- , pozemek- , pozemek- , pozemekto vše v obci a k. ú. , obec, , vše zapsáno u , katastrální úřad 1. Zástavní věřitelka se domáhala nařízení soudního prodeje nemovitostí označených ve výroku tohoto usnesení, které byly zastaveny v její prospěch k zajištění pohledávky vzniklé ze smlouvy o hypotečním úvěru reg. č. , hodnota, uzavřené mezi účastníky dne 27. 11. 2015.

2. Zástavní dlužník se k návrhu nevyjádřil.

3. Zástavní věřitelka předložila soudu smlouvu o hypotečním úvěru reg. č. , hodnota, ze dne 27. 11. 2015 vč. dodatků ke smlouvě o hypotečním úvěru ze dne 4. 1. 2019 a 5. 10. 2021 (dále jen „smlouva o úvěru“), úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele, legendu k historickému výpisu , právnická osoba, , sazebník , právnická osoba, ., všeobecné obchodní podmínky, zástavní smlouvu k nemovitostem č. , hodnota, ze dne 30. 11. 2015 (dále jen „zástavní smlouva“), výpis z katastru nemovitostí LV č. , hodnota, pro katastrální území , obec, , výpis z účtu za období 27. 11. – 23. 12. 2015, sdělení banky ze dne 24. 1. 2024, výzva k okamžitému splacení dluhu ze dne 1. 11. 2024 včetně dodejky, výzva k nápravě smluvního porušení ze dne 14. 11. 2024 včetně dodejky, předžalobní výzva – pokus o smírné vyřešení ze dne 30. 12. 2024 včetně dodejky a výpis z účtu za období 1. 11. 2024 – 11. 2. 2025, z nichž soud zjistil, že zástavní věřitelka se zavázala poskytnout zástavnímu dlužníkovi hypoteční úvěr v celkové výši 1 698 000 Kč za účelem koupě , pozemek, , a , pozemek, , , pozemek, , , pozemek, a , pozemek, , vše v katastrálním území , obec, , a dále za účelem následné rekonstrukce, se splatností do 15. 10. 2045 (v pravidelných měsíčních splátkách) a se zápůjční úrokovou sazbou ve výši 2,99 % ročně s tím, že úvěr bude zajištěn zástavním právem k uvedeným nemovitostem (viz smlouva o hypotečním úvěru č. , hodnota, ze dne 27. 11. 2015). V případě prodlení dlužníka s úhradou jakéhokoliv peněžitého dluhu byl zástavní věřitel oprávněn mj. požadovat okamžité splacení celé nebo části vyčerpané jistiny úvěru a příslušenství a uplatněných smluvních pokut (viz úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele). Dne 24. 1. 2024 došlo k nastavení nové zápůjční úrokové sazby ve výši 6,09 % ročně na dobu od 15. 4. 2024 do 14. 4. 2027 (viz sdělení banky ke smlouvě o hypotečním úvěru ze dne 24. 1. 2024). K zajištění pohledávky ze smlouvy o úvěru bylo ve prospěch zástavní věřitelky zřízeno zástavní právo k , pozemek, , a , pozemek, , , pozemek, , , pozemek, a , pozemek, , vše v katastrálním území , obec, , obec , obec, (viz zástavní smlouva k nemovitostem ze dne 30. 11. 2015). Vlastníkem shora specifikovaných nemovitostí (zástavy) je zástavní dlužník, přičemž zástavní právo zřízené ve prospěch zástavní věřitelky bylo do katastru nemovitostí vloženo s právními účinky ke dni 30. 11. 2015. Následně došlo ke změně číslování parcel, pročež jsou předmětem zástavního práva , pozemek, , , pozemek, , , pozemek, , , pozemek, , , pozemek, , , pozemek, , , pozemek, a , pozemek, (viz výpis z katastru nemovitostí, LV č. , hodnota, ). Sjednaný úvěr ve výši 1 698 000 Kč byl čerpán následovně – dne 30. 11. 2015 částka 24 392,80 Kč, částka 682 198,60 Kč a částka 891 408,60 Kč a dne 1. 12. 2015 částka 100 000 Kč (viz výpis z účtu zástavního dlužníka ze dne 23. 12. 2015). Zástavní dlužník však neplnil své povinnosti vyplývající ze smlouvy o úvěru řádně a včas, když byl v prodlení s hrazením sjednaných splátek, pročež zástavní věřitelka vyzvala zástavního dlužníka k úhradě částky po splatnosti ve výši 50 529,28 Kč nejpozději do 20. 12. 2024 s tím, že v opačném případě dojde k tomuto datu k zesplatnění celého úvěru (viz výzva k okamžitému splacení dluhu ze dne 1. 11. 2024). Dne 14. 11. 2024 vyzvala zástavní věřitelka zástavního dlužníka k nápravě porušení čl. 3 odst. 3.1 zástavní smlouvy (uvedené ustanovení smlouvy bylo porušeno zřízením dalšího zástavního práva a zákazu zcizení a zatížení bez souhlasu zástavní věřitelky), kdy jej zároveň poučila, že pokud nedojde k nápravě, bude požadovat v souladu s čl. 9 odst. 9.1 zástavní smlouvy smluvní pokutu ve výši 169 800 Kč (viz výzva k nápravě smluvního porušení). Konečný zůstatek úvěru činí ke dni 11. 2. 2025 částku 1 368 102,61 Kč, splatné úroky částku 80 557,71 Kč, úvěrové poplatky částku 2 000 Kč, smluvní pokuta 169 800 Kč a zákonné úroky z prodlení ve výši 25 342,14 Kč (viz výpis z účtu zástavního dlužníka). Dne 30. 12. 2024 vyzvala zástavní věřitelka zástavního dlužníka mj. k úhradě dlužné částky ze smlouvy o hypotečním úvěru č. , hodnota, (viz předžalobní výzva k zaplacení pohledávek ze dne 30. 12. 2024, dodejka).

4. Podle § 358 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci.

5. Při rozhodování o nařízení prodeje shora popsaných zastavených nemovitostí se soud ve smyslu § 358 odst. 1 z. ř. s. zabýval třemi základními otázkami, a to, zda zástavnímu věřiteli vznikla jím tvrzená úvěrová pohledávka, zda tato pohledávka byla zajištěna zástavním právem na nemovitostech, jejichž prodej navrhuje nařídit, a zda je v návrhu označený zástavní dlužník vlastníkem zástavy. Pro úplnost je třeba dodat, že povinností zástavního věřitele bylo předložit soudu takové listiny, jež budou způsobilé rozhodné skutečnosti doložit (osvědčit jejich pravdivost). V řízení o soudním prodeji zástavy není povinností zástavního věřitele rozhodné skutečnosti prokazovat. Proto postačí, pokud jsou zástavním věřitelem osvědčeny (jeví se soudu pravděpodobnými).

6. Zástavní věřitelka předloženými listinami osvědčila, že zástavní dlužník čerpal úvěr v celkové výši 1 598 000 Kč. Jelikož se zástavní dlužník v průběhu trvání smlouvy dostal do prodlení s úhradou splátek, zástavní věřitelka využila svého dohodnutého smluvního oprávnění a úvěr ke dni 20. 12. 2024 zesplatnila. Konečný zůstatek úvěru činí ke dni 11. 2. 2025 částku 1 368 102,61 Kč, splatné úroky činí 80 557,71 Kč, úvěrové poplatky 2 000 Kč, smluvní pokuta 169 800 Kč a zákonné úroky z prodlení 25 342,14 Kč. Pohledávka, pro niž navrhuje zástavní věřitelka nařídit prodej zástavy, byla vyčíslena po právu a soud ji má za osvědčenou. Zástavní věřitelka předloženými listinami doložila zástavním právem zajištěnou pohledávku, zástavní právo k nemovitostem, jejichž prodej byl k uspokojení zajištěné pohledávky navržen, jakož i to, že zástavní dlužník je jejich vlastníkem.

7. Jelikož tedy bylo takto osvědčeno, že zástavní věřitelka má na základě smlouvy o hypotečním úvěru pohledávku v celkové výši 1 644 802,46 Kč a tato pohledávka je zajištěna zástavním právem k nemovitostem specifikovaným ve výroku tohoto usnesení, které jsou vlastnictvím zástavního dlužníka, soud podle § 358 odst. 1 z. ř. s. nařídil prodej zástavy tak, jak bylo zástavní věřitelkou navrženo.

8. K výše uvedenému soud uvádí, že řízení o soudním prodeji zástavy není řízením zcela samostatným, ale tvoří jeden celek s navazujícím vykonávacím řízením. Zatímco v řízení o soudním prodeji zástavy jde pouze o opatření exekučního titulu pro zástavního věřitele, aniž by měl zástavní dlužník možnost uplatnit veškeré své námitky, až ve druhé fázi – vykonávacím řízení – se soud může zabývat námitkami zástavního dlužníka vůči pohledávce zajištěné zástavním právem.

9. Z předchozího bodu odůvodnění pak vyplývá, že teprve až po skončení vykonávacího řízení lze poměřovat úspěch a neúspěch v řízení a rozhodnout o celkových nákladech řízení včetně nákladů řízení o soudním prodeji zástavy. Je-li výkon rozhodnutí, na základě vykonatelného usnesení o soudním prodeji zástavy, nařízen a proveden, přizná soud úspěšnému oprávněnému jak náklady vykonávacího řízení, tak i náklady předchozího řízení o soudním prodeji zástavy. Náklady řízení vzniklé v řízení o soudním prodeji zástavy tvoří příslušenství pohledávky, sdílí osud této pohledávky a vztahuje se na ně i zástavní právo. S odkazem na nálezovou judikaturu Ústavního soudu (viz sp. zn. II. ÚS 114/06 a I. ÚS 28/14) tak soud o náhradě nákladů řízení o soudním prodeji zástavy v této fázi řízení nerozhodoval s tím, že o nich bude rozhodnuto až ve vykonávacím řízení.