19 C 49/2021

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr Milanem Polehlou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 695 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 695 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 495 Kč od 23. 4. 2020 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni náklady řízení ve výši 5 208,50 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné (což je tento případ), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

2. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 1 695 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 495 Kč za dobu od 23. 4. 2020 do zaplacení, jakožto dluhu z pojistné smlouvy číslo za období od 15. 12. 2019 do 22. 4. 2020.

3. Žalovaný se ve věci vyjádřil tak, že pojistnou smlouvu řádně vypověděl a výpověď i reklamoval, aniž by se dočkal jakékoliv reakce ze strany žalobce.

4. Žalobkyně to replikovala tak, že žádnou výpověď smlouvy, ani reklamaci žalovaného nedohledala.

5. K nařízenému jednání se žalovaný bez omluvy nedostavil, takže soud jednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).

6. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: mezi anonymizováno právnická osoba a žalovaným byla dne 15. 12. 2016 uzavřena pojistná smlouva číslo na pojištění vozidel. Předmětem pojištění bylo pojištění vozidla tov. zn. anonymizována dvě slova, registrační značka /pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla/. Smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění od 15. 12. 2016 na dobu neurčitou. První pojistné bylo stanoveno na 2 420 Kč ročně a hrazeno mělo být vždy k 15. 12. příslušného roku (viz citovaná pojistná smlouva). Od 15. 12. 2019 byla stanovena nová výše ročního pojistného ve výši 4 237 Kč ročně (viz oznámení o změně sazeb). Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 15. 12. 2019 a nereagoval ani na upomínku ze dne 26. 2. 2020, ve kterém byl upozorněn na zánik pojištění pro neplacení k datu 22. 4. 2020, pokud pojistné neuhradí do 21. 4. 2020 (viz citovaná výzva k zaplacení). Protože ani poté žalovaný dlužné pojistné neuhradil, uvedená pojistná smlouva k datu 22. 4. 2020 z důvodu neplacení pojistného skutečně zanikla (viz oznámení o zániku pojištění ze dne 14. 5. 2020). Za dobu trvání pojištění vznikl žalovanému dluh na pojistném ve výši 1 495 Kč (viz výpočet: 4 237 Kč/rok = 11,769 Kč/den x 127 dní = 1 495 Kč) a dluh na poplatcích za upomínku ve výši 200 Kč (viz Všeobecné pojistné podmínky anonymizována dvě slova rok a sazebník poplatků), tj. dluh v celkové výši 1 695 Kč (viz výpočet dlužného pojistného, sazebník poplatků a nezpochybněná tvrzení žalobkyně). Převodem pojistného kmene z 21. 12. 2019 došlo k převodu pojistného kmene právnická osoba na žalobkyni (viz stejnopis Notářského zápisu číslo jednací ze dne 21. 12. 2019). Ani žalobkyni ale žalovaný dlužné pojistné neuhradil, a to ani na předžalobní upomínku ze dne 30. 9. 2020, zaslanou mu doporučeně poštou dne 30. 7. 2020 (viz citované upomínky, doklad o sledování zásilek a kniha pošty).

7. Podle § 3028 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen„ o.z.“), tímto zákonem se řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti.

8. Podle § 2758 o.z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné (odst. 1). Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou (odst. 2).

9. Podle § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

10. Podle § 1 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. se tímto zákonem upravuje pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla.

11. Podle § 3 odst. 1 první věty zákona č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy.

12. Podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnost zaniklo.

13. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

14. Podle § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

15. Podle § 513 o. z. příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.

16. Při právním posouzení věci byl soud veden následujícími úvahami: mezi právnická osoba a žalovaným byla dne 15. 12. 2016 uzavřena pojistná smlouva číslo pojištění vozidel na pojištění vozidla anonymizována dvě slova, registrační značka, tedy pojistná smlouva podle § 3 odst. 1 první věty zákona č. 168/1999 Sb. a dle § 2758 a násl. o. z. V ní se žalovaný jako pojistník zavázal od počátku pojištění sjednaného ke dni 15. 12. 2016 hradit roční pojistné ve výši 2 420 Kč ročně, resp. od 15. 12. 2019 ve výši 4 237 Kč, a to vždy ke dni 15. 12. příslušného roku. Uvedená pojistná smlouva ale zanikla ke dni 22. 4. 2020 z důvodu neplacení pojistného. Tím ale nezanikla povinnost žalovaného hradit pojistné za celé žalované období trvání pojistného vztahu. Ve smyslu § 13 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. a § 2782 odst. 1 o. z. totiž byl žalovaný povinen hradit sjednané pojistné po celou dobu trvání pojistného vztahu, tj. mj. za celé období od 15. 12. 2019 do 22. 4. 2020 a také poplatky za upomínku výši 200 dalších Kč. Ve smyslu § 2782 o. z. totiž byl žalovaný povinen hradit sjednané pojistné po celou dobu trvání pojistného vztahu. Převodem pojistného kmene ze dne 21. 12. 2019 došlo k převodu pojistného kmene právnická osoba na žalobkyni. Podle § 105b odst. 1 věta první zák. č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví, ve znění pozdějších předpisů, tím žalobkyně jako přebírající pojišťovna vstoupila do všech práv a povinností předávající pojišťovny, které byly předmětem převodu pojistného kmene. Tím je dána aktivní legitimace žalobkyně v tomto sporu. Ani žalobkyni ale žalovaný dlužné pojistné neuhradil a částku 1 695 Kč jí stále dluží.

17. Nezaplacené pojistné bylo splatné vždy k prvnímu dni příslušného pojistného období. Protože žalovaný neuhradil sjednané pojistné k datu jeho splatnosti, má žalobkyně právo též na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky 1 495 Kč ode dne 23. 4. 2020 do zaplacení ve výši, která odpovídá v procentech součtu čísla osm a výše limitní sazby pro dvoutýdenní repo operace ČNB vyhlášené ve Věstníku ČNB platné k poslednímu dni kalendářního pololetí, které předcházelo pololetí, v němž došlo k prodlení, tj. 10 % ročně (§ 1970 o. z. ve spojení nař. vlády č. 351/2013 Sb.).

18. Soud tedy žalobě ohledně částky 1 695 Kč s 10 % ročním úrokem z prodlení z částky 1 495 Kč za období od 23. 4. 2020 do zaplacení vyhověl v celém rozsahu (výrok I. rozsudku).

19. Pokud jde o námitky žalovaného, že pojistnou smlouvu řádně vypověděl a výpověď i reklamoval, tak tato tvrzení žalovaný nijak neupřesnil, žádné důkazy k tomu ani nenavrhl, ani nepředložil a tudíž svá tvrzení nijak neprokázal.

20. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto má nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 5 208,50 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny advokáta ve výši 1 600 Kč (ta spočívá v odměně za 3 úkony právní pomoci - převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby - á 200 Kč ve výši 600 Kč dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. v platném znění /dále jen„ AT“ / a v odměně za 1 úkon právní pomoci - účast u soudního jednání - 1 000 Kč ve výši 1 000 Kč dle § 14b odst. 1 AT ve spojení s 7 bod 3 AT); z náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 600 Kč (za 3 režijní paušály á 100 Kč dle § 13 odst. 4 a § 14b odst. 5 písm. a/ AT a 1 režijní paušál dle § 13 odst. 4 ve spojení s § 14b odst. 5 písm. b/ AT); z náhrady za ztrátu času ve výši 600 Kč (za 6 půlhodin á 100 Kč dle § 14 odst. 1 písm. a/ AT); z cestovného k soudnímu jednání ve výši 1 174 Kč (osobním vozidlem anonymizována dvě slova, registrační značka, ujeto z obec do Zlína celkem 194 km, při ceně nafty 27,20 Kč/km a amortizaci 4,40 Kč/km obojí dle vyhl. č. 589/2020 Sb.) a z 21% DPH z odměny a náhrad ve výši zbývajících 834,50 Kč (počítáno z odměny a náhrad dle § 137 odst. 3 o.s.ř.). Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je přitom žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám právní zástupkyně žalobkyně titul. jméno příjmení (výrok II. rozsudku).

21. Podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit dlužné částky do 3 dnů od právní moci rozsudku, když podmínky pro stanovení lhůty jiné neshledal. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna dobrovolně, může oprávněná strana (žalobkyně) podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.