19 C 75/2021

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr Milanem Polehlou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 568 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 568 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 368 Kč od 10. 4. 2020 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné (což je tento případ), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

2. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 1 568 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 368 Kč za dobu od 10. 4. 2020 do zaplacení, jakožto dluhu z pojistné smlouvy číslo za období od 5. 12. 2019 do 9. 4. 2020.

3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání se žalovaný bez omluvy nedostavil, takže soud jednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).

4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: mezi právnická osoba a žalovaným byla dne 5. 12. 2017 uzavřena pojistná smlouva číslo na pojištění vozidel. Předmětem pojištění bylo pojištění vozidla značka automobilu, registrační značka odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla/. Smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění od 5. 12. 2017 na dobu neurčitou. První pojistné bylo stanoveno na 3 682 Kč ročně a hrazeno mělo být vždy k 5. 12. příslušného roku (viz citovaná pojistná smlouva). Od 15. 12. 2019 byla stanovena nová výše ročního pojistného ve výši 3 971 Kč ročně (viz Všeobecném pojistné podmínky pro pojištění odpovědnosti z provozu vozidla anonymizována dvě slova rok a oznámení o změně sazeb). Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 5. 12. 2019 a nereagoval ani na upomínku ze dne 13. 2. 2020, ve kterém byl upozorněn na zánik pojištění pro neplacení k datu 9. 4. 2020, pokud pojistné neuhradí do 8. 4. 2020 (viz citovaná výzva k zaplacení). Protože ani poté žalovaný dlužné pojistné neuhradil, uvedená pojistná smlouva k datu 9. 4. 2020 z důvodu neplacení pojistného skutečně zanikla (viz cit. upomínka a oznámení o zániku pojištění ze dne 20. 4. 2020). Za dobu trvání pojištění vznikl žalovanému dluh na pojistném ve výši 1 368 Kč (viz výpočet: 3 971 Kč/rok = 11,03 Kč/den x 124 dní = 1 368 Kč) a dluh na poplatcích za upomínku ve výši 200 Kč (viz Všeobecné pojistné podmínky anonymizována dvě slova rok a sazebník poplatků), tj. dluh v celkové výši 1 538 Kč (viz výpočet dlužného pojistného, sazebník poplatků a nezpochybněná tvrzení žalobkyně). Převodem pojistného kmene z 21. 12. 2019 došlo k převodu pojistného kmene právnická osoba na žalobkyni (viz stejnopis Notářského zápisu č. j. NZ 919/2019 ze dne 21. 12. 2019). Ani žalobkyni ale žalovaný dlužné pojistné neuhradil, a to ani na předžalobní upomínku ze dne 27. 8. 2020, zaslanou mu doporučeně poštou téhož dne (viz citované upomínky, doklad o sledování zásilek a kniha pošty).

5. Podle § 3028 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen„ o.z.“), tímto zákonem se řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti.

6. Podle § 2758 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné (odst. 1). Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou (odst. 2).

7. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

8. Podle § 1 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. se tímto zákonem upravuje pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla.

9. Podle § 3 odst. 1 první věty zákona č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy.

10. Podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnost zaniklo.

11. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

12. Podle § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

13. Podle § 513 o. z. příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.

14. Při právním posouzení věci byl soud veden následujícími úvahami: mezi právnická osoba a žalovaným byla dne 5. 12. 2017 uzavřena pojistná smlouva číslo na pojištění vozidla příjmení jméno, registrační značka, tedy pojistná smlouva podle § 3 odst. 1 první věty zákona č. 168/1999 Sb. a dle § 2758 a násl. o. z. V ní se žalovaný jako pojistník zavázal od počátku pojištění sjednaného ke dni 5. 12. 2017 hradit roční pojistné ve výši 3 862 Kč ročně, resp. od 5. 12. 2019 ve výši 3 971 Kč, a to vždy ke dni 5. 12. příslušného roku. Uvedená pojistná smlouva ale zanikla ke dni 9. 4. 2020 z důvodu neplacení pojistného. Tím ale nezanikla povinnost žalovaného hradit pojistné za celé žalované období trvání pojistného vztahu. Ve smyslu § 13 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. a § 2782 odst. 1 o. z. totiž byl žalovaný povinen hradit sjednané pojistné po celou dobu trvání pojistného vztahu, tj. mj. za celé období od 5. 12. 2019 do 9. 4. 2020, ve výši 1 368 Kč a také poplatky za upomínku výši 200 dalších Kč. Ve smyslu § 2782 o. z. totiž byl žalovaný povinen hradit sjednané pojistné po celou dobu trvání pojistného vztahu. Převodem pojistného kmene ze dne 21. 12. 2019 došlo k převodu pojistného kmene x právnická osoba na žalobkyni. Podle § 105b odst. 1 věta první zák. č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví, ve znění pozdějších předpisů, tím žalobkyně jako přebírající pojišťovna vstoupila do všech práv a povinností předávající pojišťovny, které byly předmětem převodu pojistného kmene. Tím je dána aktivní legitimace žalobkyně v tomto sporu. Ani žalobkyni ale žalovaný dlužné pojistné neuhradil a částku 1 538 Kč jí stále dluží.

15. Nezaplacené pojistné bylo splatné vždy k prvnímu dni příslušného pojistného období. Protože žalovaný neuhradil sjednané pojistné k datu jeho splatnosti, má žalobkyně právo též na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky 1 368 Kč ode dne 10. 4. 2020 do zaplacení ve výši, která odpovídá v procentech součtu čísla osm a výše limitní sazby pro dvoutýdenní repo operace ČNB vyhlášené ve Věstníku ČNB platné k poslednímu dni kalendářního pololetí, které předcházelo pololetí, v němž došlo k prodlení, tj. 10 % ročně (§ 1970 o. z. ve spojení nař. vlády č. 351/2013 Sb.).

16. Soud tedy žalobě ohledně částky 1 568 Kč s 10 % ročním úrokem z prodlení z částky 1 368 Kč za období od 10. 4. 2020 do zaplacení vyhověl v celém rozsahu (výrok I. rozsudku).

17. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto má nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny advokáta ve výši 600 Kč (§ 14b vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. v platném znění), která spočívá v odměně za 3 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, výzva k plnění) á 200 Kč, náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby á 100 Kč (§ 13 a § 14b vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb.) a z 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je přitom žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám právní zástupkyně žalobkyně (výrok II. rozsudku).

18. Podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit dlužné částky do 3 dnů od právní moci rozsudku, když podmínky pro stanovení lhůty jiné neshledal. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna dobrovolně, může oprávněná strana (žalobkyně) podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.