19 C 78/2022

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Milanem Polehlou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 330 293 Kč s příslušenstvím

I. Ohledně částky 100 000 Kč soud řízení částečně zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 230 293 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení z dlužných částek za dobu od 18. 5. 2021 do 9. 2. 2023 ve výši 35 520,26 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 29 311 Kč od 10. 2. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 44 042 Kč od 10. 2. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 45 980 Kč od 10. 2. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 45 980 Kč od 10. 2. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 64 480 Kč od 10. 2. 2023 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 84 070 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 330 293 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9 541 Kč od 18. 5. 2021 do zaplacení; s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5 678 od 23. 7. 2021 do zaplacení; s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 32 132 Kč od 19. 8. 2021 do zaplacení; s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 35 980 Kč od 20. 8. 2021 do zaplacení; s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 45 980 Kč od 8. 10. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 44 042 Kč od 27. 11. 2021 do zaplacení; s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 45 980 Kč od 23. 12. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 45 980 Kč od 15. 1. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 64 480 Kč od 4. 2. 2022 do zaplacení.

2. Žalobu odůvodnila tím, že na základě podnájemní smlouvy č. spisová značka ze dne 1. 2. 2021 přenechala žalované k dočasnému užívání část budovy číslo která je součástí pozemku par. číslo kat. území část obce, v obci obec, a to za sjednané nájemné a sjednané zálohy na služby. Žalovaná řádně a včas nehradila sjednané úhrady za užívání a úhrady za služby poskytované spolu s podnájmem a zůstala ji dlužna podnájemné ve výši 296 129,30 Kč a úhrady za služby nedoplatek ve výši 34 164,43 Kč.

3. Žalovaná namítala zejm. to, že byla s žalobkyní domluvena na snížení nájemného kvůli Covidu-19, což není v žalobě zohledněno.

4. K samotnému jednání dne 7. 2. 2023 se žalovaná bez omluvy nedostavila. Soud tedy jednal a rozhodl v její nepřítomnosti (§ § 101 odst. 3 o. s. ř.).

5. V průběhu jednání se strany pokoušely o mimosoudní vyřešení sporu a přitom dospěly k dohodě o úhradě dluhu, podle které měla žalovaná žalobkyni uhradit celou jistinu v dohodnutých splátkách. Žalovaná dokonce dvě splátky uhradila, ale poté, co jí byly ze strany Finančního úřadu ve obec zablokovány účty, už dál nebyla schopna dohodnutý splátkový kalendář splnit.

6. V návaznosti na to, že žalovaná žalobkyni uhradila dne 29. 9. 2022 částku 50 000 Kč a dne 21. 10. 2022 dalších 50 000 Kč, vzala žalobkyně svoji žalobu ohledně částky 100 000 Kč zpět s tím, že uvedené platby byly započteny na jistiny počínaje nestaršími dlužnými jistinami. Po žalované tak již požaduje jen částku 230 293 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení z dlužných částek za dobu od 18. 5. 2021 do 9. 2. 2023 ve výši 35 520,26 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 29 311 Kč od 10. 2. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 44 042 Kč od 10. 2. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 45 980 Kč od 10. 2. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 45 980 Kč od 10. 2. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 64 480 Kč od 10. 2. 2023 do zaplacení. Soud tedy řízení v této části žaloby – ohledně částky 100 000 Kč podle § 96 o.s.ř. částečně zastavil. (výrok I.)

7. Pokud jde o zbytek žalobního nároku, tak na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: mezi žalobkyní jako nájemkyní a žalovanou jako podnájemkyní byla dne 1. 2. 2021 za souhlasu vlastníka anonymizováno města obec uzavřena podnájemní smlouva č. spisová značka, a to na dobu určitou od 1. 2. 2021 do 31. 1. 2022 /článek 5, bod 5.1. smlouvy/. Předmětem podnájmu byly místnosti číslo anonymizováno 6 slov a anonymizováno, včetně zařízení, vybavení a příslušenství specifikované v předávacím protokolu, který tvoří přílohu č. 2 smlouvy, dále dvě parkovací místa před budovou, dále společné části budovy – místnost číslo sociální zařízení muži, místnost číslo sociální zařízení ženy, WC ženy, chodba a venkovní pergola v budově číslo která je součástí pozemku parc. číslo v obci obec, k. ú. část obce. Účelem podnájmu bylo ubytovávání agenturních zaměstnanců /článek 1, 2 smlouvy/. Podnájemné bylo sjednáno ve výši 456 000 Kč bez DPH ročně, tj. 38 000 Kč bez DPH /měsíc. Pro období únor a březen 2021 byla výše podnájmu snížena na 10 000 Kč měsíčně z důvodu omezení souvisejících s šířením epidemie Covid číslo 4, bod 4.. smlouvy/. Dále byl podnájemce povinen hradit služby spojené s ubytování z předmětu podnájmu ve výši 19 000 Kč měsíčně, z toho záloha na dodávku elektrické energie činila 16 000 Kč měsíčně, záloha za dodávku pitné vody 3 000 Kč měsíčně a záloha za administrativní služby 200 Kč čtvrtletně. Záloha za 1. čtvrtletí roku 2021 byla sjednána toliko ve výši 10 000 Kč /článek 4, bod 4.. smlouvy/ (viz citovaná smlouva). Dodatkem č. 1 k uvedené podnájemní smlouvě ze dne 30. 3. 2021 si strany dohodly, že doba snížené úhrady v souvislosti s epidemií Covid-19, kdy snížené podnájemné má činit toliko 10 000 Kč měsíčně, byla prodloužena i za období duben až květen 2021 (viz citovaný Dodatek číslo). Fakturou č. anonymizováno vyúčtovala žalobkyně žalované služby za 1. čtvrtletí 2021 částkou 55 418,39 Kč splatnou dne 17. 5.2021, ze které bylo ke dni podání žaloby neuhrazeno 9 541,20 Kč. Fakturou č. anonymizováno vyúčtovala žalobkyně žalované podnájem za měsíc červen částkou 64 980 Kč splatnou dne 22. 7. 2021, ze které zůstalo neuhrazeno 23 269,30 Kč a po vyúčtování doplatit zbývá 5 678,09 Kč. Fakturou anonymizováno číslo vyúčtovala žalobkyně žalované služby za podnájem + služby za měsíc červenec 2021 částkou 68 852 Kč splatnou dne 18. 8. 2021, ze které zůstalo neuhrazeno 48 852 Kč a po vyúčtování zbývá doplatit 32 132,40 Kč. Fakturou č. anonymizováno vyúčtovala žalobkyně žalované podnájem + služby za měsíc srpen 2021 částkou 64 980 Kč splatnou dne 19. 8. 2021, ze které zůstalo neuhrazeno 54 980 Kč a po vyúčtování zbývá doplatit 35 980 Kč. Fakturou č. anonymizováno vyúčtovala žalobkyně žalované podnájem + služby za měsíc září 2021 částkou 64 980 Kč splatnou dne 7. 10. 2021 a po vyúčtování zbývá doplatit 45 980 Kč. Fakturou č. anonymizováno vyúčtovala žalobkyně žalované podnájem + služby za měsíc říjen 2021 částkou 64 980 Kč splatnou dne 26. 11. 2021 a po vyúčtování zbývá doplatit 44 042 Kč. Fakturou č. anonymizováno vyúčtovala žalobkyně žalované podnájem + služby za měsíc listopad 2021 částkou 64 980 Kč splatnou dne 30. 11. 2021 a po vyúčtování zbývá doplatit 45 980 Kč. Fakturou anonymizováno vyúčtovala žalobkyně žalované podnájem + služby za měsíc prosinec 2021 částkou 64 980 Kč splatnou dne 14. 1. 2022 a po vyúčtování zbývá doplatit 45 980 Kč. Fakturou č. anonymizováno vyúčtovala žalobkyně žalované podnájem + služby za měsíc leden 2022 částkou 64 980 Kč splatnou dne 3. 2. 2022 a po vyúčtování zbývá doplatit 45 980 Kč (viz citované faktury). Dobropisem č. anonymizováno za vyúčtování služeb za 2. čtvrtletí 2021 byla dobropisována částka - 17 591,21 Kč. Dobropisem č. anonymizováno za vyúčtování služeb za 3. čtvrtletí 2021 byla dobropisována částka - 54 719,60 Kč a dobropisem č. anonymizováno za vyúčtování služeb za 4. čtvrtletí 2021 byla dobropisována částka - 58 938 Kč (viz citované dobropisy ke shora uvedeným fakturám). Předžalobní výzvou ze dne 15. 12. 2022, zaslanou žalované do datové schránky dne 17. 12. 2022, vyzvala právní zástupkyně žalobkyně žalovanou k uhrazení dlužné částky ve výši 333 293,73 Kč nejpozději do 23. 2. 2022 (viz předžalobní výzva a doklad o jejím odeslání). Dne 21. 10. 2022 byla mezi stranami uzavřena Dohoda o úhradě dluhu, ve které strany konstatují, že žalovaná dluží žalobkyni na podnájemném částku ve výši 296 129,30 Kč a na úhradách za služby dalších 34 164,43 Kč, tj. celkem 330 293 Kč po zaokrouhlení, což je předmětem soudního řízení ve věci sp. zn. 19 C 78/2022. Dalších 2 507,40 Kč dluží na nedoplatku po vyúčtování služeb za leden 2022. Z této částky žalovaná uhradila na tento dluh dne 29. 9. 2022 částku 50 000 Kč. Současně žalovaná v této dohodě uznala svůj dluhu u žalobkyně z důvodu neuhrazeného podnájemného a úhrad za služby, který ke dni podpisu činí 282 800,40 Kč a tuto částku se zavázala uhradit ve splátkách po 50 000 Kč, splatných 2 x měsíčně v měsících říjen až prosinec 2022. Současně se strany dohodly na tom, že pokud žalovaná tuto dohodu dodrží, nebude po ní žalobkyně požadovat úroky z prodlení (viz citovaná dohoda). Dne 29. 9. 2022 uhradila žalovaná žalované na dluh částku 50 000 Kč (viz pokladní příjmový doklad z téhož dne) a dne 21. 10. 2022 uhradila žalovaná žalobkyni na dluh na účet žalobkyně částku 50 000 Kč (viz výpis z účtu žalobkyně). Dne 9. 11. 2022 vydal Finanční úřad pro územní celek, územní pracoviště obec, vůči žalované tři exekuční příkazy na přikázání pohledávky z účtu k vymožení nedoplatku daňových nedoplatků a téhož dne vydal tři zajišťovací příkazy k zajištění úhrady DPH (viz citované exekuční a zajišťovací příkazy).

8. Podle § 2215 odst. 1 zák. č. 89/212 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) souhlasí-li pronajímatel, může nájemce zřídit třetí osobě k věci užívací právo; byla-li nájemní smlouva uzavřena v písemné formě, vyžaduje i souhlas pronajímatele písemnou formu.

9. Podle § 2217 odst. 1 o. z. nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.

10. Podle § 2303 o. z. je-li s nájmem prostoru sloužícího podnikání spojeno poskytování služeb, použijí se ustanovení o poskytování služeb souvisejících s nájmem bytu obdobně.

11. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

12. Ze shora uvedených skutkových zjištění učinil soud následující právní závěry: mezi žalobkyní jako nájemkyní a žalovanou jako podnájemkyní byla za souhlasu pronajímatele územní celek dne 1. 2. 2021 uzavřena Smlouva o podnájmu č. spisová značka, tedy podnájemní smlouva dle § 2215 a násl. o. z.

13. Na základě této podnájemní smlouvy poskytla žalobkyně žalované do podnájmu konkrétní části budovy číslo jež je součástí pozemku parc. číslo v k. ú. část obce, obci obec, vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném stát. instituce, stát. instituce. Podle uzavřené smlouvy měla žalovaná žalobkyni hradit sjednané nájemné ve výši 456 000 Kč bez DPH ročně, tj. 34 000 Kč bez DPH měsíčně, a to s výjimkou měsíců únor a březen 2021, kdy podnájem z důvodu omezení souvisejících s šířením epidemie Covid činilo toliko 10 000 Kč měsíčně, resp. s výjimkou měsíců duben a květen 2021, kdy podle Dodatku č. 1 uzavřené k podnájemní smlouvě činilo z důvodu omezení souvisejících s šířením epidemie Covid činilo toliko 10 000 Kč měsíčně. Dalších 19 000 Kč měsíčně měla žalovaná hradit na měsíčních zálohách, z toho 19 000 Kč měsíčně na zálohách na dodávku elektrické energie 3 000 Kč měsíčně na zálohách na vodu. Dalších 200 Kč bez DPH měla hradit čtvrtletně za administrativní služby a 3 000 Kč bez DPH čtvrtletně za svoz komunálního odpadu. To ale žalovaná v předmětném období nečinila a zůstala tak žalobkyni za období specifikovaná ve shora uvedených fakturách dlužna na nájemném a úhradách za služby celkem částku 330 293 Kč. Teprve po podání žaloby uhradila žalovaná žalobkyni dne 29. 9. 2022 částku 50 000 Kč a dne 21. 10. 2022 částku 50 000 Kč. Žalobkyně tyto platby započetla na nejstarší splatné jistiny, takže ke dni rozhodování soudu žalovaná dluží žalobkyni již jen částku 230 293 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení z dlužných částek za dobu od 18. 5. 2021 do 9. 2. 2023 ve výši 35 520,26 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 29 311 Kč od 10. 2. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 44 042 Kč od 10. 2. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 45 980 Kč od 10. 2. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 45 980 Kč od 10. 2. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 64 480 Kč od 10. 2. 2023 do zaplacení.

14. Soud tedy žalobě v této části žalobě vyhověl (výrok II.), když nárok žalobkyně se kromě uzavřené smlouvy opírá též o § 2217 o. z. (pokud jde o dlužné nájemné), o § 2303 o. z. ve spojení s § 2247 odst. 1 o. z. (pokud jde o dlužné platby za sjednané služby) a o § 1970 o. z. (pokud jde o požadované zákonné úroky z prodlení).

15. Jinak námitka žalované, že žaloba nezohledňuje situaci snížení nájemného kvůli Covidu-19, není důvodná. Podnájemní smlouva i Dodatek č. 1 k ní počítaly se snížením nájemného na 10 000 Kč měsíčně jen na měsíce únor a březen 2021, resp. duben a květen 2021, přičemž žaloba se týkala nájemného až za měsíce červen 2021 až leden 2022.

16. Náklady řízení: žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení jak v té části žaloby, kde soud výrokem I. řízení částečně zastavoval, protože i v této části byla žaloba podána důvodně a částečně zpět byla vzata pro chování žalované, která žalobkyni částku 100 000 Kč uhradila až po podání žaloby (§ 146 odst. 2 věta druhá o. s. ř.), tak v té části žaloby, kdy soud výrokem II. rozhodoval meritorně a žalobě vyhověl (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 16 515 Kč a z nákladů zastoupení advokátem ve výši dalších 67 555 Kč. Ty představuje odměna advokáta stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 bod 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) za 6 úkonů právní pomoci uvedených v § 11 odst. 1 a. t. /převzetí a příprava, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby, vyjádření k odporu žalované a účasti na jednáních dne 4. 8. 2022 a 7. 2. 2023 po 9 660 Kč, tj. ve výši 57 960 Kč, k tomu 6 režijních paušálů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. ve výši dalších 1 800 Kč; náhrada za ztrátu času za čas strávený cestou k oběma soudním jednáním za 12 půlhodin po 100 Kč dle 14 odst. 1 a. t. ve výši 1 200 Kč, z cestovného k soudnímu jednání dne 4. 8. 2022 ve výši 3 231 Kč /osobním vozidlem příjmení jméno, registrační značka, ujeto z obec do obec a zpět celkem 424 km, při průměrné spotřebě 6,2 l/ 100 Kč dle předloženého technického průkazu, ceně PMH 47,10 Kč dle vyhl. č. 116/20222 Sb. a amortizaci 4,70 Kč/km dle stejné vyhlášky/ a z cestovného k soudnímu jednání dne 7. 2. 2023 ve výši 3 364 Kč /osobním vozidlem příjmení jméno, registrační značka, ujeto z obec do obec a zpět celkem 424 km, při průměrné spotřebě 6,2 l/ 100 Kč dle předloženého technického průkazu, ceně PMH 44,10 Kč dle vyhl. č. 467/2022 Sb. a amortizaci 5,20 Kč/km dle stejné vyhlášky. Celkem tak přiznané náklady řízení činí 84 070 Kč a žalovaná je povinna je zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně (výrok III).

17. Lhůtu k plnění stanovil soud žalované jako třídenní, když podmínky pro stanovení lhůty jiné v daném případě neshledal.

18. Ke stanovení splátek např. v původně dohodnuté výši 50 000 Kč měsíčně soud rovněž nepřistoupil, protože za situace, kdy má žalovaná zablokované účtu, by stejně žádné splátky platit nemohla. Pokud se v tomto směru situace změní, nepochybně bude např. i po právní moci tohoto rozsudku prostor pro to, aby se strany na nějakých splátkách znovu dohodly. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Zlíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.