26 C 134/2023
č. j. 26 C 134/2023-51
V PLATNOSTIOkresní soud ve Zlíně rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení příspěvku za nepojištěné provozování vozidla a souvisejících nákladů. Soud uznal právo žalobkyně na příspěvek za období bez pojištění, které vzniklo z porušení povinnosti uzavřít pojistnou smlouvu podle § 3 a § 4 zákona č. 168/1999 Sb. a určil výši příspěvku podle denní sazby stanovené vyhláškou č. 205/1999 Sb. Soud uznal i nárok na úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně, který vznikl po uplynutí šedesátidenní lhůty po doručení výzvy k zaplacení. Žalobkyni byla přiznána plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení, včetně odměny advokáta a DPH, v celkové výši 2 252 Kč.
Plný text
Okresní soud ve obec rozhodl soudkyní Mgr. Silvií Kasardovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 13 854 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 363 Kč, úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 063 Kč od datum do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 491 Kč, úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 191 Kč od datum do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení 2 252 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně.
1. Předmětem řízení je zaplacení příspěvku za nepojištěné provozované vozidlo registrační značka za období od datum do datum ve výši 6 063 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním vymáháním tohoto příspěvku žalobkyní ve výši 300 Kč, a to spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 063 Kč od datum do zaplacení, a za období od datum do datum ve výši 7 191 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním vymáháním tohoto příspěvku žalobkyní ve výši 300 Kč, a to spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 191 Kč od datum do zaplacení.
2. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud tuto věc rozhodl bez nařízení jednání; vyšel přitom z připojených listin.
3. Z předložených listinných důkazů má soud za zjištěné, že žalovaný v období od datum do datum provozoval osobní vozidlo registrační značka, VIN kód aniž by měl sjednanou pojistnou smlouvu pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla (viz zjištěné údaje o vozidle, kupní smlouva o prodeji motorového vozidla ze dne datum). V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění žalovaným provozovaného vozidla žalobkyni vznikly administrativní náklady v celkové výši 300 Kč. Žalobkyně žalovanému zaslala dne datum výzvu k zaplacení příspěvku ve výši 6 063 Kč a stanovila lhůtu pro jeho zaplacení do 60 dnů od doručení výzvy spolu s poučením žalovaného o právech a povinnostech; zásilka byla žalovanému odeslána dne datum a vhozena do schránky (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum, informace o zásilce). Vzhledem k tomu, že příspěvek nebyl po zaslané výzvě žalovaným uhrazen, žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k zaplacení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ze dne datum, dále prostřednictvím právnická osoba, a.s. upomínku ze dne datum a zástupkyně žalobkyně zaslala žalovanému dne datum předžalobní upomínku (viz upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum, výzva k zaplacení dlužné částky ze dne datum, předžalobní upomínka ze dne datum, Sledování zásilek).
4. Žalovaný provozoval uvedené vozidlo specifikované v bodě 3. rozsudku také v období od datum do datum, aniž by měl sjednanou pojistnou smlouvu pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla (viz zjištěné údaje o vozidle, kupní smlouva o prodeji motorového vozidla ze dne datum). V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění žalovaným provozovaného vozidla žalobkyni vznikly administrativní náklady v celkové výši 300 Kč. Žalobkyně žalovanému zaslala dne datum výzvu k zaplacení příspěvku ve výši 7 191 Kč a stanovila lhůtu pro jeho zaplacení do 60 dnů od doručení výzvy spolu s poučením žalovaného o právech a povinnostech; zásilka byla žalovanému odeslána dne datum a vhozena do schránky (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu anonymizováno ze dne datum, informace o zásilce). Vzhledem k tomu, že příspěvek nebyl po zaslané výzvě žalovaným uhrazen, žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k zaplacení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ze dne datum, dále prostřednictvím právnická osoba, a.s., upomínku ze dne datum a zástupkyně žalobkyně zaslala žalovanému dne datum předžalobní upomínku (viz upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu anonymizováno ze dne datum, výzva k zaplacení dlužné částky ze dne datum, předžalobní upomínka ze dne datum, Sledování zásilek).
5. Právně soud věc podřadil pod ustanovení zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“), a vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů.
6. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.
7. Dle § 3 zákona č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem (odstavec 1 první věta). Uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak (odstavec 2 první věta).
8. Dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odstavec 1). Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odstavec 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odstavec 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odstavec 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odstavec 5). Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu (odstavec 7).
9. Dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad číslo cm3 do číslo cm3 včetně ve výši 47 Kč.
10. Dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. výše nákladů obec kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.
11. Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně porušil povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla pojistnou smlouvu dle § 3 odst. 1, 2 zákona č. 168/1999 Sb., pročež žalobkyni dle § 4 odst. 1, 3 a 5 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku za období od datum do datum ve výši 6 063 Kč (denní sazba 47 Kč x 129 dnů bez pojištění) a za období od datum do datum ve výši 7 191 Kč (denní sazba 47 Kč x 153 dnů bez pojištění) V souvislosti s uplatněním příspěvků žalobkyni dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. vznikly také náklady v celkové výši 600 Kč (2 x 300 Kč).
12. K uplatněnému příslušenství pohledávky (§ 513 občanského zákoníku) – zákonnému úroku z prodlení soud uvádí, že splatnost příspěvků do garančního fondu žalobkyně není stanovena zákonem a ani nevyplývá ze smlouvy, resp. dohody účastníků, nastává tedy podle § 1958 odst. 2 občanského zákoníku ve spojení s § 1 odst. 3 a § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. k výzvě žalobkyně. Výzva žalobkyně k plnění ze dne datum se dostala do dispoziční sféry žalovaného za užití § 573 občanského zákoníku dne datum a šedesátidenní lhůta k plnění uběhla žalovanému dne datum (§ 605 odst. 1 občanského zákoníku). Výzva žalobkyně k plnění ze dne datum se dostala do dispoziční sféry žalovaného za užití § 573 občanského zákoníku dne datum a šedesátidenní lhůta k plnění uběhla žalovanému dne datum. Pročež žalobkyni vůči žalovanému vznikl též nárok na zákonný úrok z prodlení v zákonné výši, a to vždy od prvního dne prodlení žalovaného se zaplacením (vždy den následující po splatnosti jednotlivých nároků žalobkyně) do zaplacení podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, ve spojení s § 1958 odst. 1, § 1968 větou první, § 1970 zákona občanského zákoníku a § 1 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. V souladu s návrhem žalobkyně soud uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni vedle dlužných příspěvků a nákladů uplatnění v celkové výši 13 854 Kč také úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 063 Kč od datum do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 191 Kč od datum do zaplacení.
13. Vzhledem ke shora uvedenému pak soud žalobě jako důvodné zcela vyhověl.
14. O právu účastníků na náhradu nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně splnila podmínky pro přiznání práva na náhradu nákladů řízení v souladu s § 142a odst. 1 o. s. ř. a byla ve věci zcela úspěšná. Žalobkyně má tedy vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla pro řízení zastoupena advokátem a byly splněny předpoklady pro omezení její odměny a náhrad dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“) – užito jako lex specialis ve vztahu k jiným relevantním ustanovením advokátního tarifu, účelně vynaložené náklady řízení žalobkyně jsou: - zaplacený soudní poplatek 800 Kč, - odměna advokáta za zastupování 900 Kč z tarifní hodnoty 13 854 Kč; jeden právní úkon á 300 Kč, za celkem tři úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu, žalobu) dle § 6 odst. 1, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 bodu 2., odst. 6 advokátního tarifu, - hotové výdaje advokáta 300 Kč za shora uvedené tři úkony právní služby á 100 Kč dle § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 5 písm. a), odst. 6 advokátního tarifu, - DPH 252 Kč – 21 % ze základu 1 200 Kč (900 + 300) podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., tj. celkem na náhradě nákladů řízení 2 252 Kč. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám zástupkyně žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.
15. Dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř. jsou povinnosti v rozsudku uložené splatné v obecné pariční lhůtě, když za řízení nevyšly najevo okolnosti případu nebo důvody na straně účastníků, pro které by bylo namístě stanovit lhůtu plnění jinou (§ 160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve obec. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.