26 C 156/2022

Plný text

Okresní soud ve obec rozhodl soudkyní Mgr. Silvií Kasardovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 3 874 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 330 Kč, úrok z prodlení ve výši 204 Kč za dobu od datum do datum, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba, aby byla žalovaná povinna zaplatit žalobkyni částku 544 Kč a úrok z prodlení ve výši 33 Kč za dobu od datum do datum, se zamítá.

III. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 072 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. Dle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

2. Předmětem řízení je zaplacení částky 3 874 Kč jakožto dlužného pojistného za období od datum do datum (do ukončení pojistné smlouvy) a nákladů spojených s vymáháním dlužného pojistného ve výši 600 Kč (2 krát 300 Kč) z pojistné smlouvy číslo spolu se zákonným úrokem z prodlení v kapitalizované výši 237 Kč za období od datum do datum.

3. Soud skutkově uzavřel, že žalobkyně jako pojistitel se smlouvou ze dne datum číslo zavázala pojistit vozidlo žalované příjmení, typ anonymizováno, VIN kód jako pojistníka pro odpovědnost za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla a žalovaná se zavázala žalobkyni hradit roční pojistné ve výši 12 304 Kč. Za čtvrtletní pojistné období činila splátka pojistného částku ve výši 3 076 Kč, přičemž tato byla dopisem ze dne datum upravena na částku ve výši 3 041 Kč. Pojištění bylo sjednáno ode dne datum na dobu neurčitou. Žalovaná podpisem pojistné smlouvy prohlásila, že se seznámila s přehledem poplatků za vybrané úkony žalobkyně (viz pojistná smlouva číslo ze dne datum, dopis ze dne datum, pojistné podmínky Autopojištění). Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne datum (viz přehled inkasní bilance). Upomínkami odeslanými žalované vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužného pojistného ze smlouvy číslo (viz dopis ze dne datum, dodejka a dopis ze dne datum). Dopisem ze dne datum oznámila žalobkyně žalované zánik pojistné smlouvy číslo pro nezaplacení pojistného dnem datum a vyzvala ji k úhradě dlužné částky ve výši 3 574 Kč (viz dopis ze dne datum). Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k zaplacení částky 3 874 Kč dopisem ze dne datum (viz dopis ze dne datum, podací arch). Náklady za vymáhání ve výši á 300 Kč byly žalované vyúčtovány dne datum a dne datum (viz přehled inkasní bilance pojistné smlouvy, Sazebník vybraných poplatků za vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění s účinností od datum).

4. Z ostatních předložených důkazů neučinil soud žádná relevantní skutková zjištění podstatná pro rozhodnutí.

5. Právně soud věc podřadil pod ustanovení zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“) a pod ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“).

6. Dle § 1 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti se řídí občanským zákoníkem.

7. Účastníci uzavřeli dne datum písemnou smlouvu číslo o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle § 3 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2758 a násl. občanského zákoníku, když žalobkyně jako pojistitel se zavázala poskytnout žalované jako pojistníkovi ve sjednaném rozsahu plnění, nastane-li nahodilá událost ve smlouvě blíže označená, a žalovaná, která s žalobkyní pojistnou smlouvu uzavřela, se zavázala platit žalobkyni běžné pojistné za čtvrtletní pojistné období ve výši 3 076 Kč, následně od datum ve výši 3 041 Kč. Žalovaná nesplnila svou smluvní a zákonnou povinnost k úhradě pojistného, když nezaplatila sjednané pojistné ve lhůtě jeho splatnosti dne datum (§ 2783 odst. 2 věta druhá před středníkem občanského zákoníku). Předmětná pojistná smlouva trvala do datum včetně. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno žalovanou, kterou v tomto směru stíhalo břemeno tvrzení a důkazní (§ 101 odst. 1 písm. a), b) o. s. ř.), že by uvedené pojistné uhradila nebo že by předmětné pojištění zaniklo dříve. Žalobkyně má tedy vůči žalované právo na zaplacení dlužného pojistného za pojištění z pojistné smlouvy číslo za jí uplatněné období od datum do datum, a to v souladu s § 13 odst. 2 větou první zákona č. 168/1999 Sb., ve výši za období od datum do datum 2 930 Kč ( (12 304 Kč/365) x 87 dnů) a ve výši za období od datum do datum 99,98 Kč ( (12 164 Kč/365) x 6 dnů). Celkem tedy ve výši 3 030 Kč.

8. Pokud se žalobkyně v řízení domáhala též zaplacení poplatku za uplatnění pohledávky ve výši 600 Kč (2 x 300 Kč), tento nárok soud shledal důvodným pouze částečně ve výši 300 Kč ve vztahu k upomínce dlužného pojistného ze dne datum, ke které žalobkyně doložila také dodejku s tím, že tato listina byla žalované vložena do schránky dne datum. Výše sazby poplatku za zaslání této upomínky byla účastníky smluvního vztahu sjednána v rámci tzv. Sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění, přičemž žalovaná s těmito byla v rámci kontraktačního podpisu předem seznámena. Co se týče druhého z uplatněných poplatků ve výši 300 Kč za zaslání listiny„ pokusu o smír“ ze dne datum, nemohl soud žalobkyni tento přiznat, jelikož žalobkyně neprokázala doručení této listiny do dispoziční sféry žalované nebo alespoň její odeslání žalované.

9. Nezaplacením pojistného a dlužného poplatku dle § 1958 odst. 2 občanského zákoníku ve lhůtě jejich splatnosti se žalovaná dostala vždy dnem následujícím po uvedeném datu (datum v případě dlužného pojistného a dne datum v případě dlužného poplatku) do prodlení se zaplacením té které dlužné částky dle § 1968 věty první občanského zákoníku a žalobkyni vznikl nárok vůči žalované na zaplacení úroku z prodlení jako sankce za nikoliv včasnou a řádnou úhradu pojistného a poplatku od uvedeného prvního dne prodlení se zaplacením do zaplacení v zákonné výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 1970 občanského zákoníku, když si účastníci jinou výši úroku z prodlení nesjednali. Žalobkyně ve prospěch žalované uplatnila nárok na úrok z prodlení za prodlení s úhradou dlužných částek žalované jen za období od datum do datum. Zákonný úrok z prodlení za uvedené období z přiznané částky dlužného pojistného a poplatku 3 330 Kč činí při sazbě 8,50 % p. a. částku 204 Kč.

10. Při závěrech učiněných shora a při vázanosti žalobním nárokem dle § 153 odst. 2 o. s. ř. vyhověl soud důvodnému nároku žalobkyně na zaplacení dlužného pojistného ve výši 3 030 Kč a dlužného poplatku ve výši 300 Kč; se zákonným úrokem z prodlení v kapitalizované výši 204 Kč za období od datum do datum. Ve zbylé části žalobu jako nedůvodnou zamítl.

11. O právu účastníků na náhradu nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně splnila zákonnou podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení jí stanovenou v ustanovení § 142a odst. 1 o. s. ř. a byla úspěšná co do 86 % hodnoty sporu (výrok I. rozsudku) a neúspěšná co do 14 % (výrok II. rozsudku), počítáno z celkové hodnoty sporu včetně příslušenství pohledávky ke dni vyhlášení rozhodnutí. Žalobkyně má tedy vůči žalované právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení k uplatnění práva v rozsahu 72 % (86 – 14). Náklady řízení žalobkyně jsou: - zaplacený soudní poplatek 400 Kč; - odměna právního zástupce za zastupování 600 Kč: z tarifní hodnoty 3 874 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a žalobu) á 200 Kč dle § 6 odst. 1, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 bodu 1., odst. 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, - hotové výdaje advokáta 300 Kč za shora uvedené tři úkony právní služby á 100 Kč dle § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 5 písm. a), odst. 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, - DPH 189 Kč - 21% ze základu 900 Kč (600 + 300) podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., celkem na náhradě nákladů řízení 1 489 Kč, přičemž 72 % z této částky činí 1 072 Kč. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám právního zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

12. Dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř. jsou povinnosti v rozsudku uložené splatné v obecné pariční lhůtě, když za řízení nevyšly najevo okolnosti případu nebo důvody na straně účastníků, pro které by bylo namístě stanovit lhůtu plnění jinou (§ 160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu, nebo exekuce.