26 C 17/2021

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Silvií Kasardovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zapsaná v obchodním rejstříku u Obchodního soudu ve obec pod reg. č. anonymizováno číslo anonymizováno  , která v České republice provozuje pojišťovací činnost prostřednictvím své organizační složky (odštěpného závodu) název žalobkyně , pobočka pro ČR se sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného fakticky bytem adresa o zaplacení 2 168,60 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 168,60 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně od 11. 3. 2018 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 600 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b> <i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963, občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), soud v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení dlužného pojistného ve výši 2 168,60 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 168,60 Kč od 11. 3. 2018 do zaplacení z titulu pojistné smlouvy [číslo] za dlužné pojistné období od 10. 3. 2018 do 11. 10. 2018. <b>3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.</b> 4. V souladu s § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání, neboť věc bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

5. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 10. 3. 2017 uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění právní ochrany, s počátkem pojištění od 10. 3. 2017 na dobu neurčitou. Pojistné bylo sjednáno ve výši 3 700 Kč ročně (viz výpis z obchodního rejstříku, pojistná smlouvě, příloha A pojistné smlouvy, informace pro klienta). Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne 10. 3. 2018, a proto jej žalobkyně vyzvala výzvou k úhradě dlužného pojistného nejpozději do 10. 10. 2018, jinak pojištění ke dni následujícímu po marném uplynutí stanovené lhůty zanikne (viz výzva k pojistné smlouvě [číslo] poštovní podací arch). Žalovaný dlužné pojistné ve stanovené lhůtě nezaplatil, proto pojistné zaniklo ke dni 11. 10. 2018. Žalobkyně opakovaně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 5. 3. 2020 a předžalobní upomínkou ze dne 25. 6. 2020 (viz předžalobní upomínky, e-mail, poštovní podací arch, sledování zásilek).

6. Při právním hodnocení zjištěného skutkového stavu soud uzavřel, že žalobkyně a žalovaný sjednali platně pojistnou smlouvu v souladu s § 2758 odst. 1 a násl. a § 2856 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), a žalovanému tak vznikla povinnost platit pojistné ve výši 3 700 Kč ročně. Žalovaný svou povinnost nesplnil, když neuhradil pojistné splatné dne 10. 3. 2018. V řízení bylo prokázáno, že k zániku pojištění došlo dne 11. 10. 2018. Žalobkyně má proto v souladu s § 2782 odst. 1 o. z. nárok na úhradu pojistného za dobu od 10. 3. 2018 do 11. 10. 2018 ve výši 2 168,60 Kč.

7. Dnem následujícím po splatnosti lhůtního pojistného se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu. Žalobkyni proto vzniklo právo požadovat vedle splnění dluhu také úroky z prodlení dle § 1968 a § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. S ohledem na výše uvedené soud proto zavázal žalovaného k zaplacení dlužné částky 2 168,60 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně od 11. 3. 2018 do zaplacení ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

9. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, má tedy v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Soud tedy rozhodl tak, že žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a paušální náhrady za 2 úkony (předžalobní výzva, žaloba) 2 x 100 Kč dle vyhl. č. 254/2015 Sb., celkem tedy ve výši 600 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.