26 C 224/2025

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl soudkyní Mgr. Silvií Kasardovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 16 296 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 16 296 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 15 996 Kč od 29. 7. 2024 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 615 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je zaplacení příspěvku za nepojištěné provozované vozidlo registrační značky , SPZ, za období od 19. 9. 2023 do 22. 3. 2024 ve výši 15 996 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním vymáháním tohoto příspěvku žalobkyní ve výši 300 Kč, a to spolu s úrokem z prodlení výši 12,75 % ročně z částky 15 996 Kč od 29. 7. 2024 do zaplacení.

2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovanou, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřila k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. Žalobkyně již v podaném návrhu souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

3. Soud skutkově uzavřel, že žalovaná v období od 19. 9. 2023 do 22. 3. 2024 provozovala osobní vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , aniž by měla sjednanou pojistnou smlouvu pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla. V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění žalovanou provozovaného vozidla žalobkyni vznikly administrativní náklady ve výši 300 Kč. Žalobkyně žalované zaslala výzvu ze dne 14. 5. 2024 k zaplacení příspěvku ve výši 15 996 Kč a stanovila lhůtu pro zaplacení do 60 dnů od doručení výzvy spolu s poučením žalované o právech a povinnostech. Následně žalobkyně zaslala žalované upomínku k zaplacení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ze dne 7. 8. 2024. Jelikož nebyla předmětná částka žalovanou uhrazena, zaslal právní zástupce žalobkyně žalované dne 24. 7. 2025 předžalobní upomínku.

4. Žalovaná jako vlastník a provozovatel tuzemského osobního vozidla s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3,5 tun porušila povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla pojistnou smlouvu dle § 3 odst. 1, 2 zákona č. 168/1999 Sb., pročež žalobkyni dle § 4 odst. 1, 3 a 5 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb. vzniklo vůči žalované právo na zaplacení příspěvku ve výši 15 996 Kč (denní sazba 86 Kč x 186 dnů bez pojištění). V souvislosti s uplatněním příspěvku žalobkyni dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. vznikly také náklady ve výši 300 Kč., právnická osoba, uplatněnému příslušenství pohledávky (§ 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku) – zákonnému úroku z prodlení soud uvádí, že splatnost uvedených plnění není stanovena zákonem a ani nevyplývá ze smlouvy resp. dohody účastníků, nastává tedy podle § 1958 odst. 2 občanského zákoníku ve spojení s § 1 odst. 3 a § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. k výzvě žalobkyně. Výzva žalobkyně ze dne 14. 5. 2024 byla žalované doručena za užití § 573 občanského zákoníku dne 17. 5. 2024 a šedesátidenní lhůta k plnění uběhla žalované dne 16. 7. 2024, pročež žalobkyni vůči žalované vznikl též nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky ve výši 12,75 % ročně od prvního dne prodlení žalované se zaplacením (17. 7. 2024) do zaplacení podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, ve spojení s § 1958 odst. 1, § 1968 větou první, § 1970 zákona občanského zákoníku. Žalobkyně ve svém žalobním návrhu uplatnila zákonný úrok z prodlení až od 29. 7. 2024, proto soud vázán jejím návrhem, stanovil žalované povinnost k úhradě úroku z prodlení až od tohoto data.

6. O právu účastníků na náhradu nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, má tedy vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu, když splnila podmínky ustanovení § 142a odst. 1 o. s. ř. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla pro řízení zastoupena advokátem a byly splněny předpoklady pro omezení odměny a náhrad advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „advokátní tarif“), účelně vynaložené náklady řízení žalobkyně jsou:- zaplacený soudní poplatek 800 Kč,- odměna zástupce za zastupování 1 200 Kč:z tarifní hodnoty 16 296 Kč za tři úkony právní služby á 400 Kč: převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu, žalobu podle § 6 odst. 1, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), písm. d), § 14b odst. 1 bod 2, odst. 7 advokátního tarifu,- hotové výdaje advokáta 300 Kč za shora uvedené tři úkony právní služby á 100 Kč podle § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 6 písm. a), odst. 7 advokátního tarifu,- DPH 315 Kč – 21 % ze základu 1 500 Kč (1 200 + 300) dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř.,tj. celkem na náhradě nákladů řízení 2 615 Kč. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.