26 C 237/2025

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl soudkyní Mgr. Silvií Kasardovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 47 319 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 47 319 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně od 30. 11. 2024 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu ve Zlíně doplatek soudního poplatku ve výši 473 Kč do 15 dnů od právní moci rozsudku, na účet Okresního soudu ve adresa.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 966 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 47 319 Kč s příslušenstvím, představující nedoplatek za dodávky elektřiny v období od 2. 6. 2023 do 26. 10. 2024, a to z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 3. 2. 2023 do odběrného místa na adrese Adresa žalovaného (dále jen „odběrné místo“) uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a ani k jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud za podmínek stanovených v § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), rozhodl v jeho nepřítomnosti.

3. Provedeným dokazováním soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 3. 2. 2023 písemně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu na adresu odběrného místa a žalovaný se zavázal za dodanou elektřinu zaplatit dohodnutou cenu vycházející z ceníku žalobkyně. Nedílnou součástí smlouvy byly také všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny a příslušný ceník. Účastnici se dohodli, že vyúčtování budou zasílána elektronicky na emailovou adresu určenou žalovaným. Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců od zahájení dodávky dne datum, tj. na období od 2. 6. 2023 do 2. 6. 2025. Dle smluvního ujednání byl žalovaný povinen platit zálohy na poskytnuté služby ve výši 2 000 Kč v období od 2. 6. 2023 do 14. 6. 2024 a ve výši 3 220 Kč za období od datum do datum. Účastníci se dále dohodli, že v případ ukončení smlouvy z důvodu porušení smluvních povinností na straně žalovaného, je žalovaný povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 30 % ze záloh za období od předčasného ukončení smlouvy do konce sjednané doby trvání smlouvy (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum, obchodní podmínky, Ceník jméno FO, dopis ze dne 2. 6. 2023, faktura ze dne 5. 6. 2024). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému za poskytnuté služby dodávky elektřiny do odběrného místa v dodaném množství 4 109 kWh za období od 2. 6. 2023 do 24. 5. 2024 fakturou č. hodnota ze dne 5. 6. 2024 se splatností 24. 6. 2024 částku 33 158 Kč, přičemž celková cena odebrané elektřiny a souvisejících služeb za dané období činila 37 237,6 Kč včetně DPH a částka částka představovala zaplacené zálohy žalovaným. Tímto vyúčtováním byla stanovena nová výše záloh 3 220 Kč měsíčně se splatností k 15. dni měsíce v období od června 2024 do dubna 2025. Přílohu faktury tvoří podrobný rozpis odebrané elektřiny včetně započtených plateb, záloh, sazeb a odečtů (faktura č. hodnota ze dne 5. 6. 2024, příloha k faktuře za elektřinu). Žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému za poskytnuté služby dodávky elektřiny do odběrného místa v dodaném množství 637 kWh za období od 25. 5. 2024 do 26. 10. 2024 fakturou č. 35401857 ze dne 12. 11. 2024 se splatností dne 29. 11. 2024 částku 7 683,36 Kč a dále smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 6 988 Kč za období od 26. 10. 2024 do 2. 6. 2025. Přílohu faktury tvoří podrobný rozpis odebrané elektřiny včetně započtených plateb, záloh, sazeb a odečtů (faktura č. hodnota ze dne 12. 11. 2024, příloha k faktuře za elektřinu). Žalovaný na dluh z předmětné smlouvy uhradil 510 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 3. 9. 2025, která byla žalovanému odeslána 4. 9. 2025, byl žalovaný žalobkyní opětovně vyzván k uhrazení dlužné částky ve výši 27 696,30 Kč do 7 dnů od doručení výzvy (předžalobní výzva, podací lístek).

4. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně dodávala elektřinu do odběrného místa na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 3. 2. 2023. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému za poskytnuté služby dodávky elektřiny do odběrného místa v dodaném množství 4 109 kWh za období od datum do 24. 5. 2024 částku 33 158 Kč se splatností dne 24. 6. 2024. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému za poskytnuté služby dodávky elektřiny do odběrného místa v dodaném množství 637 kWh za období od 25. 5. 2024 do 26. 10. 2024 částku 7 683,36 Kč a smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 6 988 Kč se splatností dne 29. 11. 2024. Žalovaný na dluh uhradil částka. Předžalobní upomínkou ze dne 3. 9. 2025 žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky ve výši 47 319 Kč.

5. Při právním hodnocení zjištěného skutkového stavu soud uzavřel, že žalobkyně a žalovaný spolu dne 3. 2. 2023 uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, tedy smlouvy dle § 72 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Ve smlouvě se žalobkyně jako dodavatel zavázala dodávat žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa a žalovaný jako odběratel – zákazník se zavázal za odebranou elektřinu zaplatit dohodnutou cenu. Žalovaný tuto svou povinnost nesplnil, když žalobkyni neuhradil cenu za odebranou elektřinu vyúčtovanou mu fakturami splatnými dne 5. 6. 2024 a dne 29. 11. 2024 v celkové výši 40 331 Kč (33 158 Kč + 7 683 Kč – 510 Kč). Žalovaný byl povinen dodržet dobu trvání smlouvy, přičemž tato povinnost byla ve smlouvě utvrzena v souladu s § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, smluvní pokutou ve výši 30 % ze součtu záloh za období následující po předčasném ukončení smlouvy do sjednané doby trvání smlouvy. Žalobkyně žalovanému v souladu se smluvním ujednání vyúčtovala fakturou splatnou dne 29. 11. 2024 smluvní pokutu ve výši 6 988 Kč představující 30 % z částky 23 291,33 Kč za období od 26. 10. 2024 do 2. 6. 2025, tj. 7 měsíců a 7 dnů, tedy 3 220 Kč x 7 měsíců = 22 540 Kč + (3 220 Kč : 30 dnů = 107,333 Kč x 7 dnů). Žalovaný dlužnou částku v celkové výši 47 319 Kč neuhradil ani k předžalobní výzvě žalobkyně ze dne 3. 9. 2025, která byla žalovanému doručena za užití § 573 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, dne 9. 9. 2025.

6. Jelikož žalovaný neuhradil dlužné částky ve lhůtě jejich splatnosti, je povinen platit z výše uvedených částek od prvního dne prodlení se zaplacením do zaplacení také úrok z prodlení dle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požadovala přiznat úroky z prodlení od 30. 11. 2024, tj. v souladu se svým dispozičním právem za kratší období.

7. Soud proto vázán návrhem žalobkyně dle § 153 odst. 2 o. s. ř. zavázal žalovaného k zaplacení částky 47 319 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně od 30. 11. 2024 do zaplacení. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni jistinu včetně příslušenství do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

8. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, a podle zásady úspěchu ve věci má právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř., § 142a o. s. ř., § 151 odst. 1 o. s. ř.), proto soud rozhodl tak, že přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 966 Kč, sestávající z náhrady soudního poplatku ve výši 2 366 Kč a odměny za dva úkony (podání žaloby, účast u jednání) ve výši 2 x 300 Kč [§ 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.].

9. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud obecnou pariční, neboť v řízení nevyšly najevo žádné důvody pro odchýlení se od uvedeného pravidla (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Zlíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.