26 C 274/2024

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl soudkyní Mgr. Silvií Kasardovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 12 585 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 585 Kč, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 12 285 Kč od 29. 5. 2024 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 252 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Předmětem řízení je zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, provozované v období od 18. 7. 2023 do 22. 1. 2024 ve výši 12 285 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním vymáháním tohoto příspěvku žalobkyní ve výši 300 Kč, a to spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 12 285 Kč od 29. 5. 2024 do zaplacení.

2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. Žalobkyně již v podaném návrhu souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

3. Soud skutkově uzavřel, že žalovaný v období od 18. 7. 2023 do 22. 1. 2024 provozoval osobní vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , aniž by měl sjednanou pojistnou smlouvu pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k zaplacení příspěvku do fondu žalobkyně ve výši 12 285 Kč ze dne 14. 3. 2024 a stanovila lhůtu pro zaplacení do 60 dnů od doručení výzvy spolu s poučením žalovaného o právech a povinnostech. Dne 20. 6. 2024 žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k zaplacení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění. Zástupkyně žalobkyně zaslala žalovanému dne 15. 7. 2024 předžalobní upomínku.

4. Žalovaný jako vlastník a provozovatel tuzemského osobního vozidla se zdvihovým objemem nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 porušil povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla pojistnou smlouvu dle § 3 odst. 1, 2 zákona č. 168/1999 Sb., pročež žalobkyni dle § 4 odst. 1, 3 a 5 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku ve výši 12 285 Kč (denní sazba 65 Kč x 189 dní bez pojištění). V souvislosti s uplatněním příspěvku žalobkyni dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. vznikly také náklady ve výši 300 Kč., právnická osoba, uplatněnému příslušenství pohledávky (§ 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění pozdějších předpisů dále jen „občanský zákoník“ – zákonnému úroku z prodlení soud uvádí, že splatnost uvedených plnění není stanovena zákonem a ani nevyplývá ze smlouvy, resp. dohody účastníků, nastává tedy podle § 1958 odst. 2 občanského zákoníku ve spojení s § 1 odst. 3 a § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. k výzvě žalobkyně. Výzva žalobkyně ze dne 14. 3. 2024 byla žalovanému doručena za užití § 573 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů dne , datum, . Tato stanovila splatnost příspěvku do fondu žalobkyně do 20. 5. 2024, ode dne následujícího od tohoto data byl tudíž žalovaný v prodlení s úhradou dlužné částky žalobkyni, pročež žalobkyni vůči žalovanému vznikl též nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky ve výši 14,75 % ročně od prvního dne prodlení žalovaného se zaplacením (, datum, ) do zaplacení podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, ve spojení s § 1958 odst. 2, § 1968 větou první, § 1970 zákona občanského zákoníku a § 1 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. Soud v souladu s návrhem žalobkyně stanovil žalovanému povinnost úhrady zákonného úroku z prodlení z dlužné částky v zákonné výši až od 29. 5. 2024 do zaplacení.

6. O právu účastníků na náhradu nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, má tedy vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu, když splnila podmínky ustanovení § 142a odst. 1 o. s. ř. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla pro řízení zastoupena advokátem a byly splněny předpoklady pro omezení odměny a náhrad advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“), účelně vynaložené náklady řízení žalobkyně jsou:- zaplacený soudní poplatek 400 Kč,- odměna zástupce za zastupování 900 Kč:z tarifní hodnoty 12 585 Kč za tři úkony právní služby á 300 Kč: převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu, žalobu podle § 6 odst. 1, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), písm. d), § 14b odst. 1 bod 2., odst. 6 advokátního tarifu,- hotové výdaje advokáta 300 Kč za shora uvedené tři úkony právní služby á 100 Kč podle § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 5 písm. a), odst. 6 advokátního tarifu,- DPH 252 Kč, Anonymizováno, – 21 % ze základu 1 200 Kč (900 + 300) dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř.,tj. celkem na náhradě nákladů řízení 2 252 Kč. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám zástupkyně žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.