26 C 316/2022
č. j. 26 C 316/2022-41
V PLATNOSTIOkresní soud ve Zlíně rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení příspěvku za nepojištěný provoz motocyklu a osobního automobilu, včetně úroků z prodlení a nákladů řízení. Soud uznal nárok na příspěvek podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., protože žalovaný provozoval vozidla bez pojištění odpovědnosti, což vyplývá z evidencí silničních vozidel. Úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně byl uložen od data výzvy k zaplacení, která byla doručena v souladu s § 605 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaný byl povinen zaplatit celkovou částku 14 827 Kč, včetně úroků a nákladů řízení, do tří dnů od právní moci rozsudku.
Plný text
Okresní soud ve obec rozhodl soudkyní Mgr. Silvií Kasardovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 14 827 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 372 Kč, úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 072 Kč od datum do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 455 Kč, úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 12 155 Kč od datum do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 252 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně.
1. Předmětem řízení je zaplacení příspěvku za nepojištěný provozovaný motocykl registrační značka za období od datum do datum ve výši 2 072 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním vymáháním tohoto příspěvku žalobkyní ve výši 300 Kč, a to spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 072 Kč od datum do zaplacení a osobního automobilu registrační značka za období od datum do datum ve výši 12 155 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním vymáháním tohoto příspěvku žalobkyní ve výši 300 Kč, a to spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z 12 155 Kč od datum do zaplacení.
2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v podaném návrhu, žalovaný se k této výzvě soudu nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.
3. Z předložených listinných důkazů soud skutkově seznal, že žalovaný v období od datum do datum provozoval motocykl registrační značka VIN kód, aniž by měl sjednanou pojistnou smlouvu pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla (sdělení stát. instituce oddělení evidence vozidel ze dne datum, zjištěné údaje o vozidle). V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění žalovaným provozovaného motocyklu žalobkyni vznikly administrativní náklady v celkové výši 300 Kč. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k zaplacení příspěvku ve výši 2 072 Kč a stanovila lhůtu pro jeho zaplacení do 60 dnů od doručení výzvy spolu s poučením žalovaného o právech a povinnostech; zásilka byla žalovanému odeslána dne datum na evidovanou adresu trvalého pobytu (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu anonymizováno ze dne datum, informace o podané zásilce, sdělení České pošty, s. p. ze dne datum). Vzhledem k tomu, že příspěvek nebyl po zaslané výzvě žalovaným uhrazen, žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k zaplacení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ze dne datum a zástupce žalobkyně dne datum předžalobní upomínku (viz upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu anonymizováno ze dne datum, předžalobní upomínka ze dne datum, Sledování zásilek).
4. Žalovaný v období od datum do datum provozoval také osobní vozidlo registrační značka, VIN kód, aniž by měl sjednanou pojistnou smlouvu pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla (zjištěné údaje o vozidle, sdělení stát. instituce oddělení evidence vozidel ze dne datum). V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění žalovaným provozovaného vozidla žalobkyni vznikly administrativní náklady v celkové výši 300 Kč. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k zaplacení příspěvku ve výši 12 155 Kč a stanovila lhůtu pro jeho zaplacení do 60 dnů od doručení výzvy spolu s poučením žalovaného o právech a povinnostech; zásilka byla žalovanému odeslána téhož dne na adresu evidovaného trvalého pobytu žalovaného (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu anonymizováno ze dne datum, informace o podané zásilce, sdělení anonymizováno, s. p. ze dne datum). Vzhledem k tomu, že příspěvek nebyl po zaslané výzvě žalovaným uhrazen, žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k zaplacení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ze dne datum a zástupce žalobkyně dne datum předžalobní upomínku (viz upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu anonymizováno ze dne datum, předžalobní upomínka ze dne datum, Sledování zásilek).
5. Právně soud věc podřadil pod ustanovení zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“), a vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů.
6. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.
7. Dle § 3 zákona č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem (odstavec 1 první věta). Uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak (odstavec 2 první věta).
8. Dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odstavec 1). Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odstavec 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odstavec 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odstavec 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odstavec 5). Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu (odstavec 7).
9. Dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad číslo cm3 do číslo cm3 včetně ve výši 65 Kč.
10. Dle § 2 odst. 1 písm. b) vyhlášky č. 205/1999 Sb. se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3 včetně ve výši 8 Kč.
11. Dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. výše nákladů obec kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.
12. Žalovaný jako vlastník a provozovatel tuzemského motorového vozidla se zdvihovým objemem nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a motocyklu se zdvihovým objemem nad 50 cm3 do 350 cm3 porušil povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem těchto dopravních prostředků pojistnou smlouvu dle § 3 odst. 1, 2 zákona č. 168/1999 Sb., pročež žalobkyni dle § 4 odst. 1, 3 a 5 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. h) a písm. b) vyhlášky č. 205/1999 Sb., vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku ve výši 2 072 Kč (denní sazba 8 Kč x 259 dnů bez pojištění) a ve výši 12 155 Kč (denní sazba 65 Kč x 187 dnů bez pojištění). V souvislosti s uplatněním příspěvků žalobkyni dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. vznikly také náklady v celkové výši 600 Kč (2 x 300 Kč).
13. K uplatněnému příslušenství pohledávky (§ 513 občanského zákoníku) – zákonnému úroku z prodlení soud uvádí, že splatnost příspěvků do garančního fondu žalobkyně není stanovena zákonem a ani nevyplývá ze smlouvy resp. dohody účastníků, nastává tedy podle § 1958 odst. 2 občanského zákoníku ve spojení s § 1 odst. 3 a § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. k výzvě žalobkyně. Výzvy žalobkyně k plnění ze dne datum se dostaly do dispoziční sféry žalovaného za užití § 573 zákona č. 89/2012 Sb., třetím pracovním dnem po odeslání tedy dne datum a šedesátidenní lhůta k plnění uběhla žalovanému dne datum (§ 605 odst. 1 občanského zákoníku). Pročež žalobkyni vůči žalovanému vznikl též nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky zaslaných výzev ve výši 11,75 % ročně od prvního dne prodlení žalovaného se zaplacením do zaplacení podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, ve spojení s § 1958 odst. 1, § 1968 větou první, § 1970 zákona občanského zákoníku a § 1 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení ve vztahu k oběma nárokům až ode dne datum, proto soud vázán jejím návrhem stanovil žalovanému povinnost uhradit úrok z prodlení v zákonné výši z dlužných částek od datum do zaplacení.
14. Žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o. s. ř., právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Náklady řízení představují soudní poplatek 800 Kč; odměna za zastupování žalobkyně advokátem dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen advokátní tarif), spočívající v odměně za 3 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání žaloby, zaslání předžalobní výzvy) 3 x 300 Kč, náhrady hotových výdajů 3 x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady daně z přidané hodnoty 21 % ve výši 252 Kč Náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.
15. Dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jsou povinnosti v rozsudku uložené splatné v obecné pariční lhůtě, když za řízení nevyšly najevo okolnosti případu nebo důvody na straně účastníků, pro které by bylo namístě stanovit lhůtu plnění jinou (§ 160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve obec. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu, nebo exekuce.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.