26 C 33/2026

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl soudkyní Mgr. Silvií Kasardovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 11 715 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 200 Kč, úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 3 900 Kč od 30. 4. 2025 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 515 Kč, úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 7 215 Kč od 30. 7. 2025 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 615 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Předmětem řízení je zaplacení příspěvku za nepojištěné provozované vozidlo registrační značky SPZ za období od 21. 10. 2024 do 19. 12. 2024 ve výši 3 900 Kč, za období od 20. 12. 2024 do 9. 4. 2025 ve výši 7 215 Kč Anonymizováno a dále poplatku spojeného s mimosoudním vymáháním tohoto příspěvku žalobkyní ve výši 2 x 300 Kč, a to spolu s úrokem z prodlení výši 12 % ročně z částky 3 900 Kč od 30. 4. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 7 215 Kč od 30. 7. 2025 do zaplacení.

2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. Žalobkyně již v podaném návrhu souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

3. Soud skutkově uzavřel, že žalovaný v období od 21. 10. 2024 do 9. 4. 2025 provozoval osobní vozidlo registrační značky SPZ, VIN VIN kód, aniž by měl sjednanou pojistnou smlouvu pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k zaplacení příspěvku do fondu žalobkyně ve výši 3 900 Kč za období od 21. 10. 2024 do 19. 12. 2024 ze dne 13. 2. 2025 a stanovila lhůtu pro zaplacení do 60 dnů od doručení výzvy spolu s poučením žalovaného o právech a povinnostech. Dne 6. 5. 2025 žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k zaplacení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění. Zástupkyně žalobkyně zaslala žalovanému dne 13. 8. 2025 předžalobní upomínku. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k zaplacení příspěvku do fondu žalobkyně ve výši 7 215 Kč za období od 20. 12. 2024 do 9. 4. 2025 ze dne 15. 5. 2025 a stanovila lhůtu pro zaplacení do 60 dnů od doručení výzvy spolu s poučením žalovaného o právech a povinnostech. Dne 8. 8. 2025 žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k zaplacení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění. Zástupkyně žalobkyně zaslala žalovanému dne 8. 10. 2025 předžalobní upomínku.

4. Žalovaný jako vlastník a provozovatel tuzemského osobního vozidla se zdvihovým objemem nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 porušil povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla pojistnou smlouvu dle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb.), pročež žalobkyni dle § 45 odst. 2, 3, 4 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb. vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku ve výši 3 900 Kč (denní sazba 65 Kč x 60 dní bez pojištění) za období od 21. 10. 2024 do 19. 12. 2024 a příspěvku ve výši 7 215 Kč (denní sazba 65 Kč x 111 dní bez pojištění) za období od 20. 12. 2024 do 9. 4. 2025. V souvislosti s uplatněním příspěvku žalobkyni dle § 45 odst. 4, § 46 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. vznikly také náklady ve výši 2 x 300 Kč. právnická osoba uplatněnému příslušenství pohledávky (§ 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku) – zákonnému úroku z prodlení soud uvádí, že splatnost uvedených plnění není stanovena zákonem a ani nevyplývá ze smlouvy resp. dohody účastníků, nastává tedy podle § 1958 odst. 2 občanského zákoníku ve spojení s § 46 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. k výzvě žalobkyně. Výzvy žalobkyně ze dne 13. 2. 2025 a dne 15. 5. 2025 byly žalovanému doručeny dne 19. 2. 2025 a dne 21. 5. 2025; šedesátidenní lhůta k plnění uběhla žalovanému dne 22. 4. 2025 a dne 21. 7. 2025, pročež žalobkyni vůči žalovanému vznikl též nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky 3 900 Kč ve výši 12 % ročně od prvního dne prodlení žalovaného se zaplacením (23. 4. 2025) do zaplacení a z dlužné částky 7 215 Kč ve výši 11,50 % ročně od prvního dne prodlení žalovaného se zaplacením (22. 7. 2025) do zaplacení podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, ve spojení s § 1958 odst. 1, § 1968 větou první, § 1970 zákona občanského zákoníku. Soud v souladu s návrhem žalobkyně stanovil žalovanému povinnost úhrady zákonného úroku z prodlení z částky 3 900 Kč v zákonné výši až od 30. 4. 2025 do zaplacení a z částky 7 215 Kč v zákonné výši až od 30. 7. 2025.

6. O právu účastníků na náhradu nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, má tedy vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu, když splnila podmínky ustanovení § 142a odst. 1 o. s. ř. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla pro řízení zastoupena advokátem a byly splněny předpoklady pro omezení odměny a náhrad advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „advokátní tarif“), účelně vynaložené náklady řízení žalobkyně jsou: - zaplacený soudní poplatek 800 Kč, - odměna zástupce za zastupování 900 Kč: z tarifní hodnoty 11 715 Kč za tři úkony právní služby á 400 Kč: převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu, žalobu podle § 6 odst. 1, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), písm. d), § 14b odst. 1 bod 2., odst. 7 advokátního tarifu, - hotové výdaje advokáta 300 Kč za shora uvedené tři úkony právní služby á 100 Kč podle § 6 odst. 1), § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 6 písm. a), odst. 7 advokátního tarifu, - DPH 315 Kč – 21 % ze základu 1 500 Kč (1 200 + 300) dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., tj. celkem na náhradě nákladů řízení 2 615 Kč. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám zástupkyně žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Zlíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.