26 C 35/2022

Plný text

Okresní soud ve obec rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Silvií Kasardovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 629 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 629 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od datum do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963, občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 2 629 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky 2 629 Kč od datum do zaplacení z titulu nezaplaceného pojistného za období od datum do datum dle pojistné smlouvy číslo uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne datum.

3. Žalobkyně i žalovaný vyslovili souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání, když soud shledal dle § 115a o. s. ř., že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně s žalovaným uzavřela dne datum pojistnou smlouvu pro komplexní pojištění vozidla příjmení auto číslo jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla tovární značky příjmení jméno, registrační značka, číslo anonymizována dvě slova s počátkem pojištění dne datum na dobu neurčitou. Pojistné bylo sjednáno ve výši 7 195 Kč ročně s čtvrtletní splatností v částce ve výši 1 798 Kč (Návrh pojistné smlouvy komplexní pojištění vozidla příjmení auto číslo ze dne datum, komplexní pojištění vozidla příjmení jméno). Dle čl. 7 odst. 4 VPP je možné v pojistné smlouvě ujednat, že pojistník uhradí běžné pojistné ve splátkách (viz VPP). Žalovaný nezaplatil pojistné ve výši 1 798 Kč splatné datum a datum. Žalobkyně požadovala pojistné za dobu od datum do datum ve výši 1 798 Kč a poměrnou část pojistného za období od datum do datum ve výši 831 Kč (specifikace pohledávky). Upomínkou k zaplacení pojistného ze dne datum byl žalovaný vyzván k uhrazení dlužného pojistného, a to do datum pod sankcí zániku pojistné smlouvy (Upomínka k zaplacení pojistného ze dne datum). Dopisem ze dne datum byl žalovaný obeznámen o zániku pojištění k produktu příjmení jméno a vyzván k úhradě nedoplatku ve výši 2 629 Kč (Oznámení o zániku pojištění ze dne datum). Předžalobní upomínkou ze dne datum vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky pod sankcí skutečnosti, že dluh bude vymáhán soudní cestou (předžalobní upomínka ze dne datum, podací arch). Žalovaný ničeho neuhradil (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně, kdy případnou úhradu má tvrdit dlužník).

5. Podle § 1 zákona č. 168/1999 Sb. tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropských společenství a upravuje pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (odst. 1 písm. a)). Nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti se řídí občanským zákoníkem (odst. 3).

6. Podle § 3 odst. 1 věty první zákona č. 168/1999 Sb. vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.

7. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. zaniká pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.

8. Podle § 13 odst. 2 první věty zákona č. 168/1999 Sb. zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.

9. Podle § 2758 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné (odst. 1). Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou (odst. 2).

10. Podle § 2774 o. z. pojistné podmínky vymezí zpravidla podrobnosti o vzniku, trvání a zániku pojištění, pojistnou událost, výluky z pojištění a způsob určení rozsahu pojistného plnění a jeho splatnost.

11. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

12. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

13. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

14. Při právním hodnocení zjištěného skutkového stavu soud uzavřel, že dne datum byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným pojistná smlouva pro komplexní pojištění vozidla číslo na níž je učiněn podpis žalovaného.

15. Soud má tedy za to, že mezi stranami sporu došlo k platnému uzavření smlouvy o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla k předmětnému vozidlu dle zákona č. 168/1999 Sb., na jejímž základě se žalobkyně jako pojistitel zavázala poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění, nastane-li nahodilá událost ve smlouvě blíže označená, a žalovaný, který s pojistitelem pojistnou smlouvu uzavřel, se zavázal platit pojistné. Roční pojistné ve výši 7 195 Kč bylo splatné čtvrtletně ve výši 1 798 Kč. Žalovaný nesplnil svou povinnost k úhradě pojistného, když neuhradil splátku pojistného ve výši 1 798 Kč, splatnou dne datum a proto jej žalobkyně upomínkou ze dne datum vyzvala k úhradě dlužného pojistného nejpozději do datum s upozorněním, že neuhrazením pojistného ve stanovené době pojištění zanikne dnem následujícím. Jelikož žalovaný na pojistném ničeho neuhradil a neuhradil ani pojistné splatné dne datum, podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. zaniklo pojištění ze Smlouvy v souladu s čl. 6 odst. 6 VPP dnem datum. V souladu s § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo, žalobkyně však požadovala pojistné pouze za období od datum do datum; soud je přitom tímto žalobním požadavkem vázán a nemohl tak žalobkyni přiznat na pojistném více, než požadovala. Poměrná část pojistného za uvedené období činí částku 2 629 Kč (roční pojistné ve výši 7 195 Kč: 365 dnů v daném roce × 133 dnů).

16. Protože žalovaný neuhradil splátku pojistného ve výši 1 798 Kč do datum a splátku pojistného ve výši 1 798 Kč do datum, dostal se vždy dnem následujícím po jeho splatnosti do prodlení s jeho úhradou a žalobkyně má tak dle § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení ve výši 8,25 % p. a. stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požadovala úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z žalované částky 2 629 Kč až od datum do zaplacení. Soud při shledání oprávněnosti tohoto nároku co do základu i výše zavázal žalovaného, aby vedle dlužné jistiny žalobkyni zaplatil jí požadovaný úrok z prodlení.

17. Soud tedy žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl.

18. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku 400 Kč; odměny za zastupování žalobkyně advokátem dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen advokátní tarif), spočívající v odměně za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, písemné podání žaloby) 3 x 200 Kč; náhrady hotových výdajů 3 x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady daně z přidané hodnoty 21 % ve výši 189 Kč.

19. Náklady řízení ve výši 1 489 Kč je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.