26 C 35/2022

Plný text

Okresní soud ve obec rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Silvií Kasardovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 629 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 629 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od [datum] do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.</b> <i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963, občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 2 629 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky 2 629 Kč od [datum] do zaplacení z titulu nezaplaceného pojistného za období od [datum] do [datum] dle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne [datum].

3. Žalobkyně i žalovaný vyslovili souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání, když soud shledal dle § 115a o. s. ř., že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně s žalovaným uzavřela dne [datum] pojistnou smlouvu pro komplexní pojištění vozidla [příjmení] auto [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla tovární značky [příjmení] [jméno], [registrační značka], číslo [anonymizována dvě slova] s počátkem pojištění dne [datum] na dobu neurčitou. Pojistné bylo sjednáno ve výši 7 195 Kč ročně s čtvrtletní splatností v částce ve výši 1 798 Kč (Návrh pojistné smlouvy komplexní pojištění vozidla [příjmení] auto [číslo] ze dne [datum], komplexní pojištění vozidla [příjmení] [jméno]). Dle čl. 7 odst. 4 VPP je možné v pojistné smlouvě ujednat, že pojistník uhradí běžné pojistné ve splátkách (viz VPP). Žalovaný nezaplatil pojistné ve výši 1 798 Kč splatné [datum] a [datum]. Žalobkyně požadovala pojistné za dobu od [datum] do [datum] ve výši 1 798 Kč a poměrnou část pojistného za období od [datum] do [datum] ve výši 831 Kč (specifikace pohledávky). Upomínkou k zaplacení pojistného ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k uhrazení dlužného pojistného, a to do [datum] pod sankcí zániku pojistné smlouvy (Upomínka k zaplacení pojistného ze dne [datum]). Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný obeznámen o zániku pojištění k produktu [příjmení] [jméno] a vyzván k úhradě nedoplatku ve výši 2 629 Kč (Oznámení o zániku pojištění ze dne [datum]). Předžalobní upomínkou ze dne [datum] vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky pod sankcí skutečnosti, že dluh bude vymáhán soudní cestou (předžalobní upomínka ze dne [datum], podací arch). Žalovaný ničeho neuhradil (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně, kdy případnou úhradu má tvrdit dlužník). <i>5. Podle § 1 zákona č. 168/1999 Sb. tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropských společenství a upravuje pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (odst. 1 písm. a)). Nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti se řídí občanským zákoníkem (odst. 3).</i> <i>6. Podle § 3 odst. 1 věty první zákona č. 168/1999 Sb. vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.</i> <i>7. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. zaniká pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.</i> <i>8. Podle § 13 odst. 2 první věty zákona č. 168/1999 Sb. zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.</i> <i>9. Podle § 2758 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné (odst. 1). Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou (odst. 2).</i> <i>10. Podle § 2774 o. z. pojistné podmínky vymezí zpravidla podrobnosti o vzniku, trvání a zániku pojištění, pojistnou událost, výluky z pojištění a způsob určení rozsahu pojistného plnění a jeho splatnost.</i> <i>11. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>12. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>13. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 14. Při právním hodnocení zjištěného skutkového stavu soud uzavřel, že dne [datum] byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným pojistná smlouva pro komplexní pojištění vozidla [číslo] na níž je učiněn podpis žalovaného.

15. Soud má tedy za to, že mezi stranami sporu došlo k platnému uzavření smlouvy o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla k předmětnému vozidlu dle zákona č. 168/1999 Sb., na jejímž základě se žalobkyně jako pojistitel zavázala poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění, nastane-li nahodilá událost ve smlouvě blíže označená, a žalovaný, který s pojistitelem pojistnou smlouvu uzavřel, se zavázal platit pojistné. Roční pojistné ve výši 7 195 Kč bylo splatné čtvrtletně ve výši 1 798 Kč. Žalovaný nesplnil svou povinnost k úhradě pojistného, když neuhradil splátku pojistného ve výši 1 798 Kč, splatnou dne [datum] a proto jej žalobkyně upomínkou ze dne [datum] vyzvala k úhradě dlužného pojistného nejpozději do [datum] s upozorněním, že neuhrazením pojistného ve stanovené době pojištění zanikne dnem následujícím. Jelikož žalovaný na pojistném ničeho neuhradil a neuhradil ani pojistné splatné dne [datum], podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. zaniklo pojištění ze Smlouvy v souladu s čl. 6 odst. 6 VPP dnem [datum]. V souladu s § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo, žalobkyně však požadovala pojistné pouze za období od [datum] do [datum]; soud je přitom tímto žalobním požadavkem vázán a nemohl tak žalobkyni přiznat na pojistném více, než požadovala. Poměrná část pojistného za uvedené období činí částku 2 629 Kč (roční pojistné ve výši 7 195 Kč: 365 dnů v daném roce × 133 dnů).

16. Protože žalovaný neuhradil splátku pojistného ve výši 1 798 Kč do [datum] a splátku pojistného ve výši 1 798 Kč do [datum], dostal se vždy dnem následujícím po jeho splatnosti do prodlení s jeho úhradou a žalobkyně má tak dle § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení ve výši 8,25 % p. a. stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požadovala úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z žalované částky 2 629 Kč až od [datum] do zaplacení. Soud při shledání oprávněnosti tohoto nároku co do základu i výše zavázal žalovaného, aby vedle dlužné jistiny žalobkyni zaplatil jí požadovaný úrok z prodlení.

17. Soud tedy žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl.

18. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku 400 Kč; odměny za zastupování žalobkyně advokátem dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen advokátní tarif), spočívající v odměně za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, písemné podání žaloby) 3 x 200 Kč; náhrady hotových výdajů 3 x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady daně z přidané hodnoty 21 % ve výši 189 Kč.

19. Náklady řízení ve výši 1 489 Kč je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.