26 C 60/2026

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl soudkyní Mgr. Silvií Kasardovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 24 925 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, aby byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni částku 4 460 Kč a úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 4 160 Kč od 18. 2. 2025 do zaplacení, se zamítá.

II. Žaloba, aby byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni částku 7 125 Kč a úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 6 825 Kč od 21. 5. 2025 do zaplacení, se zamítá.

III. Žaloba, aby byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni částku 7 190 Kč a úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 6 890 Kč od 20. 8. 2025 do zaplacení, se zamítá.

IV. Žaloba, aby byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni částku 6 150 Kč a úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 5 850 Kč od 18 11. 2025 do zaplacení, se zamítá.

V. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Předmětem řízení je zaplacení příspěvku za nepojištěné provozované vozidlo registrační značky , SPZ, , za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, , za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, , za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, , za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, , a dále poplatku spojeného s mimosoudním vymáháním tohoto příspěvku žalobkyní ve výši 4 x , částka, , a to spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši ve výši 11,5 % ročně z částky , částka, od 18 11. 2025 do zaplacení.

2. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud tuto věc rozhodl bez nařízení jednání; vyšel přitom z připojených listin.

3. Z důkazů předložených do okamžiku vyhlášení rozsudku v 8:44 hod. dne , datum, zjistil soud tento skutkový stav: Žalovaný v období od , datum, do , datum, nebyl dle registru silničních vozidel evidován jako vlastník, ani jako provozovatel osobního vozidla tov. zn. , Anonymizováno, C 5, registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , TP: , Anonymizováno, , kdy tímto byl , jméno FO, , IČO: , IČO, , místem podnikání , adresa, (informace z Registru silničních vozidel, sdělení , Anonymizováno, st. m. , adresa, ze dne , datum, ).

4. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k zaplacení příspěvku do fondu žalobkyně ve výši , částka, za období od , datum, do , datum, ze dne , datum, a stanovila lhůtu pro zaplacení do 60 dnů od doručení výzvy spolu s poučením žalovaného o právech a povinnostech Dne , datum, žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k zaplacení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění. Zástupkyně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku (výzva ze dne , datum, , upomínka, předžalobní výzva, podací lístek, sdělení , právnická osoba, , a.s.).

5. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k zaplacení příspěvku do fondu žalobkyně ve výši , částka, za období od , datum, do , datum, ze dne , datum, a stanovila lhůtu pro zaplacení do 60 dnů od doručení výzvy spolu s poučením žalovaného o právech a povinnostech Dne , datum, žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k zaplacení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění. Zástupkyně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne , datum, (výzva ze dne , datum, , upomínka, předžalobní výzva, podací lístek, sdělení , právnická osoba, , a.s.).

6. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k zaplacení příspěvku do fondu žalobkyně ve výši , částka, za období od , datum, do , datum, ze dne , datum, a stanovila lhůtu pro zaplacení do 60 dnů od doručení výzvy spolu s poučením žalovaného o právech a povinnostech Dne , datum, žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k zaplacení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění. Zástupkyně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne , datum, (výzva ze dne , datum, , upomínka, předžalobní výzva, podací lístek, sdělení , právnická osoba, , a.s.).

7. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k zaplacení příspěvku do fondu žalobkyně ve výši , částka, za období od , datum, do , datum, ze dne , datum, a stanovila lhůtu pro zaplacení do 60 dnů od doručení výzvy spolu s poučením žalovaného o právech a povinnostech Dne , datum, žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k zaplacení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění. Zástupkyně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne , datum, (výzva ze dne , datum, , upomínka, předžalobní výzva, podací lístek, sdělení , právnická osoba, , a.s.).

8. Z ostatních předložených listiny neučinil soud vzhledem k níže uvedenému právnímu hodnocení žádná ve věci relevantní skutková zjištění.

9. Právně soud věc podřadil pod ustanovení zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“) a zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „občanský zákoník“).

10. Dle § 6 odst. 1 písm. a) zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen “registrované vozidlo”).

11. Dle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

12. Dle § 7 odst. 1 písm. f) zákona č. 30/2024 Sb. se povinnost pojištění odpovědnosti nevztahuje k provozu vozidel registrovaných, jsou-li v registru silničních vozidel zapsána jako vyřazená z provozu a umístěna mimo veřejně přístupné místo a jsou-li provedena nezbytná opatření k zabránění jejich provozu; to neplatí, jde-li o vozidlo, které bylo vyřazeno z provozu z důvodu neplnění povinnosti pojištění odpovědnosti, a to do doby splnění povinností spojených s vyřazením vozidla z provozu podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

13. Dle § 7 odst. 1 písm. g) zákona č. 30/2024 Sb. se povinnost pojištění odpovědnosti nevztahuje k provozu vozidel registrovaných, jsou-li v registru silničních vozidel zapsána jako vyvezená do jiného státu nebo zaniklá.

14. Dle § 7 odst. 1 písm. h) zákona č. 30/2024 Sb. se povinnost pojištění odpovědnosti nevztahuje k provozu vozidel odcizených, a to po dobu, po kterou jeho vlastník nemá možnost s vozidlem nakládat.

15. Dle § 9 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. řidič cizozemského vozidla zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto hraničním pojištěním. To neplatí pro řidiče, a) který má u sebe platnou zelenou kartu, nebo b) jehož povinnost nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla je zaručena národní kanceláří pojistitelů cizího státu.

16. Dle § 9 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. hraniční pojištění se sjednává s Kanceláří nejpozději při vstupu cizozemského vozidla do České republiky nebo v případě uplynutí doby platnosti zelené karty při pobytu tohoto vozidla v České republice. Hraniční pojištění vzniká zaplacením pojistného.

17. Dle § 10 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. pojistitel uzavře pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti, jestliže návrh na její uzavření neodporuje zákonu nebo pojistným podmínkám pojistitele a jestliže vozidlo, jehož provozu se má pojištění odpovědnosti týkat, splňuje zákonem stanovené podmínky pro jeho provozování.

18. Dle § 11 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti lze uzavřít pouze v písemné formě.

19. Dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

20. Dle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.

21. Dle § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

22. Dle § 46 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti.

23. Dle § 46 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.

24. Dle § 47 zákona č. 30/2024 Sb. povinnost zaplatit příspěvek za dobu bez pojištění odpovědnosti a náklady Kanceláře spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek zaniká, jestliže Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek písemně nevyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář dozví, kdo je provozovatelem tuzemského vozidla.

25. Dle § 50 zákona č. 30/2024 Sb. k plnění úkolů podle tohoto zákona využívá Kancelář údaje z informačních systémů veřejné správy v rozsahu a za podmínek obdobně jako pojišťovna oprávněná provozovat svoji činnost v České republice.

26. K právnímu hodnocení soud uvádí následující: Žalobkyní nebylo prokázáno, že vlastníkem předmětného vozidla SPZ , SPZ, je právě žalovaný, když z výpisu z registru vozidel je zřejmé, že vlastníkem uvedených vozidel je třetí osoba. Přičemž pouze vlastník nebo provozovatel vozidla může být dle dikce zákona pasivně procesně legitimován v řízení o zaplacení dlužného příspěvku do fondu žalobkyně. Soud k uvedenému připomíná, že ve sporném řízení, pro které platí zásada dispoziční a projednací je zásadně věcí účastníků řízení tvrdit skutečnosti a označit důkazy k prokázání svých skutkových tvrzení. Žalobkyně již ve své žalobě je povinna uvést rozhodné skutečnosti, z nichž vyvozuje uplatňované právo, a musí k tomu uvést potřebné důkazy (§ 79 odst. 1 o.s.ř.). Tuto povinnost tvrzení a povinnost důkazní má žalobkyně i během řízení (srov. rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 2725/2007, ze dne 15. 5. 2008).

27. Nárok žalobkyně je založen na nutnosti splnění zákonem explicitně stanovených podmínek tak, aby tento mohl být v rámci soudního řízení s úspěchem vymáhán. Konkrétně se potom jedná o povinnost odeslat osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k úhradě s popisem důvodů vzniku nároku na příspěvek, s vyčíslením výše příspěvku a nákladů žalobkyně, stanovením lhůty ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučením adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučením o možnosti uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně u soudu. V případě, kdy nebude tak ze strany žalobkyně učiněno, zákon přepokládá zánik tohoto nároku v rámci roční prekluzivní lhůty, počínající dnem vzniku povinnosti k zaplacení příspěvku.

28. Žalobkyně byla soudem vyzvána usnesením ze dne 11. 3. 2026, č. j. 26 C 60/2026-34 k předložení nebo alespoň k označení důkazů ke svému tvrzení, že byl žalovaný v rozhodném období od 13. 8. 2024 do 12. 8. 2025 vlastníkem nebo alespoň provozovatelem osobního vozidla s registrační značkou , SPZ, . K tomu jí byla stanovena dostatečná 10denní lhůta od doručení usnesení. To jí bylo doručeno dne 19. 3. 2026, avšak nejenže do 29. 3. 2026, resp. do 30. 3. 2026 svou povinnost nesplnila, nesplnila ji ani v dalších 14 dnech. Stejně tomu bylo i v den vyhlášení rozsudku dne 13. 4. 2026 v 8:44 hodin.

29. Soud z provedeného dokazování uzavřel, že žalobkyně neprokázala pasivní procesní legitimaci žalovaného, proto nemohl pokládat výše stanovené zákonné povinnosti žalobkyně zakládající nárok na úhradu příspěvku a náklady spojené s uplatňováním práva na příspěvek za splněné, pročež soudu nezbylo, než žalobu v plném rozsahu zamítnout (výrok I až IV).

30. Žalovaný byl ve věci zcela úspěšný, má tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Žalovaný, jenž byl v soudním řízení procesně neaktivní, však žádné účelně vynaložené náklady řízení nedoložil a tyto se ani nepodávají z obsahu spisu, proto soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok V).