26 C 80/2022

Plný text

Okresní soud ve obec rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Silvií Kasardovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 15 893 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 342 Kč, úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 042 Kč od datum do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 300 Kč od datum do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba, aby byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 300 Kč za dobu od datum do datum, se zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 679 Kč, úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 379 Kč od datum do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 300 Kč od datum do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

IV. Žaloba, aby byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 300 Kč za dobu od datum do datum, se zamítá.

V. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 872 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od datum do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

VI. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 252 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Předmětem řízení je zaplacení příspěvku za nepojištěné provozované vozidlo registrační značka za období od datum do datum ve výši 4 042 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním vymáháním tohoto příspěvku žalobkyní ve výši 300 Kč, a to spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 342 Kč od datum do zaplacení a registrační značka za období od datum do datum ve výši 7 379 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním vymáháním tohoto příspěvku žalobkyní ve výši 300 Kč, a to spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z 7 679 Kč od datum do zaplacení a za období od datum do datum ve výši 3 572 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním vymáháním tohoto příspěvku žalobkyní ve výši 300 Kč, a to spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z 3 872 Kč od datum do zaplacení.

2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v podaném návrhu ze dne datum, žalovaný se k této výzvě soudu nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

3. Z předložených listinných důkazů soud skutkově seznal, že žalovaný v období od datum do datum provozoval osobní vozidlo registrační značka, VIN kód, aniž by měl sjednanou pojistnou smlouvu pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla (sdělení stát. instituce oddělení evidence vozidel ze dne datum, zjištěné údaje o vozidle). V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění žalovaným provozovaného vozidla žalobkyni vznikly administrativní náklady v celkové výši 300 Kč. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k zaplacení příspěvku ve výši 4 042 Kč a stanovila lhůtu pro jeho zaplacení do 60 dnů od doručení výzvy spolu s poučením žalovaného o právech a povinnostech; zásilka byla žalovanému odeslána dne datum a vhozena do schránky žalovaného (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu anonymizováno ze dne datum, informace o podané zásilce). Vzhledem k tomu, že příspěvek nebyl po zaslané výzvě žalovaným uhrazen, žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k zaplacení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ze dne datum a zástupce žalobkyně dne datum předžalobní upomínku (viz upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu anonymizováno ze dne datum, předžalobní upomínka ze dne datum, Sledování zásilek).

4. Žalovaný v období od datum do datum provozoval také osobní vozidlo registrační značka, VIN kód, aniž by měl sjednanou pojistnou smlouvu pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla (zjištěné údaje o vozidle). V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění žalovaným provozovaného vozidla žalobkyni vznikly administrativní náklady v celkové výši 300 Kč. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k zaplacení příspěvku ve výši 7 379 Kč a stanovila lhůtu pro jeho zaplacení do 60 dnů od doručení výzvy spolu s poučením žalovaného o právech a povinnostech; zásilka byla žalovanému odeslána dne datum a vhozena do schránky žalovaného (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu anonymizováno ze dne datum, informace o podané zásilce). Vzhledem k tomu, že příspěvek nebyl po zaslané výzvě žalovaným uhrazen, žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k zaplacení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ze dne datum a zástupce žalobkyně dne datum předžalobní upomínku (viz upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu anonymizováno ze dne datum, předžalobní upomínka ze dne datum, Sledování zásilek).

5. Žalovaný vozidlo specifikované v bodě 3) tohoto rozsudku provozoval také v období od datum do datum, aniž by měl sjednanou pojistnou smlouvu pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla (zjištěné údaje o vozidle). V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění žalovaným provozovaného vozidla žalobkyni vznikly administrativní náklady v celkové výši 300 Kč. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k zaplacení příspěvku a administrativních nákladů ve výši 3 872 Kč a stanovila lhůtu pro jeho zaplacení do 60 dnů od doručení výzvy spolu s poučením žalovaného o právech a povinnostech; zásilka byla žalovanému odeslána na adresu trvalého pobytu (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum, Česká pošta - informace pro Vás). Vzhledem k tomu, že příspěvek nebyl po zaslané výzvě žalovaným uhrazen, žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k zaplacení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ze dne datum a také ze dne datum a zástupce žalobkyně dne datum předžalobní upomínku (viz upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum a ze dne datum, doručenka, předžalobní upomínka ze dne datum, Sledování zásilek).

6. Právně soud věc podřadil pod ustanovení zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“), a vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů.

7. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

8. Dle § 3 zákona č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem (odstavec 1 první věta). Uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak (odstavec 2 první věta).

9. Dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odstavec 1). Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odstavec 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odstavec 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odstavec 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odstavec 5). Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu (odstavec 7).

10. Dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad číslo cm3 do číslo cm3 včetně ve výši 47 Kč.

11. Dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. výše nákladů obec kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

12. Žalovaný jako vlastník a provozovatel tuzemských osobních vozidel se zdvihovým objemem nad číslo cm3 do číslo cm3 porušil povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem těchto vozidel pojistnou smlouvu dle § 3 odst. 1, 2 zákona č. 168/1999 Sb., pročež žalobkyni dle § 4 odst. 1, 3 a 5 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku ve výši 4 042 Kč (denní sazba 47 Kč x 86 dnů bez pojištění), ve výši 3 572 Kč (denní sazba 47 Kč x 76 dnů bez pojištění) a ve výši 7 379 Kč (denní sazba 47 Kč x 157 dnů bez pojištění). V souvislosti s uplatněním příspěvků žalobkyni dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. vznikly také náklady v celkové výši 900 Kč (3 x 300 Kč).

13. K uplatněnému příslušenství pohledávky (§ 513 občanského zákoníku) – zákonnému úroku z prodlení soud uvádí, že splatnost příspěvků do garančního fondu žalobkyně není stanovena zákonem a ani nevyplývá ze smlouvy resp. dohody účastníků, nastává tedy podle § 1958 odst. 2 občanského zákoníku ve spojení s § 1 odst. 3 a § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. k výzvě žalobkyně. Výzva žalobkyně k plnění ze dne datum se dostala do dispoziční sféry žalovaného patnáctým dnem po odeslání této zásilky dne datum a šedesátidenní lhůta k plnění uběhla žalovanému dne datum (§ 605 odst. 1 občanského zákoníku). Výzva žalobkyně k plnění ze dne datum se dostala do dispoziční sféry žalovaného patnáctým dnem po odeslání této zásilky dne datum a šedesátidenní lhůta k plnění uběhla žalovanému dne datum. Výzva žalobkyně k plnění ze dne datum se dostala do dispoziční sféry žalovaného patnáctým dnem po odeslání této zásilky dne datum a šedesátidenní lhůta k plnění uběhla žalovanému dne datum (§ 605 odst. 1 občanského zákoníku). Pročež žalobkyni vůči žalovanému vznikl též nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky zaslaných výzev ve výši 8,25 % ročně od prvního dne prodlení žalovaného se zaplacením do zaplacení podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, ve spojení s § 1958 odst. 1, § 1968 větou první, § 1970 zákona občanského zákoníku a § 1 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb.

14. K uplatněnému příslušenství pohledávky (§ 513 občanského zákoníku) – zákonnému úroku z prodlení z neuhrazených administrativních nákladů žalobkyně ve výši 2 x 300 Kč soud uvádí, že tyto nebyly v rámci uplatněného nároku uvedeného pod bodem 4) a 5) tohoto rozsudku uplatněny současně s nároky na příspěvek do garančního fondu žalobkyně, a z toho důvodu soud stanovil povinnost žalovaného k úhradě zákonného úroků z prodlení z neuhrazených administrativních nákladů žalobkyně ve výši 2 x 300 Kč, až vždy patnáctým dnem ode dne doručování první listiny zaslané žalobkyní, kde si tento nárok žalobkyně vůči žalovanému uplatňuje (předžalobní výzva ze dne datum a ze dne datum), pročež soud nárok na úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 300 Kč za dobu od datum do datum a úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 300 Kč za dobu od datum do datum, jako neopodstatněný zamítl.

15. Žalobkyně má podle § 142 odst. 3 o. s. ř., když neúspěch žalobkyně spočíval v poměrně nepatrné části, ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Náklady řízení představují soudní poplatek 800 Kč; odměna za zastupování žalobkyně advokátem dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen advokátní tarif), spočívající v odměně za 3 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání žaloby, zaslání předžalobní výzvy) 3 x 300 Kč, náhrady hotových výdajů 3 x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady daně z přidané hodnoty 21 % ve výši 252 Kč.

16. Náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.

17. Dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jsou povinnosti v rozsudku uložené splatné v obecné pariční lhůtě, když za řízení nevyšly najevo okolnosti případu nebo důvody na straně účastníků, pro které by bylo namístě stanovit lhůtu plnění jinou (§ 160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve obec. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu, nebo exekuce.