26 C 91/2026

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl soudkyní Mgr. Silvií Kasardovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 10 923 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 175 Kč, úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 4 875 Kč od 24. 7. 2025 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 615 Kč, úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 3 315 Kč od 24. 7. 2025 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 133 Kč, úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 1 833 Kč od 26. 8. 2025 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

IV. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 615 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Předmětem řízení je zaplacení příspěvku za nepojištěné provozované vozidlo registrační značky , SPZ, za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, a za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, , a to spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, dále příspěvku za nepojištěné provozované vozidlo registrační značky , SPZ, za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a dále poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 3 x , částka, .

2. Žalobkyně i žalovaný souhlasili v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že soud má za to, že věc lze rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů.

3. Soud provedl dokazování listinami předloženými žalobkyní, z nichž zjistil tento skutkový stav: Žalovaný je od , datum, vlastníkem vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, (kupní smlouva ze dne , datum, ). Žalovaný je od , datum, vlastníkem vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, (kupní smlouva ze dne , datum, ).

4. Výzvou k úhradě ze dne , datum, vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 za pojistné období od , datum, do , datum, (75 dní), v němž byl vlastníkem tohoto vozidla, ve výši , částka, denně, celkem tak ve výši , částka, , a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, která byla žalovanému odeslána dne , datum, (výzva ze dne , datum, , sdělení , právnická osoba, .). Dne , datum, žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k zaplacení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění (upomínka ze dne , datum, ). Předžalobní upomínkou ze dne , datum, zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky (předžalobní upomínka ze dne , datum, , poštovní podací arch). Žalovaný neuhradil na dluh ničeho.

5. Výzvou k úhradě ze dne , datum, vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 za pojistné období od , datum, do , datum, (51 dní), v němž byl vlastníkem tohoto vozidla, ve výši , částka, denně, celkem tak ve výši , částka, , a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, která byla žalovanému odeslána dne , datum, (výzva ze dne , datum, , sdělení , právnická osoba, .). Dne , datum, žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k zaplacení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění (upomínka ze dne , datum, ). Předžalobní upomínkou ze dne , datum, zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky (předžalobní upomínka ze dne , datum, , poštovní podací arch).

6. Výzvou k úhradě ze dne , datum, vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 za pojistné období od , datum, do , datum, (39 dní), v němž byl vlastníkem tohoto vozidla, ve výši , částka, denně, celkem tak ve výši , částka, , a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, která byla žalovanému odeslána dne , datum, (výzva ze dne , datum, , sdělení , právnická osoba, .). Dne , datum, žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k zaplacení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění (upomínka ze dne , datum, ). Předžalobní upomínkou ze dne , datum, zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky (předžalobní upomínka ze dne , datum, , poštovní podací arch).

7. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný je od , datum, vlastníkem vozidla registrační značky , SPZ, od , datum, vlastníkem vozidla registrační značky , SPZ, . Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěného vozidlo RZ , SPZ, od , datum, do , datum, do garančního fondu ČKP ve výši , částka, do 60 dnů ode dne doručení výzvy ze dne , datum, , výzva se dostala do dispoziční sféry žalovaného dne , datum, .

8. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo RZ , SPZ, od , datum, do , datum, do garančního fondu ČKP ve výši , částka, do 60 dnů ode dne doručení výzvy ze dne , datum, , výzva se dostala do dispoziční sféry žalovaného dne , datum, .

9. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo RZ , SPZ, od , datum, do , datum, do garančního fondu ČKP ve výši , částka, do 60 dnů ode dne doručení výzvy ze dne , datum, , výzva se dostala do dispoziční sféry žalovaného dne , datum, .

10. Při právním hodnocení zjištěného skutkového stavu soud uzavřel, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidel RZ , SPZ, , RZ , SPZ, porušil povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem těchto vozidel pojistnou smlouvu dle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., pročež žalobkyni dle § 45 odst. 2, 3, 4 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 5 odst. 1 písm. g) a h) vyhlášky č. 69/2024 Sb. vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku ve výši , částka, (denní sazba , částka, x 75 dnů bez pojištění), příspěvku ve výši , částka, (denní sazba , částka, x 51 dní) a příspěvku ve výši , částka, (denní sazba , částka, x 39 dní). V souvislosti s uplatněním příspěvku žalobkyni dle § 45 odst. 4, § 46 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. vznikly také náklady ve výši 3 x , částka, .

11. K uplatněnému příslušenství pohledávky (§ 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku) – zákonnému úroku z prodlení soud uvádí, že splatnost uvedených plnění není stanovena zákonem a ani nevyplývá ze smlouvy, resp. dohody účastníků, nastává tedy podle § 1958 odst. 2 občanského zákoníku ve spojení s § 46 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. k výzvě žalobkyně. Výzvy žalobkyně ze dne 9. 5. 2025, 9. 5. 2025 a 11. 6. 2025 byly žalovanému doručeny za užití § 573 občanského zákoníku dne 14. 5. 2025, 14. 5. 2025 a dne 16. 6. 2025 a žalovaný se dostal dnem následujícím po uplynutí šedesátidenní lhůty od doručení výzev do prodlení se zaplacením příspěvků, přičemž žalobkyni počínaje těmito dny až do zaplacení vzniklo právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužných částek od prvního dne prodlení žalovaného se zaplacením do zaplacení podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, ve spojení s § 1958 odst. 1, § 1968 větou první, § 1970 zákona občanského zákoníku.

12. S ohledem na vázanost návrhem žalobkyně dle § 153 odst. 2 o. s. ř. soud zavázal žalovaného k úhradě částky 5 175 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 4 875 Kč od 24. 7. 2025 do zaplacení, částky , částka, s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 3 315 Kč od 24. 7. 2025 do zaplacení a částky 2 133 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 1 833 Kč od 26. 8. 2025 do zaplacení ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

13. O právu účastníků na náhradu nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, má tedy vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu, když splnila podmínky ustanovení § 142a odst. 1 o. s. ř. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla pro řízení zastoupena advokátem a byly splněny předpoklady pro omezení odměny a náhrad advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „advokátní tarif“), účelně vynaložené náklady řízení žalobkyně jsou:- zaplacený soudní poplatek 800 Kč,- odměna zástupce za zastupování 900 Kč:z tarifní 10 923 Kč za tři úkony právní služby á 400 Kč: převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu, žalobu podle § 6 odst. 1, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), písm. d), § 14b odst. 1 bod 1., odst. 7 advokátního tarifu,- hotové výdaje advokáta 300 Kč za shora uvedené tři úkony právní služby á 100 Kč podle § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 6 písm. a), odst. 7 advokátního tarifu,- DPH 315 Kč – 21 % ze základu 1 500 Kč (1 200 + 300) dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř.,tj. celkem na náhradě nákladů řízení 2 615 Kč. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám zástupkyně žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.