28 C 125/2021

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl soudkyní JUDr. Evou Bučkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> 1. Žalobce se žalobou podanou dne [datum] domáhal po žalované zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Ve svých žalobních tvrzeních uvedl, že dne [datum] žalovaná spolu s manželem požádali žalobce jako advokáta o sepsání návrhů a dohod spojených s úpravou péče a výživy nezletilých dětí, rozvodem manželství, vypořádáním vzájemných majetkových vtahů a se zrušením podílového spoluvlastnictví a jeho vypořádání. Celková odměna za poskytnuté služby vyúčtovaná v souladu s vyhláškou č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen advokátní tarif) činila [částka], z níž dle vzájemné dohody žalované a jejího manžela, uhradil [částka] manžel žalované a [částka] měla uhradit žalovaná na základě faktury ze dne [datum] splatné dne [datum]. Žalovaná i přes zaslanou upomínku svůj dluh nesplatila.

2. Žalobce i žalovaná vyslovili souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání, když soud shledal dle § 115a o. s. ř., že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

3. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dne [datum] se žalovaná společně s manželem dostavili do advokátní kanceláře žalobce za účelem poskytnutí právní pomoci ve věci úpravy péče o nezletilé, rozvodu manželství, vypořádání společného jmění manželů a podílového spoluvlastnictví (prohlášení, poučení a pokyny). Dne [datum] byli žalované a jejímu manželovi v sídle advokátní kanceláře žalobce předány návrh na zahájení řízení o úpravu poměrů nezletilých dětí po dobu před a po rozvodu, návrh na zahájení řízení o rozvodu manželství, dohoda o vypořádání vzájemných majetkových vztahů, práv a povinností a dohoda o úpravě bydlení na dobu po rozvodu a dohoda o zrušení podílového spoluvlastnictví a jeho vypořádání. Žalobce a žalovaná společně s manželem shodně prohlásili, že mezi nimi nebyla uzavřena písemná smlouva o odměně advokáta, a proto bude vyúčtována v souladu s advokátním tarifem (prohlášení, poučení a pokyny). Žalobce právní služby vyúčtoval celkovou částku [částka], přičemž žalovaná i manžel žalované vyúčtovanou částku odsouhlasili. Manžel žalované se zavázal uhradit částku [částka] a žalovaná zbývající část [částka] (e-mailová komunikace ze dne [datum] a [datum]). Dne [datum] žalobce vystavil žalované fakturu na částku [částka] s datem splatnosti [datum] (faktura [číslo]). Žalobce vyzval žalovanou k uhrazení dlužné částky dne [datum] (výzva žalobce, kopie obálky) a předžalobní upomínkou ze dne [datum] (předžalobní výzva, kopie obálky).

4. Podle § 22 odst. 1 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii (dále jen zákon o advokacii) se advokacie vykonává zpravidla za odměnu; od klienta lze žádat přiměřenou zálohu.

5. Podle § 1 odst. 1 Vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen advokátní tarif), se odměna advokáta za poskytování právních služeb řídí jeho smlouvou s klientem; není-li odměna advokáta takto určena, řídí se ustanoveními této vyhlášky o mimosmluvní odměně.

6. Při právním hodnocení zjištěného skutkového stavu soud uzavřel, že žalobce a žalovaná si dne [datum] sjednali ústní smlouvu o poskytnutí právních služeb, na jejímž základě žalobce poskytl žalované právní služby, konkrétně připravil dva návrhy na zahájení řízení a dvě dohody, včetně úředně ověřených podpisů a žalovaná se zavázala za poskytnuté právní služby zaplatit. Žalobce v souladu dle § 1 odst. 1 advokátního tarifu vyúčtoval žalované odměnu za poskytnuté právní služby. Žalovaná odměnu řádně a včas neuhradila dne [datum], proto žalobci vznikl nárok na úrok z prodlení podle § 1968 a § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Soud zavázal žalovanou zaplatit částku [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení v zákonné lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

8. Žalobce byl v řízení zcela úspěšný, má tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Žalobce požadoval náhradu soudního poplatku ve výši [částka].

9. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši [částka] ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.