28 C 125/2021

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl soudkyní JUDr. Evou Bučkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky částka od datum do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou dne datum domáhal po žalované zaplacení částky částka s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení. Ve svých žalobních tvrzeních uvedl, že dne datum žalovaná spolu s manželem požádali žalobce jako advokáta o sepsání návrhů a dohod spojených s úpravou péče a výživy nezletilých dětí, rozvodem manželství, vypořádáním vzájemných majetkových vtahů a se zrušením podílového spoluvlastnictví a jeho vypořádání. Celková odměna za poskytnuté služby vyúčtovaná v souladu s vyhláškou č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen advokátní tarif) činila částka, z níž dle vzájemné dohody žalované a jejího manžela, uhradil částka manžel žalované a částka měla uhradit žalovaná na základě faktury ze dne datum splatné dne datum. Žalovaná i přes zaslanou upomínku svůj dluh nesplatila.

2. Žalobce i žalovaná vyslovili souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání, když soud shledal dle § 115a o. s. ř., že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

3. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dne datum se žalovaná společně s manželem dostavili do advokátní kanceláře žalobce za účelem poskytnutí právní pomoci ve věci úpravy péče o nezletilé, rozvodu manželství, vypořádání společného jmění manželů a podílového spoluvlastnictví (prohlášení, poučení a pokyny). Dne datum byli žalované a jejímu manželovi v sídle advokátní kanceláře žalobce předány návrh na zahájení řízení o úpravu poměrů nezletilých dětí po dobu před a po rozvodu, návrh na zahájení řízení o rozvodu manželství, dohoda o vypořádání vzájemných majetkových vztahů, práv a povinností a dohoda o úpravě bydlení na dobu po rozvodu a dohoda o zrušení podílového spoluvlastnictví a jeho vypořádání. Žalobce a žalovaná společně s manželem shodně prohlásili, že mezi nimi nebyla uzavřena písemná smlouva o odměně advokáta, a proto bude vyúčtována v souladu s advokátním tarifem (prohlášení, poučení a pokyny). Žalobce právní služby vyúčtoval celkovou částku částka, přičemž žalovaná i manžel žalované vyúčtovanou částku odsouhlasili. Manžel žalované se zavázal uhradit částku částka a žalovaná zbývající část částka (e-mailová komunikace ze dne datum a datum). Dne datum žalobce vystavil žalované fakturu na částku částka s datem splatnosti datum (faktura číslo). Žalobce vyzval žalovanou k uhrazení dlužné částky dne datum (výzva žalobce, kopie obálky) a předžalobní upomínkou ze dne datum (předžalobní výzva, kopie obálky).

4. Podle § 22 odst. 1 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii (dále jen zákon o advokacii) se advokacie vykonává zpravidla za odměnu; od klienta lze žádat přiměřenou zálohu.

5. Podle § 1 odst. 1 Vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen advokátní tarif), se odměna advokáta za poskytování právních služeb řídí jeho smlouvou s klientem; není-li odměna advokáta takto určena, řídí se ustanoveními této vyhlášky o mimosmluvní odměně.

6. Při právním hodnocení zjištěného skutkového stavu soud uzavřel, že žalobce a žalovaná si dne datum sjednali ústní smlouvu o poskytnutí právních služeb, na jejímž základě žalobce poskytl žalované právní služby, konkrétně připravil dva návrhy na zahájení řízení a dvě dohody, včetně úředně ověřených podpisů a žalovaná se zavázala za poskytnuté právní služby zaplatit. Žalobce v souladu dle § 1 odst. 1 advokátního tarifu vyúčtoval žalované odměnu za poskytnuté právní služby. Žalovaná odměnu řádně a včas neuhradila dne datum, proto žalobci vznikl nárok na úrok z prodlení podle § 1968 a § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Soud zavázal žalovanou zaplatit částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky částka od datum do zaplacení v zákonné lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

8. Žalobce byl v řízení zcela úspěšný, má tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Žalobce požadoval náhradu soudního poplatku ve výši částka.

9. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši částka ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v obec, prostřednictvím Okresního soudu ve obec. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.