28 C 126/2025

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl soudkyní JUDr. Evou Bučkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce doručovací adresa Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného A , narozený Datum narození žalovaného A bytem Adresa žalovaného B o výživné zletilého dítěte

I. Žalovaný je povinen přispívat na výživné zletilému , jméno FO, , narozenému , datum, , částkou , částka, měsíčně, vždy ke každému 15. dni daného měsíce, počínaje dnem 28. 6. 2024 k rukám , právnická osoba, .

II. Dlužné výživné za dobu od 28. 6. 2024 do 31. 7. 2025 ve výši 13 100 Kč je žalovaný povinen zaplatit formou 26 pravidelných splátek ve výši 500 Kč měsíčně a 27. splátky ve výši 100 Kč, splatných spolu s běžným výživným k rukám , právnická osoba, .

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Řízení bylo zahájeno návrhem , právnická osoba, ve , adresa, dne , datum, vůči žalovanému o stanovení povinnosti platit výživné na zletilého , jméno FO, s účinností od , datum, ve výši , částka, měsíčně.

2. Navrhovatel svůj návrh odůvodnil tak, že tehdy nezletilý , jméno FO, byl svěřen do pěstounské péče , jméno FO, rozsudkem , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , narozeného , datum, , přičemž , Jméno žalovaného A, převzal nezletilého do své péče dne , datum, . Od , datum, do , datum, byla , jméno FO, přiznána a vyplácena dávka pěstounské péče – příspěvek na úhradu potřeb dítěte ve výši , částka, na základě rozhodnutí , adresa, ze dne , datum, . Na základě rozhodnutí , Anonymizováno, ve , adresa, ze dne , datum, byla tato částka zvýšena od , datum, na částku , částka, a v této výši je vyplácena doposud, přičemž od doby zletilosti je tato dávka vyplácena přímo zletilému , jméno FO, . Zletilý byl ve školním roce 2023/2024 studentem , adresa, a v tomto studiu pokračuje i ve školním roce 2024/2025. Žalovaný jako otec zletilého je ode dne , datum, ve , Anonymizováno, , adresa, , kde je pracovně zařazen od , datum, s průměrnou výší pracovní odměny od 7/2024 do 4/2025 ve výši 5 762 Kč.

3. Žalovaný ve svém písemném vyjádření uznal nárok uplatněný žalobou. Ve věznici pracuje a veškeré možné pohledávky jsou strhávány z jeho platu formou exekuce, proto nemůže dobrovolně žádnou částku platit. Matka zletilého , jméno FO, je rovněž ve výkonu trestu pracovně zařazena a má možnost na syna přispívat.

4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, účastnickou výpovědí žalovaného a učinil následující závěr o skutkovém stavu: , Anonymizováno, ve , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, byl nezletilý , jméno FO, svěřen do pěstounské péče , jméno FO, , narozeného od , datum, , čímž byl změněn rozsudek , Anonymizováno, , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, . V odůvodnění rozhodnutí se uvádí, že navrhovatel se návrhem podaným dne , datum, domáhal svěření polorodého bratra do své pěstounské péče, neboť oba rodiče nezletilého byli rozsudkem , Anonymizováno, dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, ve spojení s rozsudkem , Anonymizováno, ze dne , datum, sp. zn. , spisová značka, odsouzeni mj. k šestiletému nepodmíněnému trestu odnětí svobody. Nezletilý je ode dne , datum, ve faktické péči navrhovatele, neboť otec, v jehož péči se nacházel, nastoupil toho dne do výkonu trestu. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, (viz připojený spis , spisová značka, vedený , adresa, ).

5. Rozsudkem , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, byla schválena dohoda rodičů, ohledně níž se nezletilý , jméno FO, svěřuje do péče otce a nezletilá , jméno FO, , narozená , datum, , se svěřuje do péče matky. Matka byla zavázána platit výživné na nezletilého , jméno FO, částkou , částka, měsíčně a otec na výživné nezletilé , jméno FO, částkou , částka, měsíčně s účinností od , datum, . Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .

6. Z rozhodnutí , právnická osoba, ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, bylo rozhodnuto ode dne , datum, přiznat dávku pěstounské péče - příspěvek na úhradu potřeb dítěte ve výši , částka, nezletilé oprávněné osobě , jméno FO, . Rozhodnutím , právnická osoba, – , adresa, bylo rozhodnuto o zvýšení dávky pěstounské péče, příspěvku na úhradu potřeb dítěte na částku , částka, ode dne , datum, oprávněné osobě , jméno FO, . Rozhodnutím , právnická osoba, ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, došlo ke změně příjemce dávky pěstounské péče - příspěvku na úhradu potřeb dítěte a tento byl přiznán ve výši , částka, , jméno FO, (rozhodnutí, přehled vyplácených dávek).

7. Z potvrzení o studiu bylo zjištěno, že , jméno FO, ve školním roce 2023/2024 byl studentem 2. ročníku a ve školním roce 2024/2025 studentem 3. ročníku , Anonymizováno, , adresa, .

8. Ze zprávy , právnická osoba, bylo zjištěno, že , Jméno žalovaného A, se nachází ve výkonu trestu od , datum, s předpokládaným koncem do , datum, . Od , datum, je pracovně zařazen a pobírá pracovní odměnu. Z potvrzení věznice o vyplácené pracovní odměně bylo zjištěno, že průměrný čistý příjem za období od 7/2024 do 12/2024 činil , částka, s tím, že z tohoto příjmu jsou strhávány srážky ze mzdy na náhradu výkonu trestu a pohledávky žalovaného. Průměrný měsíční příjem za období 1/2025 do 6/2025 činil , částka, se stejnými srážkami ze mzdy. Ze zprávy Územní správy sociálního zabezpečení pro kraj , adresa, , , Anonymizováno, kraj bylo zjištěno, že , Jméno žalovaného A, je veden jako , Anonymizováno, , adresa, od , datum, doposud. Žalovanému byl v období od 1/2024 do 6/2024 vyplácen příspěvek na bydlení v celkové výši , částka, . Žalovaný měl vedeno insolvenční řízení u , adresa, , sp. zn. , Anonymizováno, , spisová značka, od , datum, do , datum, , kdy bylo insolvenční řízení skončeno. Z přiznání k dani z příjmu podaného u Finančního úřadu pro Zlínský kraj za rok 2023 bylo zjištěno, že základ daně činil , částka, , přičemž příjmy činily , částka, a výdaje , částka, . Z přiznání k dani z příjmů za rok 2024 bylo zjištěno, že základ daně činil , částka, , příjmy a výdaje byly nulové.

9. Z účastnické výpovědi žalovaného bylo zjištěno, že , adresa, rozhodl o jeho povinnosti přispívat na výživu zletilé , jméno FO, částkou , částka, měsíčně, která je mu od 6/2025 strhávána ze mzdy. Ze mzdy mu zůstává kapesné ve výši , částka, , z čehož dobrovolně platí , částka, za obhajobu. Nevlastní žádné nemovitosti ani cenný movitý majetek.

10. Podle § 50b odst. 1 zák. č. 359/1999 Sb., o sociálněprávní ochraně dětí, zletilá nebo plně svéprávná fyzická osoba má nárok na zaopatřovací příspěvek za kalendářní měsíc, pokud tato fyzická osoba, není-li dále stanoveno jinak, a) byla do dne nabytí zletilosti nebo do dne nabytí plné svéprávnosti svěřena do pěstounské péče podle § 47a odst. 1 písm. a) nebo jí byla nařízena ústavní výchova podle občanského zákoníku, včetně svěření do zařízení vyžadující okamžitou pomoc podle § 971 odst. 2 občanského zákoníku (dále jen péče zakládající nárok na zaopatřovací příspěvek) a tato péče trvala nepřetržitě po dobu, alespoň 1. tří let, které bezprostředně předchází dni nabytí její zletilosti nebo dni nabytí její plné svéprávnosti, pokud pěstounská péče nebyla zprostředkována orgány sociálněprávní právní ochrany. 2. 12 měsíců, které bezprostředně předcházely dni nabytí její zletilosti nebo dni nabytí plné svéprávnosti, šlo-li o pěstounskou péči zprostředkovanou podle tohoto zákona nebo o nařízenou ústavní výchovu podle občanského zákoníku. b) je za nezaopatřeným dítětem, c) nebyla pravomocně odsouzena k nepodmíněnému trestu odnětí svobody, který dosud nebyl zahlazen a d) má vypracován individuální plán podle § 50d a poskytuje součinnost při jeho vyhodnocování aktualizaci.

11. Podle § 50u odst. 1 citovaného zákona, náleží-li mladému dospělému zaopatřovací příspěvek podle § 50b odst. 1 přechází právo mladého dospělého na výživné na Českou republiku. Je-li výživné vyšší než zaopatřovací příspěvek, náleží rozdíl mladému dospělému.

12. Podle § 50u odst. 2 věty prvé citovaného zákona, je-li mladému dospělému přiznán a vyplácen zaopatřovací příspěvek podle § 50b, podá krajská pobočka Úřadu práce, která poskytuje zaopatřovací příspěvek návrh soudu na stanovení výživného pro tohoto mladého dospělého, nebylo-li stanoveno nebo vykonatelně ujednáno dříve, anebo neexistuje-li soudem neschválená dohoda o výši výživného.

13. Podle § 910 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.

14. Podle § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

15. Podle § 922 o. z. výživné lze přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení, u výživného pro děti i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto data.

16. Při právním hodnocení zjištěného skutkového stavu shledal soud žalobní nárok důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný je otcem zletilého , jméno FO, , který se soustavným studiem připravuje na budoucí povolání. Jako nezletilý byl svěřen do pěstounské péče , jméno FO, a žalobkyní je mu dosud vyplácen příspěvek na úhradu potřeb dítěte. Žalovaný má další vyživovací povinnost k nezletilé , jméno FO, , která je v pěstounské péči , Anonymizováno, , ve výši , částka, měsíčně. Žalovaný je od , datum, ve výkonu trestu pracovně zařazen. Výživné ve výši , částka, požadované žalobkyní odpovídá jeho možnostem a schopnostem.

17. Právo mladého dospělého na výživné přešlo v důsledku vyplácení příspěvku na výživu na žalobkyni, která je k podání návrhu aktivně legitimována. Soud proto zavázal žalovaného povinností hradit výživné ve výši , částka, měsíčně pro zletilého , jméno FO, k rukám , právnická osoba, od , datum, . Dlužné výživné za dobu od , datum, do , datum, ve výši , částka, byl žalovaný zavázán zaplatit formou 26 pravidelných měsíčních splátek ve výši 500 Kč a 27. splátky ve výši 100 Kč splatných spolu s běžným výživným k rukám , Anonymizováno, ve , adresa, a to v souladu s návrhem žalobkyně, neboť žalovaný nedisponuje pracovní odměnou, když z této jsou mu strhávány veškeré jeho pohledávky.

18. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jelikož ve věci úspěšná žalobkyně se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdala.