28 C 127/2025

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl soudkyní JUDr. Evou Bučkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovaným:

1. Jméno žalované A , narozený Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B , narozená Datum narození žalované B bytem Adresa žalované A pro zaplacení 60 429,98 Kč s příslušenstvím I. 1. žalovaný a 2. žalovaná jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.II. 1. žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, a úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , a to do tří dnů od právní moci rozsudku.III. 1. žalovaný a 2. žalovaná jsou povinni společně a nerozdílně nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši , částka, k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se po žalovaných domáhala zaplacení částky , částka, spolu s úrokem prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a po 1. žalovaném zaplacení úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, a úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, . Žalobu odůvodnila tím, že jako provozovatele distribuční soustavy plynu ji dne , datum, požádala společnost , právnická osoba, . o (dále jen obchodník s plynem) ukončení distribuce plynu do odběrného místa č. , Anonymizováno, na adrese , Adresa žalované A, (dále jen odběrné místo) ke dni , datum, , přičemž žalovaní byli uživateli odběrného místa. Dnem následujícím byl odběr plynu v odběrném místě kvalifikován jako neoprávněný a žalobkyně jej vyúčtovala fakturou č. , hodnota, znějící na částku , částka, , splatnou dne , datum, a fakturou č. , hodnota, znějící na částku , částka, , splatnou dne , datum, .

2. Žalobkyně a žalovaní vyslovili souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání, když soud shledal dle § 115a o. s. ř., že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

3. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:

4. Dle žádosti o ukončení distribuce plynu požádal obchodník s plynem dne , datum, o ukončení distribuce plynu do odběrného místa ke dni , datum, z důvodu nezajištěné dodávky plynu, neboť smlouva o sdružených dodávkách plynu uzavřená mezi obchodníkem s plynem a 1. žalovaným byla ukončena. Ukončení distribuce plynu nebylo možné provést z důvodu nepřístupnosti měřidla - plynoměru (žádost o ukončení distribuce plynu).

5. Žalobkyně dopisem ze dne , datum, informovala 1. žalovaného o neoprávněné distribuci plynu do odběrného místa ode dne , datum, a zároveň jej vyzvala k zajištění dodávky distribuce plynu nejpozději do , datum, , jinak dojde k demontáži plynoměru na odběrném místě (výzva ze dne , datum, ). Žalobkyně opakovaně oznámila 1. žalovanému neoprávněný odběr plynu a zároveň mu oznámila demontáž plynoměru dne , datum, (dopis ze dne , datum, ).

6. Dle zprávy o demontáži byl dne , datum, demontován plynoměr z odběrného místa, předchozí dva pokusy o demontáž plynoměru nebyly z důvodu nepřítomnosti žalovaných úspěšné (zpráva o demontáži, fotografie).

7. Žalobkyně vyúčtovala 1. žalovanému cenu za neoprávněně odebraný plyn v období od , datum, do , datum, fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, na částku , částka, splatnou dne , datum, . Faktura byla 1. žalovanému zaslána dne , datum, . Přílohu faktury tvoří podrobný rozpis odebraného plynu (faktura, podací arch).

8. Žalobkyně vyúčtovala 1. žalovanému cenu za neoprávněně odebraný plyn v období od , datum, do , datum, fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, na částku , částka, splatnou dne , datum, . Faktura byla 1. žalovanému zaslána dne , datum, . Přílohu faktury tvoří podrobný rozpis odebraného plynu (faktura, podací arch).

9. Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala předžalobní výzvou 1. žalovaného k úhradě částky , částka, za neoprávněně odebraný plyn na odběrném místě na adrese , Adresa žalované A, , a to nejpozději do 7 dnů ode dne doručení výzvy, výzva byla odeslána téhož dne (výzva ze dne , datum, , podací lístek).

10. Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala předžalobní výzvou 2. žalovanou k úhradě částky , částka, za neoprávněně odebraný plyn na odběrném místě na adrese , Adresa žalované A, , a to nejpozději do 7 dnů ode dne doručení výzvy. Žalobkyně rovněž uvedla, že dle jejího šetření bylo zjištěno, že uživatelem odběrného místa byla i 2. žalovaná. Výzva byla odeslána téhož dne (výzva ze dne , datum, , podací lístek).

11. Při právním posouzení skutkového stavu soud uzavřel, že v řízení bylo prokázáno, že na základě žádosti obchodníka s plynem dle § 119 vyhlášky č. 349/2015 Sb., o pravidlech trhu s plynem, došlo ke dni , datum, k účinku ukončení distribuce plynu do odběrného místa. K tomuto datu nedošlo k odpojení plynoměru, kterým by došlo k zamezení distribuce plynu, proto v období od , datum, do , datum, došlo k neoprávněnému odběru plynu ve smyslu § 74 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen energetický zákon). V řízení bylo prokázáno, že uživateli odběrného místa byli v předmětnou dobu žalovaní, ti se dopustili neoprávněného odběru plynu, který se dle § 74 odst. 6 energetického zákona zakazuje. Žalovaní způsobili žalobkyni škodu ve smyslu § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), kterou jsou povinni žalobkyni nahradit. Škoda byla vyčíslena v souladu s vyhláškou Ministerstva průmyslu a obchodu č. 108/2011 Sb. o měření plynu a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném uskladňování, neoprávněné přepravě nebo neoprávněné distribuci plynu.

12. Žalobkyně vyúčtovala cenu za neoprávněně odebraný plyn fakturou na částku , částka, , splatnou dne , datum, , která byla 1. žalovanému zaslána dne , datum, a dostala se do jeho dispoziční sféry ve smyslu § 573 o. z. dne , datum, . Dále žalobkyně vyúčtovala neoprávněně odebraný plyn fakturou na částku , částka, , splatnou dne , datum, , která byla 1. žalovanému zaslána dne , datum, a dostala se do jeho dispoziční sféry ve smyslu § 573 o. z. dne , datum, .13. 1. žalovaný neuhradil dlužné částky ve lhůtě jejich splatností, žalobkyni vznikl nárok na úrok z prodlení dle § 1 968 a § 1970 o. z. v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

14. Žalobkyně vyzvala 2. žalovanou k úhradě částky , částka, nejpozději do 7 dnů ode dne doručení výzvy. Výzva se dostala do dispoziční sféry 2. žalované ve smyslu § 573 o. z. dne , datum, .Vzhledem k tomu, že 2. žalovaná neuhradila dlužnou částku ve stanovené lhůtě, tj. do , datum, , dostala se následujícím dnem do prodlení a žalobkyni vznikl nárok na úrok z prodlení dle § 1 968 a § 1970 o. z. v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

15. Soud proto zavázal žalované k tomu, aby zaplatili žalobkyni společně a nerozdílně částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a 1. žalovaného k zaplacení žalobkyni úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, a úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , a to do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

16. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku , částka, ; odměny za zastupování žalobkyně advokátem dle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen advokátní tarif), spočívající v odměně za 4 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a, d) advokátního tarifu po , částka, (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, 2 x předžalobní upomínka), náhrady hotových výdajů 4 x , částka, dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a náhrady daně z přidané hodnoty 21 % dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši , částka, .

17. Náklady řízení ve výši , částka, jsou žalovaní povinni zaplatit společně a nerozdílně k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.