28 C 148/2025

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl soudkyní JUDr. Evou Bučkovou ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manžela, , rozeného , jméno FO, , narozeného , Datum narození manžela, a , jméno FO, , narozené , Datum narození manželky, bazilice na , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se domáhal návrhem podaným dne , datum, rozvodu manželství, neboť v důsledku dlouhodobých neshod, problémů ve vzájemné komunikaci a postupnému odcizení manželé nesdílí společnou domácnost od , Anonymizováno, a nemají zájem na dalším setrvání v manželství.

2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila a učinila všechna tvrzení nespornými.

3. Z oddacího listu , právnická osoba, , adresa, bylo zjištěno, že dne , datum, uzavřel manželství , jméno FO, a , Jméno manželky, před orgánem církve římskokatolické v bazilice ve , adresa, . U obou jednalo o manželství prvé.

4. Z rozsudku , Anonymizováno, , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, bylo zjištěno, že soud schválil dohodu uzavřenou mezi rodiči ohledně nezletilé , jméno FO, , narozené , datum, , s účinností od právní mocí rozsudku o rozvodu manželství rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .

5. Ze shodných tvrzení obou účastníků k příčinám rozvratu manželství má soud v souladu s § 120 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, za prokázané, že v průběhu soužití se mezi nimi začaly projevovat dlouhodobé neshody ohledně manželského a rodinného soužití, problémy ve vzájemné komunikace a postupné citové odcizení, v důsledku čehož se manžel v prosinci 2024 se odstěhoval ze společné domácnosti a od té doby nebylo společné soužití obnoveno. Manžel ani manželka nemají již zájem na obnovení společného soužití.

6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

7. Podle § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

8. Soud shledal vztahy mezi účastníky hluboce rozvrácené, když v důsledku ztráty vzájemného porozumění a citových vazeb nelze očekávat obnovení manželského soužití. Za příčinu rozvratu manželství lze považovat rozdílné názory na společné soužití a citové odcizení mezi manželi. Rozvod není v rozporu se zájmy nezletilé dcery, o jejíž právech a povinnostech na dobu po rozvodu bylo pravomocně rozhodnuto. Za splnění všech zákonných podmínek soud manželství účastníků rozvedl.

9. Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť účastníci náhrady nákladů řízení vzdali.