28 C 148/2025

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl soudkyní JUDr. Evou Bučkovou ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manžela, rozeného jméno FO, narozeného Datum narození manžela a jméno FO, narozené Datum narození manželky bazilice na adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se domáhal návrhem podaným dne datum rozvodu manželství, neboť v důsledku dlouhodobých neshod, problémů ve vzájemné komunikaci a postupnému odcizení manželé nesdílí společnou domácnost od Anonymizováno a nemají zájem na dalším setrvání v manželství.

2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila a učinila všechna tvrzení nespornými.

3. Z oddacího listu právnická osoba adresa bylo zjištěno, že dne datum uzavřel manželství jméno FO a Jméno manželky před orgánem církve římskokatolické v bazilice ve adresa. U obou jednalo o manželství prvé.

4. Z rozsudku Anonymizováno adresa ze dne datum, č.j. spisová značka bylo zjištěno, že soud schválil dohodu uzavřenou mezi rodiči ohledně nezletilé jméno FO, narozené datum, s účinností od právní mocí rozsudku o rozvodu manželství rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne datum.

5. Ze shodných tvrzení obou účastníků k příčinám rozvratu manželství má soud v souladu s § 120 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, za prokázané, že v průběhu soužití se mezi nimi začaly projevovat dlouhodobé neshody ohledně manželského a rodinného soužití, problémy ve vzájemné komunikace a postupné citové odcizení, v důsledku čehož se manžel v prosinci 2024 se odstěhoval ze společné domácnosti a od té doby nebylo společné soužití obnoveno. Manžel ani manželka nemají již zájem na obnovení společného soužití.

6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

7. Podle § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

8. Soud shledal vztahy mezi účastníky hluboce rozvrácené, když v důsledku ztráty vzájemného porozumění a citových vazeb nelze očekávat obnovení manželského soužití. Za příčinu rozvratu manželství lze považovat rozdílné názory na společné soužití a citové odcizení mezi manželi. Rozvod není v rozporu se zájmy nezletilé dcery, o jejíž právech a povinnostech na dobu po rozvodu bylo pravomocně rozhodnuto. Za splnění všech zákonných podmínek soud manželství účastníků rozvedl.

9. Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť účastníci náhrady nákladů řízení vzdali. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení prostřednictvím Okresního soudu ve Zlíně ke Krajskému soudu v Brně. Právo odvolání nenáleží těm, kteří se ho po vyhlášení rozhodnutí vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.