28 C 151/2024

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl soudkyní JUDr. Evou Bučkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 25 362 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 25 362 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 25 362 Kč od 16. 7. 2023 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 9 872 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 20. 4. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 25 362 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % z této částky za dobu od 16. 7. 2023 do zaplacení jakožto regresního nároku, který uplatnila vůči žalovanému, neboť žalobkyně jakožto pojistitel vozidla žalovaného tovární značky jméno FO jméno FO, RZ SPZ, vyplatila třetí osobě tituly před jménem jméno FO (dále jen „poškozená“) částku 25 362 Kč, představující náklady vynaložené na opravu oplocení domu č. p. Anonymizováno v obci adresa v důsledku dopravní nehody, kterou zavinil řidič pojištěného vozidla dne datum, když ve směru od obce adresa směrem na obec adresa na přímém úseku komunikace nezvládl řízení vlivem nepřiměřené rychlosti a vyjel mimo komunikaci, kde narazil do oplocení u domu č.p. Anonymizováno,Anonymizováno načež následně vystoupil z vozidla a z místa nehody odešel, aniž by událost nahlásil na Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, jak vyplývá ze šetření dopravní nehody Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, vedeným pod č. j. Anonymizováno-Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno.

2. Žalobkyně i žalovaný vyslovili souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání, když soud shledal dle § 115a o. s. ř., že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

3. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dne 16. 12. 2022 v 22:45 hod. došlo na silnici č. II Anonymizováno Anonymizováno v obci adresa u domu č. p. Anonymizováno k dopravní nehodě, když nezjištěný řidič osobního vozidla tovární značky jméno FO jméno FO, RZ SPZ, jehož vlastníkem a provozovatelem je žalovaný, ve směru od obce adresa směrem na obec adresa na přímém úseku komunikace nezvládl řízení vlivem nepřiměřené rychlosti a vyjel mimo komunikaci, kde narazil do oplocení u domu č.p. Anonymizováno, načež následně vystoupil z vozidla a z místa nehody odešel, aniž by událost nahlásil na Anonymizováno Anonymizováno (detail relace o dopravní nehodě č. j. Anonymizováno-Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno). V době dopravní nehody bylo předmětné pojištěno u žalobkyně dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Poškozená se obrátila na žalobkyni se svým nárokem na výplatu pojistného plnění z titulu náhrady škody za poškození oplocení při dopravní nehodě ze dne 16. 12. 2022 ve výši 25 362 Kč, přičemž žalobkyně na základě hlášení škodné události a doložených nároků poškozené vyplatila z titulu pojistného ručení pojistné plnění ve výši 25 362 Kč (technická zpráva, oznámení o likvidaci pojistné události, doklad o vyplacení pojistného plnění). Žalobkyně žalovanému přípisem ze dne 15. 6. 2023 sdělila, že vzhledem k tomu, že žalovaný porušil povinnost týkající se provozu na pozemních komunikacích, má žalobkyně podle § 10 odst. 1 písm. b), c) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla právo požadovat náhradu toho, co za něj plnila poškozené. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě částky 25 362 Kč do 15. 7. 2023. Předžalobní výzvou ze dne 26. 3. 2024 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky do 15 dnů od doručení výzvy. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil (výzva k zaplacení ze dne 15. 6. 2023, předžalobní upomínka ze dne 26. 3. 2024, poštovní podací arch).

4. Podle § 1 odst. 1 písm. a) a odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropských společenství a upravuje pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti se řídí občanským zákoníkem.

5. Podle § 3 odst. 1 první věty zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.

6. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., v účinném znění (dále jen „o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

7. Podle § 10 odst. 1 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že bez zřetele hodného důvodu nesplnil povinnost podle zákona upravujícího provoz na pozemních komunikacích sepsat společný záznam o dopravní nehodě nebo ohlásit dopravní nehodu, která je škodnou událostí, a v důsledku toho byla ztížena nebo znemožněna možnost řádného šetření pojistitele podle § 9 odst. 3 tohoto zákona nebo možnost pojistitele uplatnit toto právo na náhradu pojistného plnění.

8. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

9. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. Při právním hodnocení zjištěného skutkového stavu soud uzavřel, že k předmětnému vozidlu byla u žalobkyně podle § 3 odst. 1 věty první zákona č. 168/1999 Sb. a § 2758 odst. 1 o. z. sjednána pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dne 16. 12. 2022 nezjištěný řidič vozidla, jehož vlastníkem a provozovatelem je žalovaný, způsobil dopravní nehodu, v jejímž důsledku vznikla škoda na oplocení u domu ve vlastnictví poškozené ve výši 25 362 Kč. Žalobkyně jakožto pojistitel předmětného vozidla na základě hlášení škodné události a doložených nároků vyplatila poškozené v souladu s § 2758 odst. 1 o. z. částku v celkové výši 25 362 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný jakožto pojištěný bez zřetele hodného důvodu nesplnil povinnost ohlásit dopravní nehodu, má žalobkyně jakožto pojistitel proti pojištěnému dle § 10 odst. 1 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. právo na náhradu toho, co za pojištěného plnila. Žalovaný ani přes výzvy žalobkyně však neuhradil ničeho, pročež jej zavázal k povinnosti zaplatit dlužnou částku svým rozhodnutím soud ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

11. Protože žalovaný dlužnou částku žalobkyni neuhradil ke dni splatnosti stanovené výzvou ze dne 15. 6. 2023, tj. do 15. 7. 2023, dostal se dnem následujícím po splatnosti do prodlení a ve smyslu § 1970 a násl. o. z. je povinen žalobkyni uhradit též úrok z prodlení z dlužné částky. Soud vázán návrhem žalobkyně zavázal žalovaného k úhradě úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 25 362 Kč od 16. 7. 2023 do zaplacení.

12. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, má tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku ve výši 1 015 Kč; odměny za zastupování žalobkyně advokátem dle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen advokátní tarif), spočívající v odměně za 3 úkony právní služby dle § 7 bod 5 advokátního tarifu 3 x 2 140 Kč (převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění, písemné podání žaloby), náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu 3 x 300 Kč a dle § 137 odst. 3 o. s. ř. náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 1 537 Kč.

13. Náklady řízení ve výši 9 872 Kč je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Zlíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.