28 C 155/2025

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl soudkyní JUDr. Evou Bučkovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Anonymizováno a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manžela, narozeného Datum narození manžela a Jméno manželky, rozené jméno FO, narozené Datum narození manželky, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se žalobou podanou dne datum domáhala rozvodu manželství, poněvadž v důsledku citového odcizení a rozdílných názorů na společné soužití považuje manželství za formální svazek. Manželka nemá zájem na obnovení manželského soužití, neboť manželé žijí v zásadě každý vlastní život, nekomunikují a nemají společných zájmů ani plánů.

2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil a učinil všechna tvrzení nespornými.

3. Z oddacího listu matričního úřadu právnická osoba adresa bylo zjištěno, že dne datum uzavřel manželství Jméno manžela a jméno FO v Anonymizováno U obou jednalo o manželství prvé.

4. Z rozsudku Okresního soudu ve adresa ze dne datum, č.j. spisová značka má soud za prokázané, že soud schválil dohodu uzavřenou mezi rodiči, dle níž nezletilý Anonymizováno, narozený datum, se svěřuje do péče matky a otec se zavazuje přispívat na jeho výživu částku částka měsíčně, počínaje právní mocí rozsudku o rozvodu manželství rodičů. Rozsudek nabyl právní moci datum.

5. Ze shodných tvrzení obou účastníků k příčinám rozvratu manželství má soud v souladu s § 120 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, za prokázané, že v průběhu soužití došlo mezi nimi k citovému odcizení, manželé se dlouhodobě rozchází se zájmy a pohledy na život. V posledních třech letech si manželé v zásadě žijí každý svůj vlastní život a manželství považují za formální svazek. Manželé nemají zájem na obnovení společného soužití.

6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

7. Podle § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

8. Soud shledal vztahy mezi účastníky hluboce rozvrácené, když v důsledku ztráty vzájemného porozumění a citových vazeb nelze očekávat obnovení manželského soužití. Za příčinu rozvratu manželství lze považovat citové odcizení mezi manželi a rozdílnost názorů na společný život. Rozvod není v rozporu se zájmy nezletilého syna, o jehož právech a povinnostech na dobu po rozvodu bylo pravomocně rozhodnuto. Za splnění všech zákonných podmínek soud manželství účastníků rozvedl.

9. Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť účastníci náhrady nákladů řízení vzdali. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení prostřednictvím Okresního soudu ve Zlíně ke Krajskému soudu v Brně. Právo odvolání nenáleží těm, kteří se ho po vyhlášení rozhodnutí vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.