28 C 157/2025

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl soudkyní JUDr. Evou Bučkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Anonymizováno , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 11 200 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši , částka, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení za plnění poskytnuté Hasičskému záchrannému sboru Zlínského kraje (dále jen poškozený) za odstranění následků dopravní nehody způsobené žalovaným dne , datum, .

2. Žalobkyně a žalovaný vyslovili souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání, když soud shledal dle § 115a o. s. ř., že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

3. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dle zprávy o dopravní nehodě žalovaný dne , datum, způsobil dopravní nehodu, když se pod vlivem alkoholu nechoval ohleduplně a ukázněně a vjel vozidlem tov. zn. , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , do vyfrézované části komunikace, čímž došlo k prorazení olejové vany vozidla, v důsledku čehož vyteklo na vozovku značné množství motorového oleje. Žalovaný hlídce Policie ČR nepředložil řidičský průkaz a lustrací v informačních systémech Policie ČR nebylo zjištěno, že by byl držitelem řidičské oprávnění. K vozidlu nebyla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (zpráva o dopravní nehodě). Z důvodu úklidu vozovky po dopravní nehodě byla přivolána jednotka Hasičského záchranného sboru, přičemž náklady byly vyčísleny částkou , částka, a proplaceny žalobkyní na účet Hasičského záchranného sboru Zlínského kraje (zpráva HZS ČR, potvrzení o provedení transakce). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky , částka, nejpozději do , datum, , výzva byla žalovanému odeslána dne , datum, (výzva, podací lístek). Žalobkyně předžalobní upomínkou vyzvala žalovaného k úhradě částky , částka, , předžalobní upomínka byla žalovanému odeslána dne , datum, (předžalobní upomínka, podací lístek).

4. Při právním posouzení skutkového stavu soud uzavřel, že v řízení bylo prokázáno, že žalovaný se pod vlivem alkoholu při řízení vozidla nechoval ohleduplně a ukázněně, přičemž způsobil dopravní nehodu. Následně bylo prokázáno, že žalovaný není držitelem řidičského oprávnění. Žalovaný porušil § 4 písm. a) a § 3 odst. 3 písm. a) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích. Vozidlo nebylo kryto pojištěním odpovědnosti ve smyslu § 6 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen zákon č. 30/2024 Sb.), žalobkyně dle § 62 písm. b) zákona č. 30/2024 Sb. poskytla z garančního fondu Hasičskému záchrannému sboru Zlínského kraje plnění ve výši , částka, za úklid vozovky po dopravní nehodě způsobené žalovaným. Žalobkyně se po žalovaném domáhala náhrady za poskytnutého plnění dle § 71 odst. 1 písm. a) zákona č. 30/2024 Sb., neboť za vzniklou škodu odpovídá žalovaný ve smyslu § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, neboť porušil povinnosti dané zák. č. 361/2000 Sb.

5. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky , částka, nejpozději do , datum, . Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil dlužnou částku ve lhůtě její splatnosti, dostal se dne , datum, do prodlení s její úhradou a žalobkyně má tak nárok na zaplacení úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto zavázal žalovaného k úhradě dlužné částky , částka, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

6. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, má tedy nárok v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatnění práva. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a z paušální náhrady za 2 úkony (předžalobní výzva, žaloba) po , částka, dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. Náklady řízení ve výši , částka, je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni dle § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci rozsudku.