28 C 160/2025

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl soudkyní JUDr. Evou Bučkovou ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manžela, narozeného Datum narození manžela a Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození manželky, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se žalobou podanou dne datum domáhal rozvodu manželství, neboť s manželkou posledních několik let žijí odděleně, citově se odcizili a manželka se nepodílí na úhradě potřeb domácnosti, neboť pět let nepracuje. Za příčinu rozvratu považuje nezájem manželky o normální společný život a finanční nepřispívání do společného hospodaření.

2. Manželka k návrhu uvedla, že se zatím nehodlá rozvádět a ještě se chce s manželem domluvit.

3. Z oddacího listu má soud za prokázané, že dne datum uzavřel manželství. Jméno manžela a jméno FO Anonymizováno před Anonymizováno. O obou se jednalo o manželství prvé. Ze shodných tvrzení manželů bylo zjištěno, že v manželství se děti nenarodily.

4. K zjištění existence rozvratu manželství a jeho příčině přistoupil soud k provedení účastnických výpovědí manželů. Z výpovědi manžela bylo zjištěno, že v manželství je nespokojený posledních 10 let, kdy se vytratil citový vztah mezi manželi a manželka odmítala s ním sdílet společenský život a netrávila s ním čas. Pracuje jako OSVČ a výhradně hradí náklady na bydlení a domácnost. Manželka od roku 2020 nikde nepracuje. Letos zjistil u zdravotní pojišťovny její dluh ve výši částka, který za ni uhradil. Ztratil k manželce důvěru a má obavu z jejího dalšího zadlužení.

5. Manželka ve své výpovědi potvrdila, že od roku 2020 nepřispívá na domácnost, nikde nepracuje a manžel za ni uhradil dluh u pojišťovny, o kterém mu neřekla. Je pravdou, že manželé spolu nekomunikují, každý sdílí jedno patro rodinného domu a pouze o víkendech společně hospodaří. Manželka přes poučení soudů nenavrhla žádné řešení pro zlepšení vztahu mezi manželi.

6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

7. Podle § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

8. Soud shledal vztahy mezi manželi hluboce a trvale narušeny z důvodu ztráty vzájemného porozumění a citových vazeb. Za příčinu rozvratu lze považovat rozdílné představy manželů o společném životě, nezájem manželky na podílení se na úhradách společného domácnosti, ztráta důvěry manžela v důsledku jejího zadlužení. Soud za splnění všech zákonných podmínek manželství rozvedl.

9. Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť účastníci se nákladů řízení vzdali. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení prostřednictvím Okresního soudu ve Zlíně ke Krajskému soudu v Brně. Právo odvolání nenáleží těm, kteří se ho po vyhlášení rozhodnutí vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.