28 C 162/2022

Plný text

Okresní soud ve obec rozhodl soudkyní JUDr. Evou Bučkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zaplacení částky 22 240 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 22 240 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 22 240 Kč od [datum] do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 18 795 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> 1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byl žalovaný zavázán zaplatit jí částku 22 240 Kč s úroky z prodlení ve výši 11,75 % ročně od [datum] do zaplacení.

2. Ve svých žalobních tvrzeních uvedla, že žalovaný dne [datum] při řízení motorového vozidla [anonymizována dvě slova] [registrační značka] [jméno] [příjmení] v obci [obec] způsobil ve směru jízdy do [obec] dopravní nehodu tím, že nepřizpůsobil rychlost jízdy svým schopnostem a vlastnostem vozidla a po průjezdu levotočivou zatáčkou přejel vpravo mimo komunikaci, kde přední částí vozidla vrazil do oplocení domu [adresa] manželů [jméno] a [jméno] [příjmení], čímž došlo k poškození oplocení a fasády domu. Žalovaný bez dalšího nehodu neoznámil a opustil místo dopravní nehody. Za toto jednání byl uznán vinným rozhodnutím Městského úřadu Vizovice, odbor přestupkového a správního s právní mocí [datum]. Vzhledem k tomu, že předmětné vozidlo bylo pojištěno u žalobce zákonným pojištěním odpovědnosti o provozu vozidla, bylo v rámci pojistné události [číslo] plněno manželům [příjmení] ve výši 22 240 Kč za poškození oplocení a fasády domu. Žalobce se žalobou domáhá regresního nároku vůči žalovanému za to, co plnil v souvislosti s jeho jednáním. Žalovaný byl vyzván k úhradě dne [datum], avšak doposud neuhradil ničeho.

3. Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil, k jednání se bez omluvy nedostavil. Soud projednal žalobu dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, vycházel přitom z listinných důkazů a z toho, co vyšlo v řízení najevo.

4. Soud po provedeném dokazování listinnými důkazy učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný dne [datum] v [číslo] hod v obci [obec] na silnici III. třídy u domu [adresa] způsobil dopravní nehodu osobním vozidle [anonymizována dvě slova] [registrační značka] řidiče [celé jméno žalovaného] tím, že poškodil oplocení a fasádu domu [adresa] majitelky [jméno] [příjmení]. K dopravní nehodě došlo tím, že žalovaný nepřizpůsobil rychlost jízdy svým schopnostem, vlastnostem vozidla a nákladu (detail dopravní nehody, fotografie poškozeného vozidla a oplocení domu, protokol o nehodě v silničním provozu Policie ČR ze dne [datum]). Náklady na opravu fasády domu a plotu činily celkem 22 239,98 Kč včetně DPH (rozpočet nákladů na opravu Global Expert).

5. Žalovaný byl uznán Rozhodnutím Městského úřadu Vizovice, odborem přestupkovým a správním ze dne [datum] vinným přestupkem § 18 odst. 1 zákona o silničním provozu a § 47 odst. 3 písm. g) zákona o silničním provozu a z nedbalosti se dopustil přestupku dle § 125c odst. 1 písm. k) zákona o silničním provozu tím, že nesepsal se se správcem nemovitosti společný záznam o dopravní nehodě, za což mu byla udělena pokuta ve výši 2 200 Kč a náklady správního řízení. Rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum] (Rozhodnutí MÚ [obec]).

6. Předmětné vozidlo bylo pojištěno Pojistnou smlouvou [číslo] ve prospěch vlastníka vozidla [jméno] [příjmení] u Kooperativy pojišťovny (pojistná smlouva, pojistné podmínky). Žalobce ve prospěch vlastníka nemovitosti [jméno] [příjmení] vyplatil pojistné plnění ve výši 22 240 Kč (oznámení o poskytnutí pojistného plnění ze dne [datum], výpis z katastru nemovitostí). Žalobce vyzval žalovaného k náhradě vyplaceného pojistného plnění předžalobní výzvou dne [datum] zaslanou mu téhož dne na známou adresu. Zásilka se vrátila nedoručená s tím, že adresát nemá schránku (výzva k plnění, doručenka).

7. Podle § 10 odst. 1 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, má pojistitel právo na náhradu toho, co vyplatil za pojištěného, jestliže pojištění bez zřetele hodného důvodu nesplnil povinnosti podle zákona upravující provoz na pozemních komunikacích sepsat společný záznam o dopravní nehodě nebo ohlásit dopravní nehodu, která je škodnou událostí a v důsledku toho byla ztížena nebo znemožněna možnost řádného šetření pojistitele podle § 9 odst. 3 tohoto zákona nebo možnost pojistitele uplatnit toto právo na náhradu pojistného plnění.

8. Podle § 10 odst. 4 písm. c) tohoto zákona vzniká pojistiteli právo na náhradu pojistného plnění, jestliže pojištění bez zřetele hodného důvodu opustil místo dopravní nehody nebo jinak znemožnil zjištění skutečné příčiny vzniku dopravní nehody.

9. Soud při právním hodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně jako pojišťovna plnila v rámci zákonného pojištění vozidla [anonymizována dvě slova] vlastníka [jméno] [příjmení] pojistné plnění z pojistné události, k níž došlo dne [datum], kdy řidič tohoto vozidla [celé jméno žalovaného] způsobil dopravní nehodu, od níž ujel, aniž by událost hlásil. Plnění bylo poskytnuto ve prospěch majitelky domu [jméno] [příjmení] ve výši 22 240 Kč za poškozenou fasádu domu a oplocení. Žalobkyně vznikl regresní návrh dle citovaného ustanovení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vůči tomu, jež škodu skutečně způsobil. Zavinění žalovaného bylo prokázáno pravomocným rozhodnutím Městského úřadu Vizovice odborem přestupkovým a správním, který je soud v souladu s § 135 o. s. ř. vázán. Žalobkyni vznikl rovněž nárok na úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne. ode dne následujícího po marném uplynutí splatnosti dle výzvy k plnění zaslané žalovanému na jeho známou adresu.

10. Soud proto zavázal žalovaného tímto rozsudkem k povinnosti uhradit žalobkyni částku 22 240 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení a to do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř.

11. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. vzniklo žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení, které jí vznikly uplatněním svého práva u soudu. Náklady řízení se stávají ze soudního poplatku 890 Kč a nákladů právního zastoupení dle § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za čtyři úkony právní pomoci (převzetí, zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva, účast při jednání) po 2 020 Kč, 4x náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu po 300 Kč, ztráta času za cestu k procesnímu soudu 12 půlhodin po 100 Kč a cestovné [obec] – [obec] a zpět, celkem 600 km osobním automobilem se spotřebou 5,3 l/100km, sazby za 1 km 4,70 Kč a ceně pohonných hmot 47,10 Kč dle vyhl [číslo] Sb. celkem 4318 Kč a náhrady 21% DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 3 107 Kč.

12. Náklady řízení v celkové výši 18 795 Kč je žalovaný povinen nahradit k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o.s.ř. ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř.