28 C 165/2025

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl soudkyní JUDr. Evou Bučkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného sídlem Adresa žalovaného pro zaplacení 31 974 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši částka k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky částka s příslušenstvím za vyplacené pojistné plnění za bolestné ve výši částka, náhradu za ztrátu na výdělku ve výši částka a náhradu za škodu způsobenou na movitých věcech ve výši částka v důsledku zranění způsobených dne datum žalovaným jméno FO (dále jen poškozený), řidiči společnosti adresa Anonymizováno (dále jen zaměstnavatel poškozeného).

2. Žalobkyně i žalovaný vyslovili souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání, když soud shledal dle § 115a o. s. ř., že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

3. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Rozsudkem adresa, č. j. spisová značka, byl žalovaný uznán vinným, že dne datum napadl poškozeného, Anonymizováno a způsobil mu zranění spočívající v pohmožděninách hlavy, hrudníku, břicha a podvrtnutí krční páteře (uvedený rozsudek). Dle lékařské zprávy byl poškozený dne datum ošetřen poté, co mu byl při výkonu zaměstnání způsoben úraz, újma způsobená poškozenému byla lékařem bodově ohodnocena 72 body (lékařská zpráva, lékařský posudek, hodnocení bolestného). Ztráta na výdělku poškozeného činila částka, za 5 dní v pracovní neschopnosti (projednání a vypořádání odškodnění za pracovní úraz). Žalobkyně vyplatila zaměstnavateli poškozeného v souvislosti s úrazem poškozeného dne datum pojistné plnění v celkové výši částka skládající se z bolestného ve výši částka, ztráty na výdělku ve výši částka a náhrady škody na movitých věcech ve výši částka (likvidační zpráva, určení náhrady škody, faktura, detail výpisu, dopis žalobkyně). Žalobkyně dopisem ze dne datum vyzvala žalovaného k úhradě pojistného plnění ve výši částka, které žalobkyně plnila v souvislosti s napadením poškozeného žalovaným. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky nejpozději do datum (uplatnění práva na náhradu). Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného předžalobní upomínkou k úhradě dlužné částky, která byla žalovanému odeslána dne datum (předžalobní výzva, podací lístek).

4. Při právním posouzení skutkového stavu uzavřel soud vázán ve smyslu § 135 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) rozsudkem adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, že žalovaný svým jednáním úmyslně ublížil na zdraví poškozenému. K uvedenému jednání došlo v rámci výkonu zaměstnání poškozeného a jednalo se o pracovní úraz poškozeného. Žalovaný je ve smyslu § 2956 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) ve spojení s § 2958 o. z. povinen nahradit poškozenému škodu i nemajetkovou újmu, která mu jeho jednáním vznikla. Vytrpěné bolesti poškozeného byly lékařem ohodnoceny 72 body a v souladu s § 3 nařízení vlády č. 276/2015 Sb., o odškodňování bolesti a ztížení společenského uplatnění způsobené pracovním úrazem nebo nemocí z povolání, vyčísleny částkou částka (Anonymizováno bodů x částka). Ztráta na výdělku byla poškozenému vyplacena částkou částka v souladu s § 271a odst. 1 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce. Škoda způsobená na movitých věcech činila částka. Celková škoda a nemajetková újma činila částku částka, kterou žalobkyně v souladu s § 2917 o. z. a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 125/1993 Sb. plnila zaměstnavateli poškozeného a má vůči žalovanému regresní nárok na úhradu poskytnutých plnění.

5. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky částka nejpozději do datum. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil dlužnou částku ve lhůtě její splatnosti, dostal se dne datum do prodlení s její úhradou a žalobkyně má tak nárok na zaplacení úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. Soud proto zavázal žalovaného k úhradě dlužné částky částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

7. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku částka; odměny za zastupování žalobkyně advokátem dle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen advokátní tarif),ve znění účinném po datum, spočívající v odměně za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a, d) advokátního tarifu, ve znění účinném po datum, po částka (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní upomínka), náhrady hotových výdajů 2 x částka dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, ve znění účinném do datum, 1 x částka dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, ve znění účinném po datum, a náhrady daně z přidané hodnoty 21 % dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši částka.

8. Náklady řízení ve výši částka je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Zlíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.