28 C 165/2025

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl soudkyní JUDr. Evou Bučkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného sídlem Adresa žalovaného pro zaplacení 31 974 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši , částka, k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím za vyplacené pojistné plnění za bolestné ve výši , částka, , náhradu za ztrátu na výdělku ve výši , částka, a náhradu za škodu způsobenou na movitých věcech ve výši , částka, v důsledku zranění způsobených dne , datum, žalovaným , jméno FO, (dále jen poškozený), řidiči společnosti , adresa, , Anonymizováno, (dále jen zaměstnavatel poškozeného).

2. Žalobkyně i žalovaný vyslovili souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání, když soud shledal dle § 115a o. s. ř., že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

3. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Rozsudkem , adresa, , č. j. , spisová značka, , byl žalovaný uznán vinným, že dne , datum, napadl poškozeného, , Anonymizováno, a způsobil mu zranění spočívající v pohmožděninách hlavy, hrudníku, břicha a podvrtnutí krční páteře (uvedený rozsudek). Dle lékařské zprávy byl poškozený dne , datum, ošetřen poté, co mu byl při výkonu zaměstnání způsoben úraz, újma způsobená poškozenému byla lékařem bodově ohodnocena 72 body (lékařská zpráva, lékařský posudek, hodnocení bolestného). Ztráta na výdělku poškozeného činila , částka, , za 5 dní v pracovní neschopnosti (projednání a vypořádání odškodnění za pracovní úraz). Žalobkyně vyplatila zaměstnavateli poškozeného v souvislosti s úrazem poškozeného dne , datum, pojistné plnění v celkové výši , částka, skládající se z bolestného ve výši , částka, , ztráty na výdělku ve výši , částka, a náhrady škody na movitých věcech ve výši , částka, (likvidační zpráva, určení náhrady škody, faktura, detail výpisu, dopis žalobkyně). Žalobkyně dopisem ze dne , datum, vyzvala žalovaného k úhradě pojistného plnění ve výši , částka, , které žalobkyně plnila v souvislosti s napadením poškozeného žalovaným. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky nejpozději do , datum, (uplatnění práva na náhradu). Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného předžalobní upomínkou k úhradě dlužné částky, která byla žalovanému odeslána dne , datum, (předžalobní výzva, podací lístek).

4. Při právním posouzení skutkového stavu uzavřel soud vázán ve smyslu § 135 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) rozsudkem , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , že žalovaný svým jednáním úmyslně ublížil na zdraví poškozenému. K uvedenému jednání došlo v rámci výkonu zaměstnání poškozeného a jednalo se o pracovní úraz poškozeného. Žalovaný je ve smyslu § 2956 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) ve spojení s § 2958 o. z. povinen nahradit poškozenému škodu i nemajetkovou újmu, která mu jeho jednáním vznikla. Vytrpěné bolesti poškozeného byly lékařem ohodnoceny 72 body a v souladu s § 3 nařízení vlády č. 276/2015 Sb., o odškodňování bolesti a ztížení společenského uplatnění způsobené pracovním úrazem nebo nemocí z povolání, vyčísleny částkou , částka, (, Anonymizováno, bodů x , částka, ). Ztráta na výdělku byla poškozenému vyplacena částkou , částka, v souladu s § 271a odst. 1 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce. Škoda způsobená na movitých věcech činila , částka, . Celková škoda a nemajetková újma činila částku , částka, , kterou žalobkyně v souladu s § 2917 o. z. a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 125/1993 Sb. plnila zaměstnavateli poškozeného a má vůči žalovanému regresní nárok na úhradu poskytnutých plnění.

5. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky , částka, nejpozději do , datum, . Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil dlužnou částku ve lhůtě její splatnosti, dostal se dne , datum, do prodlení s její úhradou a žalobkyně má tak nárok na zaplacení úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. Soud proto zavázal žalovaného k úhradě dlužné částky , částka, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

7. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku , částka, ; odměny za zastupování žalobkyně advokátem dle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen advokátní tarif),ve znění účinném po , datum, , spočívající v odměně za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a, d) advokátního tarifu, ve znění účinném po , datum, , po , částka, (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní upomínka), náhrady hotových výdajů 2 x , částka, dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, ve znění účinném do , datum, , 1 x , částka, dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, ve znění účinném po , datum, , a náhrady daně z přidané hodnoty 21 % dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši , částka, .

8. Náklady řízení ve výši , částka, je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.