28 C 182/2022

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl soudkyní JUDr. Evou Bučkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 719 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 719 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 719 Kč od datum do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), soud v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

2. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky 1 719 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky 1 719 Kč od datum do zaplacení za převoz žalovaného dne datum do Protialkoholní záchranné stanice obec (dále PAZS) prostřednictvím Městské policie obec.

3. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dne datum byl žalovaný kontrolován Městskou policií obec u vlakového nádraží na ulici ulice, obec, neboť nekontroloval své chování a narušoval veřejný pořádek. Žalovaný byl proto v době od 16.30 hod. přepravován do Protialkoholní záchytné stanice obec, kde byl přijat v 17.10 hod., zde mu byla provedena orientační dechová zkouška, kdy mu bylo zjištěno 4,49 promile alkoholu v dechu. (Událost ze dne datum, Žádost o umístění osoby do PZS). jméno města Zlína schválila výpočet cestovních náhrad spojených s převozem osob vozidlem Volkswagen Transporter registrační značka do PAZS, které zahrnují náklady spojené s čistěním interiéru vozidla a cestovní náhrady včetně amortizace dle vyhlášky MPSV č. 510/2020 Sb. a skutečně ujetých kilometrů dle knihy jízd (Usnesením Rady města Zlína č. j. 85/14R/2021 ze dne 26. 7. 2021). Za čištění služebního vozidla dne datum byla účtována částka 1 200 Kč (faktura Paromax obec ze dne datum). Fakturou splatnou dne datum vyúčtoval žalobce žalovanému za převoz do PAZS částku 1 719 Kč (faktura číslo). Předžalobní výzvou ze dne datum vyzval žalobce žalovaného k úhradě dlužné částky (předžalobní výzva, dodejka).

4. Podle § 89b odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, osoba, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek a tuto hrozbu nelze odvrátit jinak, je povinna se podrobit vyšetření a pobytu v záchytné stanici, včetně nezbytné péče směřující k zabránění ohrožení zdraví bezprostředně souvisejícího s akutní intoxikací, po dobu nezbytně nutnou, avšak kratší než 24 hodin.

5. Podle § 89c odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. dopravu osoby do záchytné stanice zajistí ten, kdo tuto osobu vyzval k orientačnímu vyšetření nebo odbornému lékařskému vyšetření podle zákona o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek.

6. Podle § 89e odst. 1 věty první zákona č. 373/2011 Sb. prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly.

7. Při právním hodnocení zjištěného skutkového stavu soud uzavřel, že dne datum zajistil žalobce žalovaného pod zjevným vlivem alkoholu, když nekontroloval své chování, ohrožoval své zdraví, a proto v souladu s § 89b odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. byl povinen podrobit se vyšetření a pobytu v záchytné stanici po dobu nezbytně nutnou k odeznění akutní intoxikace. Žalovanému vznikla povinnost nahradit žalobci náklady spojené s převozem dle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. za převoz ze obec do obec dne datum v rozsahu ujeté vzdálenosti 74 km při náhradách vypočtených dle vyhlášky č. 510/2020 Sb., spotřebě vozidla 9,6 l na 100 km a požadované ceně náhrady za použití silničního motorového vozidla 4,40 Kč, tedy za převoz celkem 519 Kč. Žalobci náleží dle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. rovněž náhrada za vyčištění vozidla ve výši 1 200 Kč.

8. Žalovaný neuhradil dlužnou částku k datu její splatnosti, je proto povinen ode dne následujícího po splatnosti faktury uhradit žalobci úroky z prodlení dle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. Soud proto zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobci částku 1 719 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 719 Kč od datum do zaplacení do 3 dnů od právní moci rozsudku § 160 odst. 1 o. s. ř.

10. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobce nárok na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku 1 000 Kč a paušální náhrady za 2 úkony po 300 Kč (výzva k plnění, podání žaloby) dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.