28 C 21/2025

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl soudkyní JUDr. Evou Bučkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně Anonymizováno ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 78 014 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 78 014 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 78 014 Kč od 14. 9. 2024 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba se zamítá co do zaplacení úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 78 014 Kč od 6. 8. 2024 do 13. 9. 2024.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 3 255 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 78 014 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 78 014 Kč od 6. 8. 2024 do zaplacení.

2. Žalobkyně ve svých žalobních tvrzeních uvedla, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese třída , adresa, (dále jen odběrné místo). Smluvní vztah byl ke dni 31. 7. 2023 ukončen. Žalovaný neumožnil žalobkyni přes její opakované snahy demontovat elektroměr, který se nacházel uvnitř nemovitosti. Dne 12. 6. 2024 byl zjištěn neoprávněný odběr elektřiny, a to za přítomnosti vlastníka nemovitosti, který potvrdil, že nemovitost užívá na základě nájemní smlouvy žalovaný. Neoprávněný odběr elektřiny za období od 1. 8. 2023 do 12. 6. 2024 byl vyúčtován žalobkyní fakturou č. , hodnota, ze dne 22. 7. 2024 na částku 78 014 Kč, splatnou dne 5. 8. 2024. Předžalobní upomínkou ze dne 9. 9. 2024 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 78 014 Kč od 6. 8. 2024 do zaplacení.

3. Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil. Žalovaný byl k jednání dne 13. 5. 2025 a 10. 6. 2025 řádně a včas předvolán, bez omluvy se nedostavil. Soud projednal věc v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále o.s.ř.) v nepřítomnosti žalovaného; vycházel přitom z obsahu spisů a z provedených důkazů.

4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, z nichž zjistil následující skutkový stav:

5. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému elektřinu dodanou do odběrného místa za období od 21. 3. 2023 do 31. 7. 2023 mimořádnou fakturou č. , hodnota, ze dne 10. 8. 2023 na částku 16 937 Kč. O povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni elektřinu dodanou do odběrného místa za období od 21. 3. 2023 do 31. 7. 2023 bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu ve , adresa, ze dne 30. 1. 2024, č. j. , spisová značka, (mimořádná faktura ze dne 10. 8. 2023, uvedený rozsudek).

6. Žalobkyně dopisem ze dne 16. 5. 2024 požádala vlastníka nemovitosti, ve které se nachází odběrné místo, o zpřístupnění elektroinstalace nemovitosti dne 12. 6. 2024 (žádost o zpřístupnění nemovitosti). Ze zápisu o provedené kontrole odběrného místa bylo zjištěno, že žalobkyně dne 12. 6. 2024 provedla kontrolu odběrného místa, přičemž byl zjištěn neoprávněný odběr elektřiny, neboť smlouva, na jehož základě byla do odběrného místa dodávána elektřina, byla ukončena ke dni 31. 7. 2023. Na elektroměru byly ke dni 31. 7. 2023 evidovány hodnoty VT-3801kwh a NT-65245kwh. Žalobkyně následně demontovala elektroměr, přičemž ke dni 12. 6. 2024 na něm byly evidovány hodnoty VT-4423kwh a NT-70509kwh. Jako neoprávněný odběratel byl identifikován žalovaný. Provedené kontrole byla přítomná zaměstnankyně vlastníka nemovitosti, která zápis, Anonymizováno, podepsala (zápis o provedené kontrole odběrného místa).

7. Žalobkyně vyčíslila škodu za neoprávněný odběr elektřiny žalovaným v období od 1. 8. 2023 do 12. 6. 2024 v odběrném místě v souladu s vyhláškou č. 359/2020 Sb. celkovou částku 64 474,51 Kč (stanovení výše náhrady neoprávněného odběru) a fakturou č. , hodnota, ze dne 22. 7. 2024 vyúčtovala žalovanému elektřinu odebranou v odběrném místě za období od 1. 8. 2023 do 12. 6. 2024 částkou 78 014 Kč včetně DPH, splatnou dne 5. 8. 2024 (faktura).

8. Žalobkyně dopisem ze dne 22. 8. 2024 upozornila žalovaného na neuhrazenou pohledávku ve výši 78 014 Kč (upozornění). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 9. 9. 2024, jenž mu byla odeslána následujícího dne (výzva k úhradě, podací arch).

9. Při právním hodnocení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že ze strany žalovaného došlo v období od 1. 8. 2023 do 12. 6. 2024 k neoprávněnému odběru elektřiny ve smyslu § 51 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, neboť s účinností ke dni 31. 7. 2023 došlo k ukončení smluvní dodávky elektřiny žalobkyní žalovanému do odběrného místa. K demontáži elektroměru v odběrném místě došlo až dne 12. 6. 2024. Neoprávněný odběr elektřiny je zákonem zakázán (§ 51 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb.). Porušením tohoto zákazu žalovaný způsobil žalobkyni škodu, kterou žalobkyně vyúčtovala v souladu s vyhláškou Ministerstva průmyslu a obchodu č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny, částkou 78 014 Kč.

10. Žalobkyně se v řízení dále domáhala zaplacení zákonného úroku z prodlení z částky 78 014 Kč od 6. 8. 2024 do zaplacení, když splatnost dlužné částky měla nastat dle vystavené faktury dne 5. 8. 2024. Žalobkyni se v řízení nepodařilo prokázat doručení vystavené faktury žalovanému. V řízení však bylo prokázáno, že žalobkyně odeslala žalovanému předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky dne 10. 9. 2024, výzva byla žalovanému ve smyslu § 573 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o. z.) doručena dne 13. 9. 2024, přičemž ode dne 14. 9. 2024 se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou dlužné částky. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení úroku z prodlení dle § 1968 a § 1970 o. z. v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne 14. 9. 2024 do zaplacení.

11. S ohledem na výše uvedené soud zavázal žalovaného I. výrokem k úhradě částky 78 014 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 78 014 Kč od 14. 9. 2024 do zaplacení, a to ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Výrokem II. zamítl žalobu co do zaplacení úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 78 014 Kč od 6. 8. 2024 do 13. 9. 2024.

12. Žalobkyně byla v řízení neúspěšná pouze v poměrně nepatrné části, podle § 142 odst. 3 o. s. ř. má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Náklady řízení představují soudní poplatek 3 901 Kč, náhradu nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (předžalobní výzva, žaloba, účast na jednání); a dále náhrada cestovného ve výši 1 575 Kč podle vyhlášky č. 475/2024 Sb. za použití osobního automobilu Seat Leon, registrační značky , SPZ, za cestu k soudnímu jednání z , adresa, a zpět (celkem , hodnota, km) při kombinované spotřebě benzínu 5,8 l/100 km, ceně 35,8 Kč/1 litr a amortizační sazbě 5,80 Kč/1 km.

13. Náklady řízení v celkové výši 6 376 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.